Дело 1-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чебаркуль       ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Бугреевой С.А., с участием

государственного обвинителя заместителя Чебаркульского городского прокурора Шалькевич В.Н.,

представителя потерпевшей А.Л.В.,

подсудимого Сурсякова А.Е.,

защитника адвоката Малькова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сурсякова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимого, проживающего в городе <адрес> в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 00 часов до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Сурсяков А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей в результате аморальных действий последнего, безосновательно требовавшего спиртные напитки, и действуя с целью убийства, нанес потерпевшему удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, отчего ФИО5 упал и у него образовались ссадины левого плеча, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью. Своими умышленными действиями Сурсяков А.Е. причинил потерпевшему колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением мягких тканей, межреберных мышц, сердечной сорочки, мышцы сердца, осложнившегося острой массивной кровопотерей, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее смерть ФИО5 на месте происшествия.

Подсудимый Сурсяков А.Е. вину признал и показал, что около полуночи ДД.ММ.ГГГГ он чистил картофель на кухне и зять - ФИО6 - стал требовать у него водку, не реагируя на отказы. Потерпевший, взяв его (подсудимого) за локоть, развернул к себе лицом, и он (Сурсяков), опасаясь, что ФИО5 ударит его, оттолкнул потерпевшего от себя правым кулаком, в котором находился нож, нечаянно ударив им ФИО5 в грудь, после чего тот вышел в коридор, расположенный у входа в ванную, и упал.

Виновность Сурсякова А.Е. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшей А.Л.В. о том, что ее сын - ФИО5 - жил с супругой в квартире ее родителей - ФИО8. Утром ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что подсудимый убил ее сына, т.к. тот требовал у него выпивки.

Показаниями представителя потерпевшего А.Г.М. на предварительном следствии (л.д.29-31) о том, что ФИО7 рассказала ему об убийстве подсудимым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ его сына - ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (л.д.32-35) о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она и муж - ФИО5, а также отдельно от них ее родители - ФИО8 и Сурсяков А.Е. - употребляли спиртные напитки. После полуночи она ушла курить в туалет, чтобы муж уснул, но слышала, как тот и пьяный подсудимый ссорились на кухне. Когда потерпевший вскрикнул, она вышла в коридор и увидела, как ФИО5 здесь же упал на пол, из раны на груди у него текла кровь, а Сурсяков А.Е. в это время бросил нож. О случившемся она (свидетель) сразу же сообщила матери и дочери - ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что около полуночи ДД.ММ.ГГГГ ее разбудила дочь - ФИО7 - и сказала, что Сурсяков А.Е. убил ножом ФИО5 Последний лежал в коридоре окровавленный, муж - Сурсяков А.Е. - находился в состоянии алкогольного опьянения и ничего не рассказывал о случившемся. Со слов внучки - ФИО9 - знает, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ потерпевший требовал водку у подсудимого, между ними произошла ссора, ФИО5 толкал Сурсякова А.Е.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Сурсяков А.Е. заступался за ФИО7, с который учинил ссору ФИО5 ; подсудимый и потерпевший стали бороться, она (свидетель) их разняла и ушла в подъезд. После полуночи ее позвала мать - ФИО7, просила вызвать «скорую помощь» раненному потерпевшему, лежавшему в коридоре.

Рапортом сотрудника милиции (л.д.7) о поступившем сообщении от бригады «скорой помощи» о смерти ФИО5

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.10-17), согласно которым в коридоре <адрес>, расположенной в <адрес>, недалеко от входной двери обнаружен труп ФИО5 с колото-резаной раной на грудной клетке слева. С места происшествия изъят кухонный нож, который осмотрен следователем (л.д.19-20), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.21).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-75), согласно которому смерть ФИО5 наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость с повреждением мягких тканей, межреберных мышц, сердечной сорочки, мышцы сердца, осложнившегося острой массивной кровопотерей, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшее смерть потерпевшего. Данное ранение образовалось в результате одного травматического воздействия, удара острым предметом плоской формы, обладающим колюще-режущими свойствами, типа ножа, в область передней поверхности грудной клетки слева потерпевшего. Смерть наступила, наиболее вероятно, в течение первых минут после причинения данного колото-резаного ранения. В момент нанесения ранения взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным и удобным для нанесения данного повреждения. В ране и по ходу раневого канала каких-либо инородных предметов, частиц, веществ не обнаружено. После причинения ранения потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать) в течение первых секунд, минут. Также на теле трупа обнаружена ссадина левого плеча, образовавшаяся незадолго до наступления смерти от воздействия тупого твердого предмета, не имеющая отношения к наступлению смерти и у живых лиц квалифицируется как не причинившая вреда здоровью. Повреждений, характерных для активной самообороны, при судебно-медицинском исследовании на теле трупа не обнаружено. В крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7 %о, что при жизни соответствует алкогольному опьянению сильной степени.

Заключением эксперта №п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-87), согласно которому рана передней поверхности грудной клетки слева на препарате от трупа ФИО5 по характеру и механизму образования колото-резаная, причинена плоским клинковым объектом типа ножа с тонким П-образным обухом, лезвием и острием. Максимальная ширина следообразующей части клинка 2,1 см, частные признаки не установлены. Вышеуказанная рана грудной клетки могла быть причинена ножом, изъятым при осмотре квартиры подсудимого.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82), согласно которому Сурсяков А.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает. Поэтому он мог в момент совершения преступления и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Протоколом явки с повинной (л.д.9), в котором Сурсяков А.Е. сообщил о том, что он в ходе конфликта с ФИО5 нанес ему удар ножом.

Показаниями ФИО8 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.95-98, 102-105, 108-112), о том, что когда он около полуночи ДД.ММ.ГГГГ чистил на кухне картофель, то зять - ФИО5 - стал приставать к нему и требовать водку, невзирая на отказы. В очередной раз потерпевший подошел, развернул его (подсудимого) за локоть к себе лицом и он (Сурсяков), разозлившись на подобные приставания ФИО5, ударил его в грудь ножом, отчего тот отошел в коридор, где упал на пол. Когда приехали милиционеры, он (подсудимый) рассказал им о произошедшем ; в тот вечер он (Сурсяков) находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. употреблял спиртное, но не с потерпевшим.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода суда о виновности Сурсякова А.Е. в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного преступного деяния суд устанавливает из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, свидетелей ФИО8, ФИО9, представителей потерпевшего А.Л.В., А.Г.М. в судебном заседании, а также показаний подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии : в ходе ссоры Сурсяков А.Е. нанес потерпевшему удар ножом в область грудной клетки слева, причинив ранение, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее смерть последнего на месте происшествия. При этом подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствует то, что он вооружился ножом, имеющим значительные размеры, удар им был нанесен в месторасположение жизненно важных органов - в грудную клетку, быстро и с силой, отчего клинок орудия проник глубоко в плевральную полость, повредив сердце. После причинения ранения ФИО8, доводя свой умысел до конца, не предпринимал никаких мер по устранению наступивших вредных последствий, не оказывал никакой помощи А.Г.М., а, напротив, сообщил пришедшей дочери, что он убил потерпевшего.

Вышеприведенные показания свидетелей, представителей потерпевшего последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и другими вышеперечисленными и исследованными в судебном заседании доказательствами ; оснований для оговора Сурсякова А.Е. вышеуказанными лицами суд не усматривает.

Показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что ФИО5 в коридоре не падал, а она его положила на пол сама, что она, находясь в туалете, слышала звуки борьбы между потерпевшим и подсудимым, суд отвергает, расценивает как способ оказания подсудимому помощи в защите, т.к. они полностью опровергаются всеми вышеперечисленными доказательствами, в том числе и показаниями ФИО7 на предварительном следствии, правильность которых свидетель удостоверила своими подписями, замечаний и дополнений в протокол допроса не внесла.

Неточность указания следователя в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении Сурсякова А.Е. в качестве обвиняемого на место совершения преступления - <адрес>, вместо <адрес>, суд расценивает как техническую описку, не влияющую с учетом других исследованных в судебном заседании доказательств на выводы суда о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО5

Таким образом, действия Сурсякова А.Е. подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия потерпевшего, который развернул подсудимого к себе, не наносил ударов и не замахивался, не высказывал каких-либо намерений применить насилие, не создавали угрозы для жизни или здоровья подсудимого, поэтому суд не усматривает оснований для переквалификации действий Сурсякова А.Е. по ч.1 ст.108 УК РФ.

На подобные выводы суда не влияют и показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о том, что ФИО5 и вечером ДД.ММ.ГГГГ, и несколькими днями раньше применял к подсудимому насилие, т.к. последний всегда давал потерпевшему адекватный отпор, не боялся отказывать ФИО5 в необоснованных требованиях, призывал к соблюдению порядка в квартире.

При этом показания подсудимого в судебном заседании о том, что он боялся возможного нападения, не имел возможности правильно оценить создавшуюся ситуацию, суд отвергает, расценивает как способ защиты, т.к. подобные показания Сурсякова А.Е. полностью опровергаются всеми вышеперечисленными доказательствами. На предварительном следствии при неоднократных допросах подсудимый давал последовательные и схожие показания, не ссылался на необходимость обороняться, а четко указывал, что ударил ФИО5 ножом из-за того, что разозлился на его поведение ; допросы Сурсякова А.Е. велись в присутствии защитника, показания подсудимый давал добровольно, удостоверив правильность отраженных в протоколе сведений своими подписями, каких-либо замечаний, дополнений к протоколам допроса ни у Сурсякова А.Е., ни у его адвоката не имелось.

При назначении вида и размера наказания Сурсякову А.Е. суд учитывает, что им совершено оконченное особо тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются : признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании следственно-оперативной группе на место нахождения орудия преступления, явка с повинной, заглаживание вреда перед А.Л.В. путем принесения извинений, его пожилой возраст, ослабленное состояние здоровья, обусловленное сердечно-сосудистыми и желудочно-кишечными заболеваниями, активное участие в воспитании и содержании троих несовершеннолетних внуков.

При этом суд устанавливает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, т.к. ФИО5, с которым Сурсяков А.Е. в тот вечер спиртные напитки не распивал, безосновательно требовал выпивки, не реагируя на отказы. В связи с изложенным суд не усматривает противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд принимает во внимание, что потерпевшая не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания, последний имеет постоянное место жительства, является ветераном военной службы, положительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд признает возможным исправление Сурсякова А.Е. только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Сурсякова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сурсякову А.Е. оставить прежней в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.21-22), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий