Дело 1-191

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чебаркуль        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Чураковой Л.Н., с участием

государственного обвинителя помощника Чебаркульского городского прокурора Жилова М.А.,

потерпевшего ФИО4,

представителя потерпевшего Ф.Л.А.,

подсудимого Новокрещенова А.В.,

защитника адвоката Малькова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новокрещенова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимого, проживающего в городе <адрес> в <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 03 до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Новокрещенов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения между домами № и № по <адрес>, действуя с корыстной целью, подошел к лежащему на тротуаре ФИО4 и, действуя очевидно для последнего, осознавая это обстоятельство, достал из кармана его одежды сотовый телефон «Эл Джи» стоимостью 5 400 рублей и деньги в сумме 700 рублей, с которыми скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрению. Открыто похитив таким образом имущество ФИО4 подсудимый причинил ему ущерб на сумму 6 100 рублей.

Действия Новокрещенова А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции 07 марта 2011 года), - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший ФИО4, поддержанный представителем Ф.Л.А., ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый загладил причиненный вред, они примирились.

Подсудимый Новокрещенов А.В., поддержанный адвокатом Мальковым С.П., не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Жилов М.А. считает, что ходатайство ФИО4. может быть удовлетворено.

Судом установлено, что в отношении Новокрещенова А.В впервые осуществляется уголовное преследование, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На основании письменного заявления потерпевшего суд установил, что ФИО4 с подсудимым примирился, последний загладил причиненный вред. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела нет, оно подлежит удовлетворению.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Новокрещенова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции 07 марта 2011 года), по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Новокрещенову А.В. отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшему ФИО4, - оставить у него же, освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в десятидневный срок со дня его провозглашения через Чебаркульский городской суд.

Судья