ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Булатовой М.А.,

при секретаре Чаплыгиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Чебаркульского горпрокурора Селиной Е.Н.,

подсудимого Громова Г.А.,

защитника адвоката Матросова Ю.Т.,

потерпевшего Н.А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Громова Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по месту регистрации в <адрес> - <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, ранее судимого Тракторозаводским районным судом г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 5 месяцев 14 дней по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Громов Г.А. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в столярном цехе по адресу: <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, с целью съездить по личным делам, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем, подошел к стоящему в данном цехе принадлежащему Н.А.В. автомобилю <данные изъяты> №, при помощи находившегося в замке зажигания ключа завел двигатель автомобиля и стал использовать его по прямому назначению - поехал на нем по <адрес>.

Громовым Г.А. в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено Громовым добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый Громов полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Матросов Ю.Т. поддержал ходатайство Громова о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Селина Е.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, потерпевший Н.А.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Громов, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении Громова отсутствуют. Санкция ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого Громова.

Преступные действия подсудимого Громова правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.к. Громов, не имея цели хищения, незаконно завладел принадлежащим Н.А.В. автомобилем.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Громова и на условия жизни его семьи.

Громов является совершеннолетним, ранее судим, <данные изъяты>, участковым уполномоченным инспектором по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, официально не трудоустроен, со слов - работает у частного лица.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание Громовым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Громова.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений у Громова.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, и считает, что Громову следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Громову положения ст. 64 УК РФ, оснований для признания таковыми перечисленных смягчающих обстоятельств, а также оснований для применений к Громову положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд полагает, что достижение целей наказания, исправление Громова, восстановление социальной справедливости возможно без его изоляции от общества, так как приведенные сведения, характеризующие его личность, перечисленные смягчающие обстоятельства указывают на справедливость и обоснованность применения к нему ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: находящийся на хранении автомобиль следует возвратить собственнику.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Громова Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Громову считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Громова периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Громову оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу,

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> №, хранящийся у Н.А.В. (л.д.22) - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в кассационной жалобе вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий