Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.

при секретаре Чураковой Л.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Чебаркульского горпрокурора Шуваркиной М.С., подсудимого Рожапова Д.К., защитника адвоката Кориненко С.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Рожапова Д.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ИП М.С.В., проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу г. <адрес> <данные изъяты> <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом г. Челябинска по ст. 33 ч.5 ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 3 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска по ст. 161 ч.2 п. «г» УК с присоединением наказания по предыдущему приговору, всего к отбытию к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося по отбытию ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом Челябинской области по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

5) ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом Челябинской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожапов Д.К. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь возле гаража, расположенного в <данные изъяты> <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, принесенной с собой ножовкой по металлу распилил имеющиеся на воротах вышеуказанного гаража навесные замки, после чего открыл ворота и прошел в данный гараж, таким образом незаконно проник внутрь него. После этого, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего С.А.В., стоящего в вышеуказанном гараже, имеющимся в замке зажигания ключом завел двигатель и на данном автомобиле с места преступления скрылся, таким образом тайно из корыстных побуждений, похитив его, причинив своими умышленными преступными действиями С.А.В. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Рожаповым Д.К. в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено Рожаповым Д.К. добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Кориненко С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Шуваркина М.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого. Потерпевшая С.А.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.111).

Обвинение, с которым согласен подсудимый Рожапов, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении Рожапова отсутствуют. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого Рожапова.

Преступные действия подсудимого Рожапова правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину т.к. Рожапов тайно похитил имущество С.А.В., причинив ей значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, незаконно проникнув в гараж, расположенный в <данные изъяты> <адрес>.

При определении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность Рожапова, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рожапов является совершеннолетним, ранее судим, <данные изъяты>, совершил умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты> ИП М.С.В., <данные изъяты>, со слов соседей и работодателя М.С.В. характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины Рожаповым, его явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшей С.А.В., состояние здоровья отца Рожапова, <данные изъяты>, активное способствование Рожаповым Д.К. раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание Рожапова обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступления.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, и считает назначить Рожапову наказание в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление при назначении более мягкого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Рожапову положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не усматривает оснований для применения к нему ст. 68 ч.3 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Рожапова обстоятельств, его положительные характеристики, трудоустройство, наличие семьи, суд полагает, что возможность исправления Рожапова без изоляции от общества не утрачена и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль <данные изъяты>, возвращен потерпевшей С.А.В. органом предварительного расследования.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рожапова Д.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Рожапову Д.К., считать условным, установить испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Рожапова Д.К. в период испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания, не менять место жительства и работы, без уведомления данного государственного органа, в первый год испытательного срока не покидать постоянное место жительства в период с 23 часов до 06 часов следующего дня, за исключением исполнения трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве.

Наказание, назначенное Рожапову Д.К. по настоящему приговору и приговору Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, а также по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Рожапову Д.К. оставить прежней, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в кассационной жалобе вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий