Дело 1-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чебаркуль        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Бугреевой С.А., с участием

государственного обвинителя ст. помощника Чебаркульского городского прокурора Селиной Е.Н.,

потерпевшей <данные изъяты> А.О.,

подсудимого Синицына Д.Г.,

защитника адвоката Иваненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Синицына Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимого, проживающего в городе <адрес> в <адрес> <данные изъяты> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Около 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Синицына Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового киоска «Сигареты», расположенного у <адрес>, и действуя с корыстной целью, забрал из коробки у прилавка принадлежащие <данные изъяты> А.О. деньги в сумме 13 700 рублей, с которыми, действуя очевидно для ФИО5, осознавая это обстоятельство и игнорируя его требования вернуть похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению. Открыто похитив таким образом имущество <данные изъяты> А.О., подсудимый причинил ей ущерб на сумму 13 700 рублей.

Действия Синицына Д.Г. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая <данные изъяты> А.О. ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый загладил причиненный вред, они примирились.

Подсудимый Синицына Д.Г., поддержанный адвокатом Иваненко В.И., не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Селина Е.Н. считает, что ходатайство потерпевшей может быть удовлетворено.

Судом установлено, что в отношении Синицына Д.Г. впервые осуществляется уголовное преследование, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На основании письменного заявления потерпевшей суд установил, что она с подсудимым примирилась, последний загладил причиненный вред. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для отклонения ходатайства <данные изъяты> А.О. о прекращении уголовного дела нет, оно подлежат удовлетворению.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Синицына Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Синицына Д.Г. отменить.

Вещественные доказательства - флеш-карту с видеозаписью, хранящуюся в деле (л.д.15), - вернуть потерпевшей <данные изъяты> А.О.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в десятидневный срок со дня его провозглашения через Чебаркульский городской суд.

Судья