Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.

при секретаре Козаренко А.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Чебаркульского горпрокурора Селиной Е.Н.,

подсудимого Глинник А.А.,

защитника адвоката Иваненко В.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Глинник А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом <адрес> по ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глинник А.А. около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, через огород, прошел во двор <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднялся на крыльцо указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил бетоносмеситель Б-130 стоимостью 11500 рублей, принадлежащий К.П.Г.. После чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив своими умышленными преступными действиями К.П.Г. значительный материальный ущерб в размере 11500 рублей.

Глинник А.А. в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено Глинник А.А. добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый Глинник А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Иваненко В.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Селина Е.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, потерпевший К.П.Г. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.97, 117).

Обвинение, с которым согласен подсудимый Глинник А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении Глинник А.А. отсутствуют. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого Глинник А.А..

Преступные действия подсудимого Глинник А.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. Глинник А.А. тайно похитил имущество К.П.Г., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 11500 рублей.

При определении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность Глинник А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Глинник А.А. является совершеннолетним, ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, не трудоустроен, у <данные изъяты> по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, жалоб на здоровье не заявляет.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины Глинник А.А., его явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях Глинник А.А..

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, и считает назначить Глинник А.А. наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление при назначении более мягкого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Глинник А.А. положения ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глинник А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Глинник А.А., считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Глинник А.А. в период испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания, не менять место жительства, без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения Глинник А.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - бетоносмеситель, находящийся на хранении у потерпевшего К.П.Г., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в кассационной жалобе вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий