постановление о прекращении уголовного дела в отношении Юровского Д.А.



Дело 1-227

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чебаркуль      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Бугреевой С.А., с участием

государственного обвинителя ст. помощника Чебаркульского городского прокурора Данилова А.В.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Юровского ДА,

защитника адвоката Хвостова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юровского ДА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимого, проживающего в городе <адрес> в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Юровского ДА, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> А по <адрес> и действуя с корыстной целью, открыл принесенными с собой ножницами замок левой передней двери автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> стоимостью 50 000 рублей, припаркованного у вышеуказанного дома и принадлежащего ФИО4, сел в салон и, соединив провода замка зажигания, запустил двигатель. Тайно похитив таким образом имущество потерпевшего, подсудимый скрылся на автомобиле с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Действия Юровского ДА подлежат квалификации по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО4 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый загладил причиненный вред, они примирились.

Подсудимый Юровского ДА, поддержанный адвокатом Хвостовым А.А., не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Данилов А.В. считает, что ходатайство ФИО4 может быть удовлетворено.

Судом установлено, что в отношении Юровского ДА впервые осуществляется уголовное преследование, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На основании письменного заявления потерпевшего суд установил, что ФИО4 с подсудимым примирился, последний загладил причиненный вред. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела нет, оно подлежит удовлетворению.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Юровского ДА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Юровского ДА отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль, переданный на хранение потерпевшему ФИО4 (л.д.33), - оставить у него же, освободив от обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в десятидневный срок со дня его провозглашения через Чебаркульский городской суд.

Судья

Дело 1-227

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чебаркульского городского суда <адрес> Барашев К.В. при секретаре Бугреевой С.А., с участием

государственного обвинителя ст. помощника Чебаркульского городского прокурора Данилова А.В.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Юровского ДА,

защитника адвоката Хвостова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юровского ДА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, со средним специальным образованием, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, несудимого, проживающего в городе <адрес> в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Юровского ДА, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> А по <адрес> и действуя с корыстной целью, открыл принесенными с собой ножницами замок левой передней двери автомобиля «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком В 059 ЕМ 174 стоимостью 50 000 рублей, припаркованного у вышеуказанного дома и принадлежащего ФИО4, сел в салон и, соединив провода замка зажигания, запустил двигатель. Тайно похитив таким образом имущество потерпевшего, подсудимый скрылся на автомобиле с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Действия Юровского ДА подлежат квалификации по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО4 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый загладил причиненный вред, они примирились.

Подсудимый Юровского ДА, поддержанный адвокатом Хвостовым А.А., не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Данилов А.В. считает, что ходатайство ФИО4 может быть удовлетворено.

Судом установлено, что в отношении Юровского ДА впервые осуществляется уголовное преследование, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На основании письменного заявления потерпевшего суд установил, что ФИО4 с подсудимым примирился, последний загладил причиненный вред. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела нет, оно подлежит удовлетворению.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Юровского ДА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Юровского ДА отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль, переданный на хранение потерпевшему ФИО4 (л.д.33), - оставить у него же, освободив от обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в десятидневный срок со дня его провозглашения через Чебаркульский городской суд.

Судья