Дело 1-275

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чебаркуль     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Демкиной Ю.Н., с участием

государственного обвинителя ст. помощника Чебаркульского городского прокурора Шуваркиной М.С.,

подсудимого Праведников В.А.,

защитника адвоката Субботина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Праведников В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на 1 месяц 22 дня, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в селе <адрес> в <адрес>, зарегистрированного в селе <адрес> в <данные изъяты> в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Праведников В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес>, вступил в сговор с В.Н.А., в отношении которой вынесен обвинительный приговор, на хищение чужого имущества.

Реализуя совместный умысел, соучастники пришли к дому №, расположенному по <адрес> <адрес>, и через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно с целью хищения чужого имущества проникли в указанное жилище, откуда тайно похитили принадлежащую П.Н.П. электроплитку стоимостью 375 рублей, с которой скрылись с места преступления, распорядившись по взаимному согласию. Своими совместными и согласованными действиями Праведников В.А. и В.Н.А. причинили потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Праведников В.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился.

Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления Праведников В.А. осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного разбирательства.

Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, улучшающие положение подсудимых ; в частности такие изменения внесены в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ.

В связи с этим, учитывая положения ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции 07 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет, обстоятельствами, смягчающими наказание Праведников В.А., являются : признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, небольшой размер похищенного, возмещение причиненного ущерба.

Суд принимает во внимание, что потерпевшая не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания, учитывает, что последний имеет постоянное место жительства, неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, там охарактеризован, занят трудом, хотя и без официального трудоустройства, не состоит на учете у нарколога.

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность содеянного, а также мнение стороны обвинения о возможности исправления Праведников В.А. без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа. При этом суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, исключительной, и назначает ему наказание в соответствии со ч.3 ст.158 УК РФ ; размер штрафа при этом определяется с учетом имущественного положения Праведников В.А., отсутствия у него постоянного дохода и иждивенцев.

Гражданский иск не заявлен

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Праведников В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

С зачетом предварительного заключения Праведников В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок отбытия наказания признать Праведников В.А. отбывшим наказание.

Меру пресечения Праведников В.А. отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - электроплитку, переданную на хранение потерпевшей П.Н.П. (л.д.38-39), - оставить у нее же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий