Дело №2-908/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата                               г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андрусенко И.Д.,

при секретаре Косковой Т.А.,

с участием заявителя Зинатуллина Р.Р., представителя заявителя Садчиковой Т.С., представителей межрайонной инспекции ФНС России Номер по Челябинской области Гриб Н.В. Довгун И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зинатуллина Р.Р. о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Зинатуллин Р.Р. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Номер от Дата, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России Номер по Челябинской области (далее по тексту - МИФНС России Номер по Челябинской области, Инспекция, налоговый орган), в части, не затрагивающей решение об уплате недоимки по НДС в общей сумме *** рублей и соответствующих пени, по контрагентам ООО "***" за Дата - в сумме *** рублей и ООО "***" за Дата - в сумме *** рублей, и прекратить производство по делу; приостановить действие обжалуемого решения до вступления его в законную силу. В обоснование заявления сослался на то, что с Дата до Дата осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. С Дата по Дата налоговыми инспекторами отдела выездных проверок МИФНС России Номер по Челябинской области была проведена выездная налоговая проверка его как индивидуального предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, соблюдения законодательства в соответствии с утвержденной программой, за Дата. По результатам выездной проверки, с учетом представленных им возражений, налоговым органом Дата был составлен акт Номер и Дата вынесено решение Номер о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому он привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 и ст.119 НК РФ, предложено уплатить недоимку: по НДФЛ за Дата - в сумме *** руб.; по НДС за Дата - в сумме *** руб., по ЕСН за Дата - в сумме *** руб., по ЕНВД за Дата - в сумме *** рублей, уменьшить на излишне исчисленные суммы НДС за Дата - *** руб., за Дата - *** руб., уплатить штрафы в размере *** руб. и пени в размере *** руб. Не согласившись с Решением Номер от Дата, обжаловал его в части путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Челябинской области Дата вынесло решение, которым уменьшило штраф на *** руб., пени на *** руб., сумму причитающегося к уплате НДС на *** руб. В остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с чем не согласен. Считает, что обжалуемым решением Номер нарушены его права и свободы, на него незаконно возложена обязанность уплатить налоги и пени, а также незаконно привлечен к ответственности в виде штрафов. С решением налогового органа не согласен, за исключением предложения ИФНС по уплате недоимки по НДС в общей сумме *** рублей и соответствующих пени, по контрагентам: ООО "***" за Дата - *** руб.; ООО "***" за Дата - *** руб. Указанные суммы НДС на момент подачи заявления добровольно уплачены им. Налоговым органом в ходе проверки установлен ряд организаций, оплата от которых поступила на его расчетный счет и сделан вывод о том, что приобретенные у него товары использованы данными организациями в целях предпринимательской деятельности, следовательно, указанная реализация не является реализацией товара в рамках розничной купли-продажи и налогообложение дохода, полученного от реализации товара вышеуказанным организациям, должно производиться по общей системе налогообложения. Считает данный вывод необоснованным, противоречащим действующему законодательству и сложившейся судебной практике, при определении понятий розничной и оптовой торговли для целей применения законодательства о едином налоге на вмененный доход следует руководствоваться нормами гражданского законодательства РФ. Основным критерием, позволяющим разграничить договор розничной и оптовой купли-продажи, является цель приобретения, а не форма его расчета. Им не оспаривается, что в проверяемый период реализация дверей и фурнитуры осуществлялась через объект стационарной торговой сети, имеющей торговый зал в Адрес. Продажа товаров юридическим лицам осуществлялась на основании договоров розничной купли-продажи за безналичный расчет непосредственно в магазине розничной торговли, при этом покупателям выписывались товарная накладная или товарный чек, и счет или счет-фактура без выделения налога на добавленную стоимость. Считает, что в данном случае осуществлял розничную торговлю, облагаемую единым налогом на вмененный доход. Тот факт, что в договорах купли-продажи содержится указание на срок передачи товара покупателю, не является квалифицирующим признаком, отличающим договор розничной купли-продажи от договора поставки. Налоговый кодекс РФ не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью). Обжалуемым Решением не учтены его доводы, что ни один из опрошенных покупателей - юридических лиц не осуществляет деятельность по реализации дверей и фурнитуры в качестве основного вида предпринимательской деятельности. Налоговым органом необоснованно не принята трактовка предпринимательской деятельности, данная в ст.2 ГК РФ. Продажа дверей юридическому лицу ЗАО "***" квалифицирована налоговым органом неверно, поскольку в действительности договор розничной купли-продажи был заключен с физическим лицом - Жн.П.И., являющимся сотрудником предприятия, ему же был выписан товарный чек, из которого видно, что доставка товара осуществляется до подъезда физического лица. Оплата за товар была произведена от третьего лица - ЗАО "***", что не является основанием для признания данной сделки сделкой по поставке товара этому предприятию в предпринимательских целях. Поскольку вывод налогового органа о применении общей системы налогообложения в отношении дохода, полученного от реализации товара организациям, является ошибочным, то являются ошибочными и несостоятельными также и выводы налогового органа о том, что в Дата в отношении дохода от вышеуказанных операций он являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, был обязан представлять декларацию по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за Дата, должен уплатить в бюджет НДФЛ за Дата, а также штрафы согласно ст.119, п.1 ст. 122 НК РФ и пени, что являлся плательщиком налога на добавленную стоимость с реализации товаров по безналичному расчету, который использовался для предпринимательской деятельности; не исчислил и не предъявил покупателям в Дата НДС; не представил своевременно декларации по НДС за Дата; должен уплатить штрафы согласно ст. 119, п.1 ст. 122 НК РФ и пени. С выводами налогового органа о выделении суммы НДС по с/ф ОАО "***" в размере *** рублей вместо *** рублей также не согласен, так как считает, что обоснование расчета НДС дано налоговым органом неверно. В связи с неправомерным начислением НДС по вышеуказанным операциям перерасчету подлежит определение пропорции для расчета сумм НДС, подлежащих вычету, и сами размеры вычетов. По вышеизложенным основаниям перерасчету подлежит и расчет неуплаченных НДФЛ и ЕСН за Дата, а также суммы налоговых санкций. Налоговым органом неправомерно, только на основании свидетельских показаний, сделан вывод о занижении им в Дата физического показателя "площадь торгового зала" на 35 кв.м., повлекшем неправильное исчисление и неуплату ЕНВД в сумме *** рублей, а также применение налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ и ст.75 НК РФ. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. При этом указанные помещения должны быть конструктивно обособлены от помещения, в котором производится обслуживание покупателей. Налоговым органом неправомерно не приняты во внимание его доводы, пояснения, а также соответствующее распоряжение о том, что в Дата для целей розничной торговли использовал только торговый зал, поименованный в техническим паспорте под литерой 2а, а залы 1а и 6а использовались в качестве подсобных помещений. Кроме того, налоговым органом не учтено, что фактическое несоответствие площади торгового зала №2а, указанной в техническом паспорте, косвенно подтверждается также Актом осмотра, в котором указано, что данный зал усечен. Данный зал был усеченным до 2,5 м еще в Дата и никогда не использовался для обслуживания посетителей. Информация о свидетелях не предоставлялась им налоговому органу, из текстов опросов этих свидетелей следует, что им заранее предлагались подготовленные варианты ответов. Показания свидетелей, опровергающие выводы налогового органа, не нашли отражения в материалах дела (л.д.2-8 т.1).

Заявитель Зинатуллин Р.Р., его представитель Садчикова Т.С. в судебном заседании поддержали требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представители межрайонной ИФНС России Номер по Челябинской области Гриб Н.В. и Довгун И.Е. (доверенности л.д.122,123 т.1) возражали против удовлетворения заявления, полагали, что решение налогового органа является законным и обоснованным, за исключением той его части, которая изменена вышестоящим налоговым органом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Ка.Н.В., Са.И.С., Па.О.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или бездействие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4 ст.258 ГПК РФ).

В силу ст.137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Согласно ст.138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В судебном заседании установлено следующее.

Зинатуллин Р.Р. с Дата был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, Дата утратил статус индивидуального предпринимателя (л.д.127 т.1).

Межрайонной ИФНС России Номер по Адрес в период с Дата по Дата на основании решения заместителя начальника от Дата Номер проведена выездная налоговая проверка Зинатуллина Р.Р. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, соблюдения законодательства об обязательном пенсионном страховании в соответствии с утвержденной программой за Дата по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, страховым взносам, зачисляемым в ПФ РФ, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, полноты оприходования денежной выручки, полученной с применением ККТ.

С решением от Дата Номер о проведении выездной налоговой проверки индивидуальный предприниматель ознакомлен Дата, уведомление о необходимости ознакомления с документами налогоплательщику вручено Дата, документы представлены Дата. Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от Дата Номер (л.д.12-43 т.1).

Выездной налоговой проверкой установлено, что налогоплательщиком в результате бездействия не уплачены: НДФЛ за Дата в сумме *** руб., НДС за Дата в общей сумме *** руб. и ЕСН за Дата в сумме *** руб., а также в результате занижения налоговой базы не уплачен ЕНВД за Дата, за Дата года в общей сумме *** руб.

Уведомление от Дата Номер о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки получено Зинатуллиным Р.Р. Дата лично, о чем свидетельствует его подпись на вышеуказанном уведомлении (л.д.31 т.2).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, с учетом возражений налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от Дата Номер о привлечении Зинатуллина Р.Р. к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.45-48, 49-97 т.1), в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере *** руб.,

*** руб., *** руб. за неуплату НДС за Дата года в общей сумме *** руб., НДФЛ за Дата в сумме *** руб., ЕСН за Дата в сумме *** руб., соответственно, в результате неправомерного бездействия, а также в виде взыскания штрафа в размере *** руб. за неуплату ЕНВД за Дата, за Дата в общей сумме *** руб. в результате занижения налоговой базы;

- по статье 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по НДС за Дата года, НДФЛ за Дата, ЕСН за Дата в виде взыскания штрафа в размере *** руб., *** руб. и *** руб., соответственно. Кроме того, Зинатуллину Р.Р. начислены пени по НДС, НДФЛ, ЕСН, ЕНВД в общей сумме *** руб. и предложено уплатить НДС за Дата в общей сумме *** руб., НДФЛ за Дата в сумме *** руб., ЕСН за Дата в сумме *** руб. и ЕНВД за Дата, за Дата года в общей сумме *** руб., а также уменьшить на излишне исчисленные суммы НДС за Дата в сумме *** руб., за Дата в сумме *** руб.

Заявитель решение межрайонной Инспекции ФНС России Номер по Адрес обжаловал в апелляционном порядке в соответствии с п.3 ст.101.2 НК РФ.

УФНС России по Адрес, рассмотрев апелляционную жалобу, вынесло решение Номер от Дата (л.д.102-109 т.1), которым решение Межрайонной ИФНС России Номер по Адрес от Дата Номеро привлечении Зинатуллина Р.Р. к ответственности за совершение налогового правонарушения изменило путем отмены в резолютивной части решения:

- подпункта 1 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за Дата в виде штрафа в сумме *** руб.;

- подпункта 2 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕНВД за Дата в виде штрафа в сумме *** руб.;

- подпункта 3 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за Дата в виде штрафа в сумме *** руб.;

- пункта 1 в части привлечения к ответственности итого в сумме *** руб.;

- подпункта 1 пункта 2 в части начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме *** руб.;

- пункта 2 в части начисления пени, итого в сумме *** руб.;

- подпункта 3.1 пункта 3 в части предложения уплатить НДС в сумме *** руб.;

- пункта 3 в части уплаты налогов, итого в сумме *** руб.;

- пункта 3 "Всего по решению" в сумме *** руб. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России Номер по Адрес от Дата Номер утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика в остальной части оставлена без удовлетворения. Решение Межрайонной ИФНС России Номер по Адрес от Дата Номер в остальной части вступило в силу с момента утверждения.

Зинатуллин Р.Р., не согласившись с решением УФНС России по Челябинской области, обратился в суд с настоящим заявлением.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что в Дата индивидуальный предприниматель Зинатуллин Р.Р. осуществлял розничную торговлю дверьми и фурнитурой юридическим и физическим лицам через объект стационарной торговой сети, имеющей торговый зал, находящийся в Адрес. Расчеты в торговой точке производились с использованием ККТ. Данный вид предпринимательской деятельности подпадает под действие единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Наряду с этим в Дата Зинатуллин реализовал товары по безналичному расчету юридическим лицам и предпринимателям, оплата за которые поступила на расчетный счет индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов в отношении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса, в частности, в отношении розничной торговли.

В соответствии со статьей 346.27 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) для целей налогообложения ЕНВД к розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 2 ГК РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Статьей 493 ГК РФ установлено, что договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

К розничной торговле не относится реализация товаров в соответствии с договорами поставки.

Так, согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, исходя из содержания статей 492 и 506 ГК РФ следует, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 дано разъяснение, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Таким образом, к розничной торговле в целях главы 26.3 НК РФ относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи независимо от того, какой категории покупателей (физические или юридические лица) реализуются эти товары. При этом определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения единого налога на вмененный доход является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования этих товаров в целях ведения предпринимательской деятельности.

Торговля товарами, осуществляемая налогоплательщиками-продавцами на основе договоров поставки либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

При продаже товаров юридическим лицам по безналичному расчету целью их приобретения в любом случае будет являться обеспечение их деятельности в качестве организации. Следовательно, основным критерием, отличающим оптовую торговлю от розничной, является использование юридическими лицами приобретенных товаров с целью их переработки и дальнейшей реализации в профессиональной (предпринимательской) деятельности для извлечения дохода. Кроме того, продажа товаров за безналичный расчет юридическим лицам будет относиться к розничной или оптовой торговле в зависимости от того, какими документами оформлены совершенные сделки.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки из анализа банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика, материалов встречных проверок контрагентов заявителя, опроса свидетелей, документов, представленных налогоплательщиком на проверку установлено, что ИП Зинатуллин Р.Р. в проверяемом периоде, кроме вида деятельности, доход от которого подлежит налогообложению ЕНВД - розничная торговля дверями и комплектующими (фурнитура), получал доходы, подлежащие налогообложению по общему режиму: реализация товаров юридическим лицам, а именно ООО "***", ООО ***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ОАО "***", ОАО "***", ЗАО "***" на основании договоров розничной купли - продажи, но в данном случае взаимоотношения между сторонами сделки имели признаки договоров поставки, поскольку вышеперечисленные организации приобретали у Заявителя двери и комплектующие (фурнитура) с целью использования их в предпринимательской деятельности, что подтверждается представленными Зинатуллиным Р.Р. заверенными копиями писем, заявок вышеперечисленных организаций, в которых указано назначение приобретаемых дверей: «замена в офисном помещении», «для последующей реализации физическому лицу», «для нужд предприятия (замена межкомнатных дверей в офисе)», «для нужд предприятия в связи с капитальным ремонтом помещения», «в связи с проводимым строительством офисных и производственных помещений», «в связи с производственной необходимостью, для установки их в ДК "***» (л.д.111-117,200-205,214-219 т.1).

Из допросов в качестве свидетелей руководителей ОАО "***" Жа.Ю.Т. (протокол от Дата б/н) и ЗАО "***" Га.В.В. (протокол от Дата б/н) Инспекцией также установлено, что двери у Заявителя приобретены для предпринимательской деятельности (установлены в помещении Института минералогии) и для перепродажи работнику предприятия, соответственно (л.д.220-224,234-237 т.1).

Таким образом, в результате проведенной проверки Инспекция отнесла к доходам, налогообложение которых должно производиться по общему режиму, только доходы, полученные по договорам поставки, либо по сделкам, взаимоотношения между сторонами которых имели признаки договоров поставки (сторонами сделок являлись хозяйствующие субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность, поставка товара, его оплата осуществлялась на основании товарных накладных, счетов, счетов - фактур).

Поскольку заявитель в проверяемом периоде исчислял и уплачивал только ЕНВД, учет результатов финансово - хозяйственной деятельности в разрезе различных режимов налогообложения им не велся.

На основании вышеуказанных документов Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки определен доход, подлежащий налогообложению по общему режиму, который составил: для целей исчисления НДС за Дата, НДФЛ и ЕСН за Дата в сумме *** руб.

На основании документов, полученных Инспекцией в результате проведенных мероприятий налогового контроля (встречные проверки контрагентов заявителя - поставщиков, банковские документы), Инспекцией произведен расчет профессиональных налоговых вычетов (для целей исчисления НДФЛ) и определен размер расходов, учитываемых для целей исчисления ЕСН, за Дата в размере ***. При этом, расходы за Дата, подлежащие учету при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, определены Инспекцией исходя из удельного веса доходов, полученных по общей системе налогообложения, в общей сумме полученных доходов за Дата - ***%.

Таким образом, по данным выездной налоговой проверки ИП Зинатуллина Р.Р. налоговая база для целей исчисления НДФЛ, ЕСН за Дата составила ***.

Так как заявителем правомерность применения налоговых вычетов по НДС документально не была подтверждена, то есть, не выполнены требования пункта 1 статьи 169, статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет по выездной налоговой проверке, определена Инспекцией исходя из сумм НДС, исчисленного с налоговой базы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налоговый орган правомерно признал доходы, полученные по договорам поставки, а также по сделкам, имеющим признаки договоров поставки, подлежащими налогообложению по общему режиму.

На основании пунктов 1, 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ (в редакции, действовавшей до 02.09.2010) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 статьи 119 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня (пункт 2 статьи 119 НК РФ).

На основании статьи 119 НК РФ (в редакции, действующей с 02.09.2010) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В силу пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" от 28.02.2001 №5 при применении статьи 122 НК РФ необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

Довод заявителя о том, что реализация дверей была осуществлена физическому лицу Жн.П.И., являющемуся сотрудником предприятия, которому был выписан товарный чек, а также, что оплата за товар произведена от третьего лица -ЗАО "***", не может быть принят судом во внимание, поскольку счет - фактура от Дата выставлена Заявителем в отношении ЗАО "***", согласно платежному поручению от Дата Номер денежные средства перечислены ЗАО "***" на расчетный счет налогоплательщика (отметка о расчете по данной сделке за третье лицо в указанном платежном поручении отсутствует), в оборотно-сальдовой ведомости ЗАО "***" по бухгалтерскому счету 60 "Расчеты с поставщиками и заказчиками" за Дата отражена сумма *** руб. - оплата товара ЗАО "***", что также подтверждается актом сверки по состоянию на Дата между ЗАО "***" и ИП Зинатуллиным Р.Р. (л.д.217-219 т.1).

Кроме того, ссылка налогоплательщика на Постановления ФАС ЦО от 23.07.2007 I №А09-5128/06-22, ФАС ЗСО от 21.05.2010 №А75-6191/2009 и ФАС ВСО от 11.05.2006 №А78-3384/05-С2-24/236-Ф02-2092/06-С1      несостоятельна, так как не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Согласно пп 1 п 1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ определено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих (товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу статьи 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

Налогоплательщик в соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ обязан представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая ставка определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ в размере 18 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по ЭДС является наиболее ранняя из дат:

1)день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2)день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, так как счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению (пункты 1, 2 статьи 169 НК РФ).

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 года № 10963/06 следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм НДС, начисленных поставщиком.

Таким образом, обязанность подтвердить правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией возложена на налогоплательщика.

Порядок исчисления НДС при осуществлении операций, подлежащих налогообложению, и не облагаемых налогом, регламентирован положениями пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Указанная в абзаце 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ пропорция применяется в отношении таких операций, как общехозяйственные расходы, которые используются для осуществления     операций, как облагаемых НДС, так и     освобожденных от налогообложения, пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД.

Следовательно, в соответствии с положения пункта 4 статьи 170 НК РФ распределению в пропорциональном отношении подлежит "входной" НДС только в части общехозяйственных расходов, приходящихся как на деятельность, подлежащую общей системе налогообложения, так и на деятельность, переведенную на уплату ЕЦВД.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлена неуплата НДС за Дата года в общей сумме *** руб., в том числе по виду предпринимательской деятельности, в отношении которой ЕНВД не применяется и выделенному в счетах - фактурах НДС, но не перечисленному в бюджет. Сумма налоговых вычетов составила *** руб. Кроме того, Инспекцией установлен факт излишнего исчисления налогоплательщиком суммы НДС за Дата в размере *** руб. и *** руб., соответственно.

Доводы заявителя о необоснованном начислении НДС в размере *** руб. (по контрагентам ООО "***", ООО ***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ОАО "***", ОАО "***", ЗАО "***"), пени в размере *** руб. и применении налоговых санкций по статье 119 НК РФ. пункту 1 статьи 122 НК РФ в общем размере *** руб. необоснованны.

Инспекцией обоснованно произведен перевод деятельности налогоплательщика по реализации товаров ряду юридических лиц с ЕНВД на общий режим налогообложения с начислением соответствующих налогов.

Поскольку НДС за Дата год в общей сумме *** руб. не уплачен Зинатуллиным Р.Р. в установленные Налоговым кодексом РФ сроки, а также в установленные Кодексом срок не представлены налоговые декларации за вышеперечисленные периоды, Заявитель правомерно привлечен налоговым органом к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ, по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общем размере *** руб., а также начислены соответствующие пени по НДС в сумме *** руб.

В соответствии со статьей 207, подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ предприниматель является плательщиком НДФЛ и ЕСН.

В силу п 2 ст. 23.6 НК РФ объектом налогообложения ЕСН     для налогоплательщиков, указанных в пп 2 п 1 ст. 235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Статьей 242 НК РФ предусмотрено, что в целях налогообложения ЕСН дата осуществления выплат и иных вознаграждений или получения доходов определяется как день фактического получения дохода - для доходов от предпринимательской деятельности, а также связанных с этой деятельностью иных доходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 НК РФ вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, для целей главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ относится к доходам от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. При этом доходы, полученные налогоплательщиком от осуществления деятельности, включаются в налоговую базу без учета сумм налогов, предъявленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 221, пунктом 3 статьи 237 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели при исчислении налоговых баз по НДФЛ, ЕСН вправе принять расходы, связанные с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принцип распределения общих расходов закреплен в статье 221 НК РФ, абзацах 3, 4 пункта 9 статьи 274 НК РФ, согласно которым расходы индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату ЕНВД, в случае невозможности их разделения между видами деятельности, определяются пропорционально доле доходов от деятельности, облагаемой ЕНВД, в общем доходе индивидуальных предпринимателей по всем видам деятельности (далее - метод пропорции).

МИФНС России Номер по Челябинской области правомерно начислен НДФЛ за Дата в сумме *** руб. (*** руб. - *** руб.) * 13% и ЕСН за Дата в сумме *** руб. (*** руб. - *** руб.) * 10%, соответственно.

Поскольку НДФЛ и ЕСН за Дата в сумме *** руб., *** руб., соответственно, не уплачен Зинатуллиным Р.Р. в установленные НК РФ сроки, а также не представлены налоговые декларации по вышеперечисленным налогам за Дата в установленные НК РФ сроки, Инспекцией Заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ, по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., соответственно, а также начислены соответствующие пени по НДФЛ, ЕСН в сумме *** руб. и *** руб., соответственно.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 28 октября 2005 №6 "Об утверждении положения "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Миасского городского округа" розничная торговля подлежит налогообложению в виде ЕНВД.

В силу пункта 3 статьи 346.29 НК РФ при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети с использованием торгового зала в качестве физического показателя используется площадь торгового зала.

Согласно статье 346.27 НК РФ площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26.3 "Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

На основании п 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (пункт 3 статьи 346.32 НК РФ).

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, в соответствии с представленными Заявителем налоговыми декларациями по ЕНВД за Дата, за Дата, физический показатель составил 30 кв.м. В ходе выездной налоговой проверки Заявителя Инспекцией установлено, что нежилое здание - магазин, расположенное по адресу: Адрес, в котором налогоплательщик осуществлял предпринимательскую деятельность в проверяемом периоде, принадлежит ему на праве собственности с Дата (свидетельство о государственной регистрации права серии Адрес, выданное Дата).

Согласно сведениям, полученным из ОГУП "Областной центр технической инвентаризации" Миасский филиал (технический паспорт, экспликация, поэтажный план, составленные по состоянию на Дата), вышеуказанный магазин содержит три торговых зала общей площадью 77,1 кв. м. Какие-либо изменения в указанные документы заявителем не вносились (л.д.193-199 т.1).

В целях осмотра помещения налоговым органом налогоплательщик представил для осмотра 1 торговый зал, другие 2 торговых зала показать отказался по причине осуществления ремонта. Согласно свидетельским показаниям покупателей дверей и комплектующих Инспекцией установлено, что в течение Дата ИП Зинатуллиным Р.Р. использовалось три торговых зала, указанных в экспликации, в которых были представлены образцы дверей. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, документы, свидетельствующие об обратном, налогоплательщиком не представлены. Кроме того, допрошенные свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их допрос осуществлен налоговым органом в соответствии со ст.90 НК РФ.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Ка.Н.В., Са.И.С., Па.О.В. не опровергли с достоверностью выводы налогового органа об использовании Зинатуллиным трех торговых залов.

Довод Зинатуллина Р.Р. о том, что налоговым органом не приняты во внимание показания свидетелей, подтверждающих, по его мнению, правомерность действий в части исчисления ЕНВД, несостоятелен, поскольку показания свидетелей Ка.С.В., Да.Г.И. (л.д.18-29 т.2) не подтверждают и не опровергают выводы налогового органа.

При указанных обстоятельствах, выводы Инспекции о неуплате налогоплательщиком ЕНВД за 1Дата в общей сумме *** руб. по причине занижения физического показателя на 34,5 кв. м. (15 кв. м +19,5 кв. м) правомерны. Зинатуллин Р.Р. правомерно привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере *** руб., а также ему правомерно начислены соответствующие пени по ЕНВД, поскольку ЕНВД за Дата в общей сумме *** руб. не уплачен им в установленные налоговым законодательством сроки.

При этом суд учитывает, что решение налогового органа от Дата решением УФНС России по Адрес от Дата отменено в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере *** руб. за неуплату ЕНВД за Дата - *** руб. в установленный срок, поскольку на момент вынесения решения о привлечении к ответственности истек срок исковой давности три года. Решение МИФНС России Номер по Адрес вступило в законную силу только в остальной части с момента его утверждения. В отмененной части решение Номер от Дата не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.8 ст. 101, ст. 106, п. 6 ст. 108, ст. 109 Налогового кодекса РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым Кодексом РФ установлена ответственность, при этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения, так как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового Кодекса РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

В оспариваемом решении МИФНС России Номер по Челябинской области Номер от Дата обозначен предмет (суть и признаки налогового правонарушения), изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые Зинатуллиным Р.Р. в свою защиту, результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности, а также указан размер выявленной недоимки и пеней, а также подлежащий уплате штраф, срок и порядок обжалования.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт налогового органа соответствует требованиямналогового законодательства.

Доказательств того, что решением межрайонной инспекции ФНС России Номер по Челябинской области от Дата Номер нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, либо он незаконно привлечен к ответственности, в материалы дела заявителем не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения налогового органа.

Частью 4 ст.254 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

В заявлении Зинатуллин Р.Р. просил суд приостановить действие решения Номер от Дата до вступления в законную силу решения суда. Суд находит возможным приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Зинатуллина Р.Р. о признании незаконным и отмене решения Номер от Дата в части, не затрагивающей решение об уплате недоимки по НДС в общей сумме *** руб. и соответствующих пени, по контрагентам ООО «***» за Дата в сумме *** руб. и ООО «***» за Дата в сумме *** руб. и прекращении производства по делу отказать.

Приостановить действие решения Номер от Дата, принятое межрайонной ИФНС России Номер по Челябинской области, до вступления в законную силу настоящего решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено Дата.

Судья: