Дело №2-853/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Благаря В.А.,

при секретаре Петрушенко А.В.,

с участием представителей истца Морозовой А.А., Панова А.Г., ответчика Колотовкина С.И., его представителя Хвостова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Колотовкину С.И. о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество <данные изъяты> (далее по тексту решения - ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Колотовкину С.И. о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Колотовкиным С.И. и ООО <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому ООО <данные изъяты> уступило ОАО <данные изъяты> право требования, в части неисполненных денежных обязательств, к участникам долевого строительства 108-квартирного дома жилого <адрес> в <адрес>. Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к ОАО <данные изъяты> перешло право требования, в том числе к Колотовкину С.И., неисполненного денежного обязательства перед ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Указанная задолженность Колотовкиным С.И. до сих пор не внесена. На направленную ДД.ММ.ГГГГ претензию ответчик не ответил. В соответствии с п.5.2. договора участия в долевом строительстве за нарушение установленного срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д.2-3).

Представители ОАО <данные изъяты> Морозова А.А., Панов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Колотовкин С.И. иск не признал, он и его представитель Хвостов М.А. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) заявили возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением спора, так как срок окончательного расчета по договору участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, и срок исковой давности по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. Просили в удовлетворении исковых требований ОАО <данные изъяты> отказать в полном объеме. Кроме того пояснили, что об уступке прав требования к ОАО <данные изъяты> Колотовкину С.И. стало известно в мае 2009 года из уведомления. Уведомление было направлено ОАО <данные изъяты> а не ООО <данные изъяты> Договор уступки прав требования не был зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию. Надлежащие доказательства перехода прав требования ответчику представлены не были. Ответчик уплатил ООО <данные изъяты> <данные изъяты> в установленный договором срок. Задолженности по договору участия в долевом строительстве у ответчика нет, об этом застройщиком выдана справка.

Заслушав объяснения представителей истца Морозовой А.А., Панова А.Г., ответчика Колотовкина С.И., его представителя Хвостова М.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (ст.312 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьёй 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Колотовкиным С.И. был заключен договор участия в долевом строительстве 108-квартирного жилого дома на земельном участке по строительному адресу: <адрес> (л.д.33-40).

По условиям данного договора участия в долевом строительстве Колотовкин С.И. осуществляет инвестиции в строительство однокомнатной квартиры общей площадью по проекту (ориентировочно) 39,78 кв.м., расположенной на шестом этаже указанного дома. Стоимость нежилого помещения составляет <данные изъяты> (п.1.5. договора участия в долевом строительстве).

Пунктом 2.1. договора установлен порядок оплаты общей стоимости нежилого помещения: первый взнос <данные изъяты> от общей суммы договора, указанной в п.1.5., вносится в течение трёх дней с момента подписания настоящего договора; окончательный расчёт оставшихся 575160 рублей от общей суммы договора, указанной в п.1.5.,, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-48).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> заключен договор № уступки права требования (цессии) (л.д.41-42). Предметом уступки являлось право требования к участникам долевого строительства 108-квартирного жилого <адрес> в части неисполненных денежных обязательств участников долевого строительства перед ООО <данные изъяты> по договорам участия в долевом строительстве, момент по которым наступил или наступит в будущем (п. 1 договора). Согласно приложению № к договору уступки права требования - Перечня договоров участия в долевом строительстве жилого <адрес>, с указанием размера задолженности (л.д.32), одним из лиц, право требования к которому перешло к ОАО <данные изъяты> указан Колотовкин С.И. с размером задолженности <данные изъяты> (л.д.43).

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Пунктом 9 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уведомлению всех участников о состоявшемся переходе прав требования возлагается на цедента. Направляемое цедентом участнику уведомление должно содержать информацию о номере договора, заключенного между участником и цедентом, о размере задолженности участника по указанному договору, о состоявшейся уступке прав требования данной задолженности цессионарию со ссылкой на номер и дату настоящего договора, о наименовании цессионария, об адресе места нахождения цессионария, о расчетном счете цессионария, на который участник должен перечислить денежные средства в счет погашения задолженности.

ОАО <данные изъяты> (цессионарий) уведомило Колотовкина С.И. о переходе права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление содержало всю необходимую информацию согласно п.9 договора уступки права требования и вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53).

ДД.ММ.ГГГГ Колотовкину С.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м., расположенную на шестом этаже <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU74314000-041 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

В ходе судебного заседания ответчиком Колотовкиным С.И. и его представителем Хвостовым М.А. заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением спора.

Представители истца полагали в судебном заседании срок исковой давности не пропущенным, поскольку истец о нарушении своего права узнал только ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора уступки права требования.

В силу ст.ст.195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как установлено п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку окончательный срок уплаты ответчиком цены договора участия в долевом строительстве установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислять срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга истёк ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано ОАО <данные изъяты> в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности. Каких-либо данных об уважительности пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.

Судом не берутся в основу решения доводы представителей истца о том, что исчисление срока исковой давности следует производить с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с указанной даты при заключении договора уступки права требования истцу стало известно о нарушении его права, судом не берутся в основу решения, как основанные на неправильном толковании закона, поскольку с учётом положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку в силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учётом изложенного в удовлетворении иска ОАО <данные изъяты> к Колотовкину С.И. о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты>, надлежит отказать в полном объёме.

Ответчиком Колотовкиным С.И. было подано письменное ходатайство о взыскании в его пользу с истца судебных расходы на оплату услуг представителя адвоката Хвостова М.А. в размере <данные изъяты>. В подтверждение понесенных расходов им представлены: квитанция НП «Коллегия адвокатов города Чебаркуля» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за оказание услуг адвоката Хвостова М.А.; акт приёма оказанной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом обстоятельств дела, а также учитывая требования о разумности размера подлежащих оплате услуг представителя, объёма и сложности дела, суд полагает подлежащими компенсации ответчику судебные расходы на оплату услуг представителя - адвоката Хвостова М.А. в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Открытому акционерному обществу <данные изъяты> в удовлетворении иска к Колотовкину С.И. о взыскании сумм, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Колотовкина С.И. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: