Дело №2-852/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Благаря В.А.,

при секретаре Петрушенко А.В.,

с участием представителей истца Морозовой А.А., Панова А.Г., ответчицы Чихичиной Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Чихичиной Н.Т. о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество <данные изъяты> (далее по тексту решения - ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Чихичиной Н.Т. о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Чичихиной Н.Т. и ООО <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому ООО <данные изъяты> уступило ОАО <данные изъяты> право требования, в части неисполненных денежных обязательств, к участникам долевого строительства 108-квартирного дома жилого <адрес> в г.Чебаркуле. Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к ОАО «<данные изъяты> перешло право требования, в том числе к Чихичиной Н.Т., неисполненного денежного обязательства перед ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Указанная задолженность Чихичиной Н.Т. до сих пор не внесена. На направленную ДД.ММ.ГГГГ претензию ответчица не ответила. В соответствии с п.5.2. договора участия в долевом строительстве за нарушение установленного срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает неустойку, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д.2-3).

Представители истца ОАО <данные изъяты> Панов А.Г., Морозова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что по договору уступки прав требования обязанность уведомить участников долевого строительства о заключенном договоре была возложена на ООО <данные изъяты>, но, зная о плохом финансовом положении цедента, ОАО <данные изъяты> само вручило участникам уведомления. Чихичина Н.Т. в мае 2009 года уже была уведомлена об уступке прав требования. За доказательствами в подтверждение этого она не обращалась. Договор уступки права требования не подлежит государственной регистрации, он не вносит никаких изменений в договоры участия в долевом строительстве.

Ответчица Чихичина Н.Т. с иском не согласилась. Суду пояснила, что согласно п.1.6 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО <данные изъяты> общество обязано ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком работ в срок ориентировочно 4-й квартал 2007 года, в течение одного месяца с момент ввода объекта в эксплуатацию и согласно п.2.1 Договора № участия в долевом строительстве окончательный расчёт производится после возведения девятого этажа жилого дома. Исходя из данного условия, и фактически возведенного в 4-м квартале 2007 года 9-го этажа многоквартирного дома, истцом пропущен срок исковой давности, что служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ответчица исполнила обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве перед застройщиком в полном объёме, что подтверждено актом приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО <данные изъяты> о полной выплате с её стороны денежных средств в размере 1522682 рубля за объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, находящаяся по строительному адресу: <адрес>. Полагала обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства полностью исполненными. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о заключенном договоре уступки заказным письмом с уведомлением и претензию от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием вернуть ОАО <данные изъяты> сумму долга не получала. Договор уступки прав требования не был зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию.

Заслушав объяснения представителей истца Морозовой А.А., Панова А.Г., ответчицы Чихичиной Н.Т., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (ст.312 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьёй 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Чихичиной Н.Т. был заключен договор № участия в долевом строительстве 108-квартирного жилого дома на земельном участке по строительному адресу: <адрес> (л.д.29-33).

По условиям данного договора Чихичина Н.Т. осуществляет инвестиции в строительство двухкомнатной <адрес> общей площадью по проекту (ориентировочно) 66,06 кв.м., расположенной на третьем этаже указанного дома. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> (п.1.5. договора участия в долевом строительстве).

Пунктом 2.1. договора участия в долевом строительстве установлен порядок оплаты общей стоимости жилого помещения: первый взнос <данные изъяты> рублей участник долевого строительства перечисляет со своего расчетного счета на расчетный счет застройщика в течение трёх дней с момента подписания договора; второй взнос <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; третий взнос <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; окончательный расчет - оставшиеся <данные изъяты> рублей участник долевого строительства вносит после возведения девятого этажа жилого дома.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> заключен договор № уступки права требования (цессии) (л.д.26-27). Предметом уступки являлось право требования к участникам долевого строительства 108-квартирного жилого <адрес> в части неисполненных денежных обязательств участников долевого строительства перед ООО <данные изъяты> по договорам участия в долевом строительстве, момент по которым наступил или наступит в будущем (п.1 договора). Согласно приложению № к договору уступки права требования - Перечня договоров участия в долевом строительстве жилого <адрес>, с указанием размера задолженности, одним из лиц, право требования к которому перешло к ОАО <данные изъяты> указана Чихичина Н.Т. с размером задолженности - <данные изъяты> рублей (л.д.28).

Пунктом 9 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уведомлению всех участников о состоявшемся переходе прав требования возлагается на цедента. Направляемое цедентом участнику уведомление должно содержать информацию о номере договора, заключенного между участником и цедентом, о размере задолженности участника по указанному договору, о состоявшейся уступке прав требования данной задолженности цессионарию со ссылкой на номер и дату настоящего договора, о наименовании цессионария, об адресе места нахождения цессионария, о расчетном счете цессионария, на который участник должен перечислить денежные средства в счет погашения задолженности.

ОАО <данные изъяты> (цессионарий) уведомило Чихичину Н.Т. о переходе к нему права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление содержало всю необходимую информацию согласно п.9 договора уступки права требования и направлено ответчику заказной корреспонденцией (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ главой МО «Чебаркульский городской округ» выдано разрешение ООО <данные изъяты> на ввод в эксплуатацию жилой части 9-ти этажного 102-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ Чихичиной Н.Т. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м, расположенную в на третьем этаже <адрес> в <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> в адрес Чихичиной Н.Т. направлена претензия о необходимости внесения денежных средств в размере 50000 рублей в счёт исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ сторонами стоимость двухкомнатной квартиры определена в сумме 1522682 рубля (л.д.29).

Ответчицей суду представлены квитанции к приходным кассовым ордерам в подтверждение исполнения ей перед застройщиком обязательств по договору № участия в долевом строительстве. В соответствии с указанными платёжными документами, Чихичиной Н.Т. внесены денежные суммы в кассу ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.

Всего ответчицей внесено в кассу ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, и оставшаяся сумма задолженности Чихичиной Н.Т. на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> договора уступки права требования составляла <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчёта:

<данные изъяты>

Как установлено ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Указание в пункте 2.1. договора участия в долевом строительстве на производство окончательного расчёта участником долевого строительства после возведения девятого этажа жилого дома не свидетельствует об определении конкретного срока такого расчёта. При таких обстоятельствах истец правомерно определил в исковом заявлении окончательный срок уплаты ответчицей цены договора участия в долевом строительстве как дату введения жилого дома в эксплуатацию, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу, что Чихичина Н.Т. должна была уплатить указанную сумму задолженности по договору долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> не позднее даты ввода объекта в эксплуатацию, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришёл также к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

В силу ст.ст.195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку окончательный срок уплаты ответчицей цены договора участия в долевом строительстве является ДД.ММ.ГГГГ, с указанного момента надлежит исчислять срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга.

Исковое заявление подано ОАО <данные изъяты> в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах срока исковой давности. При указанных обстоятельствах ОАО <данные изъяты> срок исковой давности не пропущен.

Поскольку обязательства ответчицей не исполнены, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска ОАО <данные изъяты> о взыскании с Чихичиной Н.Т. суммы основного долга <данные изъяты>, поскольку указанная сумма задолженности по состоянию на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> договора уступки права требования, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, а в остальной части требований о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, требования ОАО <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Ответчицей также представлены суду в подтверждение своих возражений об отсутствии перед ООО <данные изъяты> задолженности по договору участия в долевом строительстве: квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; договор № розничной купли-продажи профильных изделий от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Волужевой Е.А., акт сдачи-приёма товара от ДД.ММ.ГГГГ, замерный лист и кассовые чеки на оплату ПБЮЛ Волужевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.

Суд не берёт в основу решения указанные доказательства, а также доводы ответчицы об отсутствии у неё задолженности перед истцом, как несостоятельные.

Как следует из п.3 ст.382 ГК РФ исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Доводы ответчицы о том, что Чихичина Н.Т. не была уведомлена цедентом об изменении условий порядка оплаты по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными. Как следует из анализа договора об уступке права требования, ни срок, ни порядок, ни размер оплаты по договорам изменены не были.

Исполнение Чихичиной Н.Т. обязательства первоначальному кредитору (ООО <данные изъяты>») в сумме <данные изъяты> (квитанция б/н от ДД.ММ.ГГГГ), при наличии письменного уведомления об уступке права требования, которое получено ответчице ДД.ММ.ГГГГ по адресу её места жительства и регистрации: <адрес>, не может быть признано исполнением надлежащему кредитору (ОАО <данные изъяты>») в соответствие со ст.382 ГК РФ.

Также не являются доказательствами отсутствия у ответчицы задолженности перед истцом представленные ей акт приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Чихичиной Н.Т., и справка от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> о выплате Чихичиной Н.Т. застройщику ООО <данные изъяты> цены по договору № участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рубля, поскольку данные обстоятельства опровергнуты представленными ответчицей доказательствами - квитанциями к приходным кассовым ордерам, которые были исследованы в судебном заседании и оценены судом.

Ссылки ответчицы на то, что договор уступки права требования является не прошёл государственную регистрацию, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п.2 ст.389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве и прав участников долевого строительства на объекты долевого строительства.

Из смысла названных правовых норм следует, что уступка права получения неисполненных денежных обязательств участников перед цедентом по договорам участия в долевом строительстве не подлежит государственной регистрации, так как никаких изменений в обременение права собственности она не вносит. Поскольку истец получил право на взыскание неисполненных денежных обязательств, но не получил никаких прав на недвижимое имущество, то государственная регистрация договора уступки прав от 13 апреля 2009 года исключается.

Также не может являться надлежащим исполнением обязательств по договору № участия в долевом строительстве заключение Чихичиной Н.Т. сделки по приобретению профильных изделий для остекления лоджии в её квартире у ИП Волужевой Е.А., и не могут быть приняты в подтверждение указанных возражений предоставленные ответчицей договор № розничной купли-продажи профильных изделий от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Волужевой Е.А., акт сдачи-приёма товара от ДД.ММ.ГГГГ, замерный лист и кассовые чеки на оплату ПБЮЛ Волужевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку заключение данной сделки не может влиять на права и обязанности между истцом и ответчицей. Каких-либо письменных изменений в договор № участия в долевом строительстве в части перерасчёта цены договора внесено не было.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьёй 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п.5.2. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки ограничен истцом) составил <данные изъяты> из расчета:

<данные изъяты>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки в виде пени истцу надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чихичиной Н.Т. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> сумму основного долга <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В остальной части Открытому акционерному обществу <данные изъяты> в удовлетворении иска к Чихичиной Н.Т., отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: