Дело №2-646/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Благаря В.А.,

при секретаре Петрушенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца Муштаковой Л.В., ответчиков Гординовой Я.Г., Барановой Е.А., гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Колупаеву Э.И., Гординовой Я.Г., Лапиной О.С., Барановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество <данные изъяты> (далее по тексту решения - ОАО <данные изъяты>, Банк, истец) обратилось в суд с иском к Колупаеву Э.И., ФИО21, Лапиной О.С., Барановой Е.А., после уточнения исковых требований, просило: взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, и обратить взыскание на предмет залога, согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и на жилое помещение - 1-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., этаж: 1, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену по рыночной стоимости, согласно заключению независимого оценщика.

В обоснование указало, что между истцом и ответчиком Колупаевым Э.И. ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на сумму <данные изъяты> на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, заёмщику предоставлены и им получены денежные средства <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ заемщиком денежные средства в счёт погашения задолженности не вносились. Решением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма просроченной задолженности в размере <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по уплате процентов за кредит <данные изъяты>; просроченная задолженность по уплате кредита <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, между истцом и Колупаевым Э.И. заключён договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>1, который зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ. При ипотеке земельного участка право залога также распространяется на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания, строения или сооружения залогодателя, в связи с чем 1-комнатная квартира, находящаяся на земельном участке, находится в залоге у Банка. Также между истцом и ответчиками Лапиной О.С., Барановой Е.А., Гординовой Я.Г. заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители обязуются отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед банком солидарно.

Представитель истца Муштакова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Гординова Я.Г., Баранова Е.А. в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчики Колупаев Э.И., Лапина О.С. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца Муштаковой Л.В., ответчиков Гординовой Я.Г., Барановой Е.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п.п.1, 3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> (открытое акционерное общество) (в настоящее время - ОАО <данные изъяты>) (далее - Кредитор) и Колупаевым Э.И. (далее - Заёмщик), последним получен кредит «Кредит на недвижимость» в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Заёмщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Указанное подтверждено также срочным обязательством № заемщика, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно кредитному договору, погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем (п.п.2.4). Уплата процентов производится Заёмщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно (п.п.2.5) не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Пунктом 2.7 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил поручительство граждан Гординовой Я.Г., Барановой Е.А., Лапиной О.С. (далее - Поручители) (п.п.5.2 Кредитного договора).

Договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Поручители обязались перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.п.2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Со стороны Колупаева Э.И. в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение п.п.2.4, 2.5 кредитного договора. Ответчики уведомлялись об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путем направления требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждено лицевым счётом Заёмщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая задолженность Заёмщика перед истцом составила <данные изъяты> в том числе: просроченная задолженность по уплате процентов за кредит <данные изъяты>; просроченная задолженность по уплате кредита <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты>. Суд, проверив представленные истцом расчеты, пришёл к выводу, что расчет взыскиваемых сумм выполнен правильно.

Таким образом, исковые требования ОАО <данные изъяты> к ответчикам о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку у Банка возникло право требовать с заемщика и поручителей досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а у ответчиков возникла обязанность исполнить такое требование. Со стороны ответчиков требование Банка исполнено не было.

Требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и на жилое помещение - 1-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> этаж: 1, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, также подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено п.п.2, 3 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ст.54.1, п.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.64 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Поскольку надлежащее исполнение обязательство по кредитному договору обеспечено ипотекой земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., категория земель - земли поселений, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), и в силу закона ипотекой 1-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., условный номер №, расположенной по адресу: <адрес>, требование Банка об обращении взыскания на предмет залога основано на законе (ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), и подлежит удовлетворению. С учетом положений ч.1 ст.446 ГПК РФ, за указанные земельный участок и квартиру не имеется ограничений на обращение на них взыскания.

В силу ст.350 ГК РФ, п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В соответствии с отчетом №-ОН/10-11 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки: 1-комнатной квартиры, назначение жилое; площадь общая <данные изъяты>., этаж 1, расположенной на земельном участке земель поселений, площадью <данные изъяты>., выполненным ИП Додуровой В.П., величина рыночной стоимости объекта оценки составила <данные изъяты>, из которых стоимость земельного участка <данные изъяты>, стоимость 1-комнатной квартиры <данные изъяты>.

Исследовав представленное доказательство и материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере величины рыночной стоимости объекта оценки <данные изъяты>, поскольку данная стоимостьопределена специалистом, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение (состояние квартиры, её месторасположение, стоимость земельного участка).

Таким образом, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО <данные изъяты> в полном объёме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчиков Колупаева Э.И., Гординовой Я.Г., Лапиной О.С., Барановой Е.А. в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, в равных долях, с каждого по <данные изъяты>. Кроме того, исходя из удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика Колупаева Э.И. в пользу Банка надлежит взыскать в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Колупаева Э.И., Лапиной О.С., Барановой Е.А., Гординовой Я.Г. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., категория земель - земли поселений, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>1, и расположенную на указанном земельном участке 1-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> условный номер №, этаж:1, по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах. Установить начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты>.

Взыскать с Лапиной О.С., Барановой Е.А., Гординовой Я.Г. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по <данные изъяты>, с каждого.

Взыскать с Колупаева Э.И. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий: