РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Чебаркуль Челябинской области Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Благаря В.А., при секретаре Петрушенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика Турковского А.П., его представителя Хвостова М.А., третьего лица Плаксина Г.А. гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества <данные изъяты> к Турковскому А.П. о взыскании сумм, УСТАНОВИЛ: Страховое открытое акционерное общество <данные изъяты> (далее по текст СОАО <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к Турковскому А.П. о взыскании <данные изъяты> рублей в качестве убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. В обоснование указало, что ОАО <данные изъяты> и Плаксин Г.А. (страхователь) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор страхования транспортного средства CHEVROLETLACETTI государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего страхователю, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты> с заявлением на возмещение вреда обратился страхователь в связи с повреждением его автомобиля в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Органами ГИБДД установлено, что виновником ДТП был Турковский А.П., управляющий транспортным средством марки Ауди государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHEVROLETLACETTI, поврежденного в результате ДТП, на основании отчета об оценке составила <данные изъяты>. Страховое возмещение составило <данные изъяты>, что является действительной стоимостью транспортного средства на день причинения повреждения, рассчитанная как разница между страховой суммой (<данные изъяты>) и износом (12%, согласно правилам страхования транспорта). В состав страхового возмещения были включены дополнительные расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ОАО <данные изъяты> Плаксину Г.А. (страхователю) перечислено <данные изъяты>. Согласно листу согласования, стоимость годных остатков автомобиля марки CHEVROLETLACETTI государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Гражданская ответственность Турковского А.П. была застрахована в ООО «<данные изъяты> ОАО <данные изъяты> была направлена ООО <данные изъяты> претензия о выплате страхового возмещения в размере 120000 рублей, которая была удовлетворена. Таким образом, задолженность Турковского А.П. перед ОАО «<данные изъяты> составлила <данные изъяты> рублей (л.д.3-4). Представитель истца СОАО <данные изъяты> в суд не явился. Истец извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, иск поддержал в полном объёме. Ответчик Турковский А.П., его представитель Хвостов М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку размер ущерба является завышенным. Расчёт убытков в случае установления вины произведён истцом неправильно, неверно определён износ автомобиля Плаксина Г.А., не в соответствии с п.18.10 Правил страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым процент износа автомобиля Плаксина Г.А. составил 46% на момент дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, имела место обоюдная вина водителей Турковского А.П. и Плаксина Г.А., поскольку водителем Плаксиным Г.А. нарушен п.10.1 Правил дорожного движения, и вина каждого водителя составляет по 50%. Удар пришёлся в левую переднюю часть автомобиля ответчика, Плаксин Г.А. выехал на встречную полосу движения, хотя имел возможность объехать автомобиль ответчика справа. Третье лицо Плаксин Г.А. в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению. Суду пояснил, что автомобиль был им приобретён в автосалоне, находился в хорошем состоянии. Его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует. Он двигался на своём автомобиле в попутном направлении по крайней левой полосе движения, с автомобилем ответчика. Автомобиль ответчика двигался по обочине, а затем, при приближении Плаксина Г.А., автомобиль ответчика перестроился на крайнюю правую полосу движения, а впоследствии ответчик перед автомобилем Плаксина Г.А. резко вывернул налево. Плаксин Г.А. принимал меры к торможению. Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> в суд не явился. Третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд своего представителя не представило. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Огласив исковое заявление, заслушав объяснения ответчика Турковского А.П., его представителя Хвостова М.А., третьего лица Плаксина Г.А., показания свидетеля Ч-ой Е.А., исследовав письменные доказательства по делу, обозрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 июня 2009 года на 19 км автодороги Челябинск-Троицк, поступившего из ГИБДД ОВД г.Троицка по запросу суда, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть при наличии вины лица, причинившего вред. Как установлено п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии п.8.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями) (далее по тексту - ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Пунктом 10.1. ПДД РФ установлено, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между СОАО <данные изъяты> (страховщик) и Плаксиным Г.А. (страхователь) заключён договор страхования транспортного средства CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Плаксину Г.А. (страховой полис №) (автокаско). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12). ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на 19 км. автодороги Челябинск-Троицк Челябинской области, имеющим 4 полосы движения, по 2 полосы в каждом направлении, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Ауди 80 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика Турковского А.П., который принадлежал ему на праве собственности, и автомобиля CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял собственник Плаксин Г.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю CHEVROLET LACETTI причинены механические повреждения. Указанное подтверждено материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении (л.д.199), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Турковского А.П. по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ (л.д.200), схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202), протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207-208), протоколом осмотра места происшествия (л.д.209-211), а также свидетельством о регистрации транспортного средства CHEVROLET LACETTI (л.д.215), сведениями о собственнике транспортного средства Ауди 80, поступившими из РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области (л.д.56-57), объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетеля Червековой Е.А. Пунктом 10.17 Правил страхования средств наземного транспорта, утверждённых ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту решения - Правила) установлено, что полным уничтожением застрахованного имущества является такое его повреждённое состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт повреждённого застрахованного имущества превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события (л.д.184-197). В соответствии с п.10.17.1 Правил страховое возмещение, подлежащее выплате, определяется в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день причинения повреждений, если страхователь (выгодоприобретатель) согласится передать повреждённое транспортное средство в согласованный со страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков транспортного средства после его снятия с учёта в органах ГИБДД владельцем транспортного средства. Как следует из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), размер страхового возмещения определен истцом на основании отчёта № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты> (л.д.17-29), в размере <данные изъяты> рублей. Из расчёта страхового возмещения следует, что размер действительной стоимости транспортного средства определён на день причинения вреда в размере <данные изъяты>, исходя из следующего: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Истцом в августе 2009 года выплачена Плаксину Г.А. сумма страхового возмещения в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, куда также включены дополнительные расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 рублей (л.д.31, 33). Согласно листу согласования стоимость годных остатков автомобиля CHEVROLET LACETTI, переданных истцу, составила <данные изъяты> рублей (л.д.32-оборот). Гражданская ответственность Турковского А.П. была застрахована в ООО <данные изъяты> по полису ВВВ № (л.д.154). Из искового заявления следует, что в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО <данные изъяты> была удовлетворена претензия ОАО <данные изъяты> и истцу выплачена сумма страхового возмещения <данные изъяты> рублей. Указанное не оспаривалось лицами, участвующими в деле. Размер подлежащих взысканию с ответчика Турковского А.П. убытков истцом определён в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего: <данные изъяты> руб. (страховая сумма на день заключения договора страхования) - (1 - 0,12) х <данные изъяты> руб. (действительная стоимость транспортного средства CHEVROLET LACETTI на день дорожно-0транспортного происшествия с учётом износа) - <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков) - <данные изъяты>. (выплаченная ООО «Росгосстрах» истцу сумма страхового возмещения) = <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, как установлено п.10.18 Правил, износ застрахованного имущества в течение срока действия договора определяется следующим образом (неполный календарный месяц действия договора принимается за полный): 10.18.1 для транспортных средств иностранного производства: а) первого года эксплуатации - 20% страховой стоимости транспортного средства в год, причём: за первый месяц действия договора - 7%; за второй месяц действия договора - 3%; за каждый последующий месяц действия договора - по 1%; б) последующих лет эксплуатации - 15% страховой стоимости транспортного средства в год, причём: за первый месяц действия договора - 4%; за каждый последующий месяц действия договора - по 1%. При таких обстоятельствах, с учётом срока действия договора страхования транспортного средства CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак № (дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ), процент износа, определяемый по правилам ст.10.18 Правил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 46%, исходя из следующего: период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 года, и за указанный период износ транспортного средства составил 35% (20% + 15%); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата дорожно-транспортного происшествия) - всего неполных 8 месяцев, что в соответствии с п.10.18 Правил принимается за полные 8 месяцев, износ составил 12% (4% + 1% + 1% + 1% + 1% + 1% + 1% +1%); износ за период действия договора страхования транспортного средства CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 46%: 20% + 15% + 4% + 1% + 1% + 1% + 1% + 1% + 1% +1% = 46%. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что расчёт подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца убытков в виде выплаты страхового возмещения Плаксину Г.А., произведён истцом неверно, без учёта положений п.10.18 Правил. Суд полагает необходимым произвести собственный расчёт указанной суммы, исходя из 46% износа транспортного средства CHEVROLET LACETTI, в соответствии с которым указанная сумма составила <данные изъяты>: <данные изъяты> руб. (страховая сумма на день заключения договора страхования) - (1 - 0,46) х <данные изъяты> руб. (действительная стоимость транспортного средства CHEVROLET LACETTI на день дорожно-0транспортного происшествия с учётом износа) - <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков) - <данные изъяты> руб. (выплаченная ООО <данные изъяты> истцу сумма страхового возмещения) = <данные изъяты> Также суд пришёл к выводу о взыскании указанной суммы <данные изъяты> с ответчика в пользу истца. При рассмотрении дела установлено, что причиной столкновения автотранспортных средств послужило нарушение водителем Турковским А.П. п.8.1 ПДД РФ, поскольку ответчик Турковский А.П., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Ауди 80 государственный регистрационный знак № перед началом разворота не убедился в безопасности совершаемого маневра и произвел столкновение с автомобилем CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Плаксину Г.А., под его управлением, который двигался в попутном направлении прямо без изменения направления. В результате столкновения автомобилю Плаксина Г.А. причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства установлены постановлением ст. инспектора ОГИБДД УВД по Копейскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.200). Решением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОГИБДД УВД по Копейскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Турковского А.П. по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Турковского А.П. - без изменения (л.д.220-221). При рассмотрении жалобы Турковского А.П. Копейский городской суд пришёл к выводу, что нашёл своё подтверждение факт нарушения Турковским А.П. п.8.1 ПДД РФ, когда он, управляя автомобилем, перед началом манёвра разворота не убедился в безопасности совершаемого манёвра, произвёл столкновение с автомобилем CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак №, под управлением Плаксина Г.А., двигавшимся в попутном направлении, без изменения направления движения. Доводы ответчика и его представителя о наличии вины в совершённом дорожно-транспортном происшествии обоих водителей, в связи с чем подлежит уменьшению размер взыскиваемой суммы, судом не берутся в основу решения, как несостоятельные. При рассмотрении дела не установлено нарушения водителем Плаксиным Г.А. положений п.10.1 ПДД РФ при движении по крайней левой полосе. Данные обстоятельства не подтверждены какими-либо доказательствами, и опровергаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами : материалами дела об административном правонарушении, объяснениями третьего лица Плаксина Г.А., показаниями свидетеля Ч-ой Е.А., из которых следует, что именно нарушение ответчиком ПДД РФ при совершении манёвра разворота с выездом с правой крайней полосы движения перед близко двигавшимся по левой крайней полосе движения в попутном направлении транспортным средством, явилось причиной столкновения транспортных средств и причинения материального вреда. Поскольку истцом (страховщиком) выплачена сумма страхового возмещения, к нему перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, поскольку размер страхового возмещения, выплаченного Плаксину Г.А., определён истцом без учёта положений п.10.18 Правил, подлежавшая выплате страхователю (выгодоприобретателю) сумма страхового возмещения составляла сумму, меньшую выплаченной истцом, суд полагает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Турковского А.П. в пользу истца СОАО <данные изъяты> подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Турковского А.П. в пользу Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении иска Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>», отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: