Дело №2-934/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Благаря В.А.,

при секретаре Никитиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя ответчика <адрес> Нигматулиной А.Д., гражданское дело по иску Фролова Е.И. к Чебаркульскому горпрокурору Соловьеву А.С., Министерству финансов Российской Федерации, <адрес>, Министерству финансов <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Е.И. обратился в суд с иском к Чебаркульскому горпрокурору Соловьеву А.С. о взыскании с ответчика за счёт казны Челябинской области денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В обоснование указал, что в ответе Чебаркульского горпрокурора Соловьева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № на ранее поданные истцом многочисленные заявления даны разъяснения о порядке ознакомления с материалами проверок, а также о порядке разрешения обращений граждан, поступивших в прокуратуру города. Истец возникновение морального вреда связывает с результатами 5 служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, проводимых с участием прокуроров. Истец считает, что при проведении служебных проверок не было проведено основополагающих действий прокурорского опроса заявителя, что указывает на ложность и фальсификацию материалов. Ответчиком было нарушено принадлежащее истцу неимущественное право на свободу получения требуемой информации.

Определением судьи Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Челябинской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области и Прокуратура Челябинской области.

Истец Фролов Е.И. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по месту содержания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>.

Ответчик Чебаркульский горпрокурор Соловьев А.С. в суд не явился, извещён о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представил. В письменном заявлении полагал, что он является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Прокуратуры Челябинской области Нигматулина А.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала требования не основанными на законе и необоснованными.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области в суд не явился. Ответчик извещён о времени и месте судебного заседания. В представленных в суд письменных возражениях относительно иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями (бездействием) органов прокуратуры.

Представитель ответчика Министерства финансов Челябинской области в суд не явился. Ответчик извещён о времени и месте судебного заседания. В представленном в суд письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, полагал Министерство финансов Челябинской области является ненадлежащим ответчиком.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика Прокуратуры Челябинской области Нигматулиной А.Д., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статьёй 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возложения на Российскую Федерацию обязанности по возмещению вреда в соответствии со ст.1069 ГК РФ, необходимо наличие общих оснований ответственности, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, а именно: а) факт наступления вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между фактом наступления вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вина причинителя вреда. Кроме указанного, необходимо наличие специальных условий, предусмотренных ст.1069 ГК РФ: а) властно-административный, т.е. юридически обязательный, односторонний характер действий государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц; б) причинение вреда произошло именно во властно-административной сфере указанных субъектов.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Фролов Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.131 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание, по совокупности приговоров, окончательно в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов надзорного производства № по заявлению Фролова Е.И., поступившему по запросу суда из Чебаркульской горпрокуратуры, по жалобе Фролова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ на условия содержания в ИВС, отказе вывода в туалет в другое время, порядке этапирования в спецавтомобилях, неправомерные действия сотрудников конвоя, а также ограничения в пропуске продуктов питания в ИВС ОВД по Чебаркульскому городскому округу и Чебаркульскому муниципальному району, заключением по материалам служебной проверки, утверждённым от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВД по Чебаркульскому городскому округу и Чебаркульскому муниципальному району, действия сотрудников ИВС признаны правомерными. Каких-либо иных материалов проверок, датированных ДД.ММ.ГГГГ, материалы надзорного производства не содержат.

От осуждённого Фролова Е.И. в адрес Чебаркульского горпрокурора Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об ознакомлении с результатами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой по его предыдущему обращению. Просил также по результатам принятого прокурором решения выдать ему на руки ответ в форме постановления.

В сообщении Чебаркульского горпрокурора от ДД.ММ.ГГГГ № на данное обращение в адрес Фролова Е.И. указано, что обращение истца об ознакомлении с материалами проверки городским прокурором рассмотрено с изучением материалов надзорного производства по жалобам №. Также дано разъяснение о том, что с материалами проверки, проведенной по предыдущему обращению Фролова Е.И., он, либо его представитель, чьи полномочия подтверждены в установленном законом порядке, вправе ознакомиться в рабочее время в помещении Чебаркульской городской прокуратуры по адресу: г.Чебаркуль, ул. 9-го Мая, 18-б. Также дано разъяснение, что обращения граждан, поступившие в прокуратуру города, рассматриваются и разрешаются в соответствии со ст.ст.123-124 УПК Российской Федерации (с вынесением постановления), если жалоба касается процессуальных действий (бездействия) и решений должностных лиц, связанных с реализацией полномочий, установленных уголовно-процессуальным законодательством, и в общем порядке. Общий порядок рассмотрения и разрешения жалоб (обращений) предусмотрен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Ответ на такие обращения дается в форме письма, а не в форме постановления, предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством. Поскольку Фролов Е.И. обратился в Чебаркульскую городскую прокуратуру с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, подобные обращения разрешаются в порядке, установленном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Ответ на такие обращения дается в форме письма. Прокурором также разъяснён порядок обжалования указанного ответа.

В соответствии с п.4.14. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года №200 (далее по тексту решения - Инструкция) по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

На основании п.4.15 указанной Инструкции письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации -Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, заместители Главного военного прокурора, начальники главных управлений, управлений, в том числе Главной военной прокуратуры, в прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах - соответствующие прокуроры, их заместители, начальники управлений и отделов.

Фролову Е.И., отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>, при его обращении с просьбой об ознакомлении с материалами проверок по его обращениям в Чебаркульскую горпрокуратуру был разъяснён порядок, предусмотренный требованиями Инструкции.

В своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Чебаркульским горпрокурором даны подробные разъяснения о порядке ознакомления с материалами проверок, каких-либо противоправных действий (бездействия) со стороны Чебаркульского горпрокурора при даче истцу ответа не установлено.

Суд пришёл к выводу об отсутствии установленных законом оснований, предусмотренных ст.ст.1069, 1071 ГК РФ, для возложения на казну Российской Федерации ответственности по компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт причинения истцу морального вреда в результате действий (бездействия) Чебаркульского горпрокурора Соловьева А.С. Дача ответа прокурором на обращение истца об ознакомлении с материалами проверок по предыдущим обращениям Фролова Е.И., само по себе не свидетельствует о причинении истцу физических либо нравственных страданий.

Доводы истца о том, что Чебаркульским горпрокурором нарушено принадлежащее истцу неимущественное право на свободу получения требуемой информации, судом не берётся в основу решения, как несостоятельные, поскольку своим ответом не отказал истцу в получении информации, а разъяснил порядок и процедуру получения такой информации.

При рассмотрении дела также не установлено специальных условий, предусмотренных ст.1069 ГК РФ, поскольку не подтверждён сам факт причинения вреда во властно-административной сфере деятельности Чебаркульским горпрокурором Соловьевым А.С.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений Прокуратуры Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, Министерство финансов Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по делу, и в удовлетворении иска Фролову Е.И. к указанному ответчику надлежит отказать.

Таким образом, в удовлетворении иска Фролову А.С. о взыскании за счёт казны Российской Федерации компенсации морального вреда, по заявленным им основаниям, надлежит отказать в полном объёме.

Поскольку при подаче искового заявления Фроловым Е.И. государственная пошлина уплачена не была, ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины определением судьи Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для освобождения истца от её уплаты не усматривается, и с учётом положений ст.98 ГПК РФ с Фролова Е.И. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Фролову Е.И. в удовлетворении иска к Чебаркульскому горпрокурору Соловьеву А.С., Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Челябинской области, Министерству финансов Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Фролова Е.И. в доход местного бюджета государственную пошлину 200 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: