Дело №2-868/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата                                  г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андрусенко И.Д.,

при секретаре Гаповой Н.М.,

с участием представителя истца Морозовой А.А., ответчика Жукова Н.С., представителя ответчика Жукова И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «***» к Жукову Н.С. о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «***» (далее по тексту решения - ОАО «***» обратилось в суд с иском к Жукову Н.С., в котором просили взыскать с него основной долг в размере ***., неустойку за период со Дата по Дата, включительно, в размере ***. В обоснование иска указали, что Дата между Жуковым Н.С. и ООО «***» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям договора Жуков Н.С. принял на себя обязательство по инвестированию строительства нежилого помещения общей площадью по проекту (ориентировочно) *** кв.м., расположенного в цокольном этаже Адрес. Стоимость нежилого помещения составляет ***., первый взнос в размере ***. участник долевого строительства перечисляет на расчетный счет застройщика в течение семи дней с момента подписания договора; второй взнос ***. должен быть внесен в срок до Дата; окончательный расчет - оставшиеся ***. участник долевого строительства вносит после государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, с привлечением заемных средств, в срок до Дата. Дата между ОАО «***» и ООО «***» заключен договор уступки права требования (цессии) Номер, по которому ООО «***» уступило ОАО «***» право требования, в части неисполненных денежных обязательств к участникам долевого строительства 108-квартирного жилого Адрес. Согласно договору уступки права требования к ОАО «***» перешло право требования, в том числе к Жукову Н.С., неисполненного денежного обязательства перед ООО «***» в размере *** Указанная задолженность Жуковым Н.С. до сих пор не внесена.

Дата выдано разрешение на ввод в эксплуатацию встроенных офисных помещений в доме. На направленную Дата претензию ответчик не ответил. В соответствии с п.5.2. договора участия в долевом строительстве за нарушение установленного срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает неустойку, которая по состоянию на Дата составила *** (л.д.2-3).

Представитель ОАО «***» Морозова А.А. (доверенность от Дата л.д.50) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что Жуков Н.С. Дата был уведомлен об уступке прав требования, однако после этого оплату произвел ООО «***». Согласие должника не требуется для уступки прав кредитора. Достоверных доказательств отсутствия у Жукова Н.С. задолженности по договору участия в долевом строительстве на момент заключения договора уступки прав требования суду не представлено. Акт взаимозачета составлен в период судебного разбирательства, содержит противоречивую информацию. Кроме того, директор ООО «***» при заключении договора уступки Дата указал о наличии задолженности у Жукова Н.С.

Ответчик Жуков Н.С. и его представитель Жукова И.О. в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что Жукова И.О. полностью рассчитался за нежилое помещение, об уступке прав требования к ОАО «***» им стало известно Дата, но к этому времени задолженность составляла всего ***, потому что был взаимозачет на ***. Дата был составлен акт сверки, что ООО «***» должен ИП Жукову деньги за товар, договорились, что этот долг будет зачтен в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве. На эту дату Жукова И.О. признавал, что должен еще произвести оплату за нежилое помещение в размере ***, поэтому составили акт сверки. Дата уплатили оставшиеся ***. Представленный в суд акт взаимозачета составили с Тр. В.М. за несколько дней до настоящего судебного заседания. В ООО «***» больше нет никаких документов в подтверждение взаимозачета, но Тр. В.М. справкой подтвердил, что задолженность погашена. Неустойка явно завышена, подлежит уменьшению.

Представитель третьего лица - ООО «***» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, возражений по существу иска не представил (л.д.105).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.1 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (ст. 312 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено следующее.

Дата между ООО «***» и Жуковым Н.С. был заключен договор участия в долевом строительстве 108-квартирного жилого дома на земельном участке по строительному адресу: Адрес (л.д.38-43).

По условиям данного договора участия в долевом строительстве Жуков Н.С. осуществляет инвестиции в строительство нежилого помещения общей площадью по проекту (ориентировочно) *** кв.м., расположенного в цокольном этаже указанного дома. Стоимость нежилого помещения составляет *** (п.1.5 договора участия в долевом строительстве).

Пунктом 2.1. договора установлен порядок оплаты общей стоимости нежилого помещения: первый взнос - ***. участник долевого строительства перечисляет на расчетный счет застройщика в течение семи дней с момента подписания договора; второй взнос в сумме ***. - в срок до Дата; окончательный расчет - оставшиеся *** участник долевого строительства вносит после государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, с привлечением заемных средств, в срок до Дата.

Дата междуООО «***» и ОАО «***» заключен договор Номер уступки права требования (цессии) (л.д.35-36). Предметом уступки являлось право требования к участникам долевого строительства 108-квартирного жилого Адрес в части неисполненных денежных обязательств участников долевого строительства перед ООО «***» по договорам участия в долевом строительстве, момент по которым наступил или наступит в будущем (п.1 договора). Согласно приложению №1 к договору уступки права требования - Перечня договоров участия в долевом строительстве жилого Адрес, с указанием размера задолженности, (л.д.32) одним из лиц, право требования к которому перешло к ОАО «***», указан Жуков Н.С. с размером платежа - ***

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Пунктом 9 договора уступки права требования от Дата обязанность по уведомлению всех участников о состоявшемся переходе прав требования возлагается на цедента. Направляемое цедентом участнику уведомление должно содержать информацию о номере договора, заключенного между участником и цедентом, о размере задолженности участника по указанному договору, о состоявшейся уступке прав требования данной задолженности цессионарию со ссылкой на номер и дату настоящего договора, о наименовании цессионария, об адресе места нахождения цессионария, о расчетном счете цессионария, на который участник должен перечислить денежные средства в счет погашения задолженности.

ОАО «***» (цессионарий) уведомили Жукова Н.С. о переходе к ним права требования по договору участия в долевом строительстве от Дата. Уведомление содержало всю необходимую информацию согласно п.9 договора уступки права требования и вручено ответчику Дата лично (л.д.44).

В счет исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от Дата Жуковым Н.С. внесены денежные суммы в кассу ООО «*** Дата - ***., Дата - ***., Дата - ***. (л.д.47), Дата - ***. (л.д.90, оборот).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Жукову Н.С. принадлежат на праве собственности нежилое помещение Номер общей площадью ***, расположенное в цокольном этаже Адрес, на основании договора участия в долевом строительстве от Дата, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU7314000-005 от Дата, акта приема-передачи нежилого помещения от Дата (л.д.68,77).

ДатаОАО «***» в адрес Жукова Н.С. направлена претензия о необходимости внесения денежных средств в размере ***. в счет исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве от Дата (л.д.45).

На основании п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договором участия в долевом строительстве от Дата сторонами определена стоимость нежилого помещения в *** (л.д.38).

На момент заключения Дата ООО «***» и ОАО «***» договора уступки права требования неисполненная часть обязательства участника долевого строительства Жукова Н.С. перед ООО «***» составляла ***

Дата Жуковым Н.С. по договоруучастия в долевом строительстве в кассу ООО «***» внесена сумма *** (л.д.90об), то есть после получения уведомления об уступке прав требования ОАО «***». Исполнение Жуковым Н.С. Дата частично обязательства первоначальному кредитору (ООО «***») при наличии письменного уведомления об уступке прав требования не может быть признано исполнением надлежащему кредитору (ОАО «***») в соответствии со ст.382 ГК РФ.

Представленный суду ответчиком Жуковым Н.С. акт зачета взаимной задолженности между гражданином Жуковым Н.С., ИП Жуковым Н.С., и ООО «***» от Дата не может быть положен в основу решения, поскольку указанный документ с достоверностью не подтверждает отсутствие задолженности Жукова Н.С. перед ООО «***» по договору участия в долевом строительстве за нежилое помещение на момент заключения последним договора уступки прав требования от Дата.

Суду представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на Дата между ООО «***» и ИП Жуковым Н.С., из которого следует, что по состоянию на Дата задолженность ООО «***» перед ИП Жуковым Н.С. составляет ***. в связи с поступлением товара Дата на указанную сумму.

В подтверждение образования задолженности ответчиком представлена счет-фактура Номер от Дата, из которой усматривается, что ИП Жуковым Н.С. продан ООО «***» товар на сумму *** (л.д.100).

Из акта зачета взаимной задолженности следует, что составлен он Дата, задолженность ООО «***» перед ИП Жуковым Н.С. погашена на основании акта сверки от Дата на сумму ***., счета-фактуры Номер от Дата на сумму ***., всего по состоянию на Дата зачтены расчеты и погашена взаимная задолженность на *** (л.д.91).

В подтверждение основания возникновения задолженности ответчиком также представлена счет-фактура Номер от Дата, где указано, что ИП Жуковым Н.С. продан ЧП *** товар на сумму ***. (л.д.92-93).

Представленные ответчиком суду документы содержат противоречивую информацию, опровергаются приложением к указанному договору, где директор ООО «***» указал, что на Дата у Жукова Н.С. имеется задолженность по договору участия в долевом строительстве Номер от Дата в размере ***

Кроме того, товар на сумму *** был поставлен ИП ***., а не ООО «***» и, следовательно, задолженность по оплате товара на указанную сумму не могла образоваться у ООО «***».

Ответчик Жуков Н.С. и его представитель Жукова И.О. в судебном заседании пояснили, что акт от Дата составлялся ООО «***» по их обращению в период рассмотрения настоящего спора.

ООО «***» на запрос суда не представил бухгалтерские документы в подтверждение проведения взаимозачета между Обществом и ИП Жуковым Н.С. как на момент заключения договора уступки прав требования от Дата, так и после его заключения. В справке ООО «***» от Дата указывается на отсутствие первичной бухгалтерской документации, подтверждающей факт задолженности организации перед ИП Жуковым Н.С., при этом не указано о составлении когда-либо бухгалтерских документов по взаимозачету с ИП Жуковым Н.С.

Таким образом, достоверные доказательства, которые могли бы бесспорно свидетельствовать об отсутствии задолженности Жукова Н.С. по договору участия в долевом строительстве от Дата перед истцом, суду не представлено.

Оставшаяся часть задолженности ответчика перед истцом составила ***, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Исполнение Жуковым Н.С. Дата частично обязательства в размере *** первоначальному кредитору (ООО «***») при наличии письменного уведомления об уступке прав требования, которое получено Жуковым Н.С. Дата, не может быть признано исполнением надлежащему кредитору (ОАО «***») в соответствии со ст.382 ГК РФ.

С учетом пункта 2.1. договора участия в долевом строительстве ответчик должен был уплатить ***. ОАО «***» не позднее Дата.

На основании п. 5.2.договора участия в долевом строительстве от Дата в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки (пени) за период с Дата по Дата (период просрочки ограничен истцом) *** Между тем, учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер неисполненных обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить неустойку до ***. В удовлетворении остальной части иска по взысканию неустойки надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жукова Н.С. в пользу открытого акционерного общества «***» основной долг в размере ***, неустойку за просрочку исполнения обязательства ***, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде ***, всего ***.

В удовлетворении остальной части иска открытому акционерному обществу «***» к Жукову Н.С. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено Дата

Судья: