Дело №2-1039/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"Дата"                                            г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Косковой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании, с участием представителя истиц Шарафутдиновой Т.В., Фоминой С.А., Щапиной Н.Ю., Смирновой Н.А., Гунько И.Ю., Ворониной Т.А., Федоровой М.В., Аютовой Т.З., Кирсановой А.М., Юркевич Т.Н., Линник Л.Г., Некрасовой И.В. - адвоката Гайворонской Н.Ю., представителя ответчика ОАО «Уральская кузница» - Дружининой М.В., гражданское дело по искам Шарафутдиновой Т.В., Фоминой С.А., Щапиной Н.Ю., Смирновой Н.А., Гунько И.Ю., Ворониной Т.А., Федоровой М.В., Аютовой Т.З., Кирсановой А.М., Юркевич Т.Н., Линник Л.Г., Некрасовой И.В. к Открытому акционерному обществу «Уральская кузница» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Уральская кузница», в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ОАО «Уральская кузница» в свою пользу доплату за работу во вредных условиях труда крановщицей на горячем участке работы за период с "Дата" по "Дата" в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. В обоснование иска сослалась на то, что в соответствии с приказом № от "Дата" она работала машинистом крана на участке горячих работ на кузнечном участке в КПЦ-1 ОАО «Уральская кузница». После реорганизации КПЦ-1 с "Дата" истица была переведена в термический цех машинистом крана 4 разряда на участок термообработки. В 2005 году термический цех был преобразован в термический участок КПЦ, а в 2007 году снова создан термический цех, куда она с "Дата" переведена машинистом крана 4 разряда службы механика в бригаду крановщиков участка термообработки. В период работы работодателем истице предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенный рабочий день, спецодежда, она ежегодно проходила медосмотры в связи с работой во вредных условиях. Проведенная в 2004 году аттестация кранов, на которых истица работала, выявила вредные условия труда. Ее должность входит в Список № для пенсионного обеспечения в льготном порядке. С "Дата" истице назначена досрочная трудовая пенсия по старости по Списку №, как крановщице на участке горячих работ. Согласно ЕТС в 2004 году всем мужским профессиям на горячих участках работ была установлена 4 группа оплаты труда и, соответственно, доплата в размере 20% за работу во вредных условиях. Однако, истица была отнесена к 3 группе оплаты труда и ей выплачивалась доплата в размере 10%, в соответствии со Списком №. В 2008 году крановщицы КПЦ-1 обратились с жалобой в государственную инспекцию по труду. По результатам проведенной проверки и выданного предписания ОАО «Уральская кузница» был составлен список крановщиц, которым начислена доплата за работу во вредных условиях труда в размере 20%, а также составлен график выплат, по которому работодатель обязался в период с октября 2008 года по май 2009 года произвести выплаты задолженности по заработной плате работникам предприятия, которым доплаты за работу во вредных условиях труда производились в размере 10%, а не 20%. Ряд крановщиц, работавших вместе с истицей, были включены в указанный список, однако истица в него включена не была, выплаты ей не производились. Некоторое время работодатель добровольно производил выплаты работникам, указанным в списках и графике. На основании решений суда около 60 крановщиц, работавших в КПЦ-1 и указанных в списках и графике, получили полагающиеся им доплаты к заработной плате. По произведенным истицей расчетам задолженность ОАО «Уральская кузница» перед ней за период с "Дата" по "Дата" составила <данные изъяты> рублей. На обращение истицы о добровольной выплате задолженности по недоначисленной заработной плате, работодателем был дан отрицательный ответ (Т-1, л.д.2-5, 40-43).

Фомина С.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Уральская кузница», в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ОАО «Уральская кузница» в свою пользу доплату за работу во вредных условиях труда крановщицей на горячем участке работы за период с "Дата" по "Дата" в сумме <данные изъяты> рубля 51 копейки. В обоснование иска сослалась на то, что в соответствии с приказом № от "Дата" она работала машинистом крана на участке термообработки в службе механика в КПЦ-1 ОАО «Уральская кузница». После реорганизации КПЦ-1 с "Дата" истица была переведена в термический цех машинистом крана 4 разряда на участок термообработки. В 2005 году термический цех был преобразован в термический участок КПЦ, а в 2007 году снова создан термический цех, куда она с "Дата" переведена машинистом крана 4 разряда службы механика в бригаду крановщиков участка термообработки. В период работы работодателем истице предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенный рабочий день, спецодежда, она ежегодно проходила медосмотры в связи с работой во вредных условиях. Проведенная в 2004 году аттестация кранов, на которых истица работала, выявила вредные условия труда. Ее должность входит в Список № для пенсионного обеспечения в льготном порядке. С "Дата" истице назначена досрочная трудовая пенсия по старости по Списку №, как крановщице на участке горячих работ. Согласно ЕТС в 2004 году всем мужским профессиям на горячих участках работ была установлена 4 группа оплаты труда и, соответственно, доплата в размере 20% за работу во вредных условиях. Однако, истица была отнесена к 3 группе оплаты труда и ей выплачивалась доплата в размере 10%, в соответствии со Списком №. В 2008 году крановщицы КПЦ-1 обратились с жалобой в государственную инспекцию по труду. По результатам проведенной проверки и выданного предписания ОАО «Уральская кузница» был составлен список крановщиц, которым начислена доплата за работу во вредных условиях труда в размере 20%, а также составлен график выплат, по которому работодатель обязался в период с октября 2008 года по май 2009 года произвести выплаты задолженности по заработной плате работникам предприятия, которым доплаты за работу во вредных условиях труда производились в размере 10%, а не 20%. Ряд крановщиц, работавших вместе с истицей, были включены в указанный список, однако истица в него включена не была, выплаты ей не производились. Некоторое время работодатель добровольно производил выплаты работникам, указанным в списках и графике. На основании решений суда около 60 крановщиц, работавших в КПЦ-1 и указанных в списках и графике, получили полагающиеся им доплаты к заработной плате. По произведенным истицей расчетам задолженность ОАО «Уральская кузница» перед ней за период с "Дата" по "Дата" составила <данные изъяты> рубля 51 копейка. На обращение истицы о добровольной выплате задолженности по недоначисленной заработной плате, работодателем был дан отрицательный ответ (Т-1, л.д.94-97, 131-134).

Щапина Н.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Уральская кузница», в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ОАО «Уральская кузница» в свою пользу доплату за работу во вредных условиях труда крановщицей на горячем участке работы за период с "Дата" по "Дата" в сумме <данные изъяты> рубля 08 копеек. В обоснование иска сослалась на то, что в соответствии с приказом № от "Дата" она работала машинистом крана на участке горячих работ в цехе № (термический цех) ОАО «Уральская кузница». С "Дата" ее перевели крановщиком термического участка КПЦ-1. После реорганизации КПЦ-1 с "Дата" истица была переведена в термический цех машинистом крана 4 разряда на участок термообработки. В 2005 году термический цех был преобразован в термический участок КПЦ, а в 2007 году снова создан термический цех, куда она с "Дата" переведена машинистом крана 4 разряда службы механика в бригаду крановщиков участка термообработки, где проработала до "Дата". В период работы работодателем истице предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенный рабочий день, спецодежда, она ежегодно проходила медосмотры в связи с работой во вредных условиях. Проведенная в 2004 году аттестация кранов, на которых истица работала, выявила вредные условия труда. Ее должность входит в Список № для пенсионного обеспечения в льготном порядке. С "Дата" истице назначена досрочная трудовая пенсия по старости по Списку №, как крановщице на участке горячих работ. Согласно ЕТС в 2004 году всем мужским профессиям на горячих участках работ была установлена 4 группа оплаты труда и, соответственно, доплата в размере 20% за работу во вредных условиях. Однако, истица была отнесена к 3 группе оплаты труда и ей выплачивалась доплата в размере 10%, в соответствии со Списком №. В 2008 году крановщицы КПЦ-1 обратились с жалобой в государственную инспекцию по труду. По результатам проведенной проверки и выданного предписания ОАО «Уральская кузница» был составлен список крановщиц, которым начислена доплата за работу во вредных условиях труда в размере 20%, а также составлен график выплат, по которому работодатель обязался в период с октября 2008 года по май 2009 года произвести выплаты задолженности по заработной плате работникам предприятия, которым доплаты за работу во вредных условиях труда производились в размере 10%, а не 20%. Ряд крановщиц, работавших вместе с истицей, были включены в указанный список, однако истица в него включена не была, выплаты ей не производились. Некоторое время работодатель добровольно производил выплаты работникам, указанным в списках и графике. На основании решений суда около 60 крановщиц, работавших в КПЦ-1 и указанных в списках и графике, получили полагающиеся им доплаты к заработной плате. По произведенным истицей расчетам задолженность ОАО «Уральская кузница» перед ней за период с "Дата" по "Дата" составила <данные изъяты> рубля 08 копеек. На обращение истицы о добровольной выплате задолженности по недоначисленной заработной плате, работодателем был дан отрицательный ответ (Т-1, л.д.167-170, 207-210).

Смирнова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Уральская кузница», в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ОАО «Уральская кузница» в свою пользу доплату за работу во вредных условиях труда крановщицей на горячем участке работы за период с "Дата" по "Дата" в сумме <данные изъяты> рублей 93 копейки. В обоснование иска сослалась на то, что в соответствии с приказом № от "Дата" она работала машинистом крана на участке горячих работ в цехе № (термический цех) ОАО «Уральская кузница». С "Дата" ее перевели крановщиком термического участка КПЦ-1. После реорганизации КПЦ-1 с "Дата" истица была переведена в термический цех машинистом крана 4 разряда на участок термообработки, где она проработала до "Дата". В период работы работодателем истице предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенный рабочий день, спецодежда, она ежегодно проходила медосмотры в связи с работой во вредных условиях. Проведенная в 2004 году аттестация кранов, на которых истица работала, выявила вредные условия труда. Ее должность входит в Список № для пенсионного обеспечения в льготном порядке. С "Дата" истице назначена досрочная трудовая пенсия по старости по Списку №, как крановщице на участке горячих работ. Согласно ЕТС в 2004 году всем мужским профессиям на горячих участках работ была установлена 4 группа оплаты труда и, соответственно, доплата в размере 20% за работу во вредных условиях. Однако, истица была отнесена к 3 группе оплаты труда и ей выплачивалась доплата в размере 10%, в соответствии со Списком №. В 2008 году крановщицы КПЦ-1 обратились с жалобой в государственную инспекцию по труду. По результатам проведенной проверки и выданного предписания ОАО «Уральская кузница» был составлен список крановщиц, которым начислена доплата за работу во вредных условиях труда в размере 20%, а также составлен график выплат, по которому работодатель обязался в период с октября 2008 года по май 2009 года произвести выплаты задолженности по заработной плате работникам предприятия, которым доплаты за работу во вредных условиях труда производились в размере 10%, а не 20%. Ряд крановщиц, работавших вместе с истицей, были включены в указанный список, однако истица в него включена не была, выплаты ей не производились. Некоторое время работодатель добровольно производил выплаты работникам, указанным в списках и графике. На основании решений суда около 60 крановщиц, работавших в КПЦ-1 и указанных в списках и графике, получили полагающиеся им доплаты к заработной плате. По произведенным истицей расчетам задолженность ОАО «Уральская кузница» перед ней за период с "Дата" по "Дата" составила <данные изъяты> рублей 93 копейки. На обращение истицы о добровольной выплате задолженности по недоначисленной заработной плате, работодателем был дан отрицательный ответ (Т-2, л.д.3-6, 36-39).

Гунько И.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Уральская кузница», в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ОАО «Уральская кузница» в свою пользу доплату за работу во вредных условиях труда крановщицей на горячем участке работы за период с "Дата" по "Дата" в сумме <данные изъяты> рубля 52 копейки. В обоснование иска сослалась на то, что в соответствии с приказом №-ок от "Дата" она работала машинистом крана на участке горячих работ в ОАО «Уральская кузница». С "Дата" ее перевели крановщиком на участок термообработки в термический цех ОАО «Уральская кузница». После реорганизации КПЦ-1 с "Дата" истица была переведена в термический цех машинистом крана 5 разряда на участок термообработки. В 2005 году термический цех был преобразован в термический участок КПЦ, а в 2007 году снова создан термический цех, куда она с "Дата" переведена машинистом крана 5 разряда службы механика в бригаду крановщиков участка термообработки. В период работы работодателем истице предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенный рабочий день, спецодежда, она ежегодно проходила медосмотры в связи с работой во вредных условиях. Проведенная в 2004 году аттестация кранов, на которых истица работала, выявила вредные условия труда. Ее должность входит в Список № для пенсионного обеспечения в льготном порядке. С "Дата" истице назначена досрочная трудовая пенсия по старости по Списку №, как крановщице на участке горячих работ. Согласно ЕТС в 2004 году всем мужским профессиям на горячих участках работ была установлена 4 группа оплаты труда и, соответственно, доплата в размере 20% за работу во вредных условиях. Однако, истица была отнесена к 3 группе оплаты труда и ей выплачивалась доплата в размере 10%, в соответствии со Списком №. В 2008 году крановщицы КПЦ-1 обратились с жалобой в государственную инспекцию по труду. По результатам проведенной проверки и выданного предписания ОАО «Уральская кузница» был составлен список крановщиц, которым начислена доплата за работу во вредных условиях труда в размере 20%, а также составлен график выплат, по которому работодатель обязался в период с октября 2008 года по май 2009 года произвести выплаты задолженности по заработной плате работникам предприятия, которым доплаты за работу во вредных условиях труда производились в размере 10%, а не 20%. Ряд крановщиц, работавших вместе с истицей, были включены в указанный список, однако истица в него включена не была, выплаты ей не производились. Некоторое время работодатель добровольно производил выплаты работникам, указанным в списках и графике. На основании решений суда около 60 крановщиц, работавших в КПЦ-1 и указанных в списках и графике, получили полагающиеся им доплаты к заработной плате. По произведенным истицей расчетам задолженность ОАО «Уральская кузница» перед ней за период с "Дата" по "Дата" составила <данные изъяты> рубля 52 копейки. На обращение истицы о добровольной выплате задолженности по недоначисленной заработной плате, работодателем был дан отрицательный ответ (Т-2, л.д.77-80, 118-121).

Воронина Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Уральская кузница», в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ОАО «Уральская кузница» в свою пользу доплату за работу во вредных условиях труда крановщицей на горячем участке работы за период с "Дата" по "Дата" в сумме <данные изъяты> рублей 89 копеек. В обоснование иска сослалась на то, что в соответствии с приказом № от "Дата" она работала машинистом крана на участке горячих работ в цехе № (термический цех) в ОАО «Уральская кузница». С "Дата" ее перевели крановщиком в термический участок КПЦ-1. После реорганизации КПЦ-1 с "Дата" истица была переведена в термический цех машинистом крана 4 разряда на участок термообработки. В 2005 году термический цех был преобразован в термический участок КПЦ, а в 2007 году снова создан термический цех, куда она с "Дата" переведена машинистом крана 4 разряда службы механика в бригаду крановщиков участка термообработки. В период работы работодателем истице предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенный рабочий день, спецодежда, она ежегодно проходила медосмотры в связи с работой во вредных условиях. Проведенная в 2004 году аттестация кранов, на которых истица работала, выявила вредные условия труда. Ее должность входит в Список № для пенсионного обеспечения в льготном порядке. С "Дата" истице назначена досрочная трудовая пенсия по старости по Списку №, как крановщице на участке горячих работ. Согласно ЕТС в 2004 году всем мужским профессиям на горячих участках работ была установлена 4 группа оплаты труда и, соответственно, доплата в размере 20% за работу во вредных условиях. Однако, истица была отнесена к 3 группе оплаты труда и ей выплачивалась доплата в размере 10%, в соответствии со Списком №. В 2008 году крановщицы КПЦ-1 обратились с жалобой в государственную инспекцию по труду. По результатам проведенной проверки и выданного предписания ОАО «Уральская кузница» был составлен список крановщиц, которым начислена доплата за работу во вредных условиях труда в размере 20%, а также составлен график выплат, по которому работодатель обязался в период с октября 2008 года по май 2009 года произвести выплаты задолженности по заработной плате работникам предприятия, которым доплаты за работу во вредных условиях труда производились в размере 10%, а не 20%. Ряд крановщиц, работавших вместе с истицей, были включены в указанный список, однако истица в него включена не была, выплаты ей не производились. Некоторое время работодатель добровольно производил выплаты работникам, указанным в списках и графике. На основании решений суда около 60 крановщиц, работавших в КПЦ-1 и указанных в списках и графике, получили полагающиеся им доплаты к заработной плате. По произведенным истицей расчетам задолженность ОАО «Уральская кузница» перед ней за период с "Дата" по "Дата" составила 43250 рублей 89 копеек. На обращение истицы о добровольной выплате задолженности по недоначисленной заработной плате, работодателем был дан отрицательный ответ (Т-2, л.д.170-173, 206-209).

Федоровой М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Уральская кузница», в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ОАО «Уральская кузница» в свою пользу доплату за работу во вредных условиях труда крановщицей на горячем участке работы за период с "Дата" по "Дата" в сумме <данные изъяты> рублей 97 копеек. В обоснование иска сослалась на то, что в соответствии с приказом № от "Дата" она работала машинистом крана на участке горячих работ в цехе 2 (термический цех) в ОАО «Уральская кузница». С "Дата" ее перевели крановщиком в термический участок КПЦ-1. После реорганизации КПЦ-1 с "Дата" истица была переведена в термический цех машинистом крана 4 разряда на участок термообработки. В 2005 году термический цех был преобразован в термический участок КПЦ, а в 2007 году снова создан термический цех, куда она переведена машинистом крана 4 разряда службы механика в бригаду крановщиков участка термообработки. В период работы работодателем истице предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенный рабочий день, спецодежда, она ежегодно проходила медосмотры в связи с работой во вредных условиях. Проведенная в 2004 году аттестация кранов, на которых истица работала, выявила вредные условия труда. Ее должность входит в Список № для пенсионного обеспечения в льготном порядке. С "Дата" истице назначена досрочная трудовая пенсия по старости по Списку №, как крановщице на участке горячих работ. Согласно ЕТС в 2004 году всем мужским профессиям на горячих участках работ была установлена 4 группа оплаты труда и, соответственно, доплата в размере 20% за работу во вредных условиях. Однако, истица была отнесена к 3 группе оплаты труда и ей выплачивалась доплата в размере 10%, в соответствии со Списком №. В 2008 году крановщицы КПЦ-1 обратились с жалобой в государственную инспекцию по труду. По результатам проведенной проверки и выданного предписания ОАО «Уральская кузница» был составлен список крановщиц, которым начислена доплата за работу во вредных условиях труда в размере 20%, а также составлен график выплат, по которому работодатель обязался в период с октября 2008 года по май 2009 года произвести выплаты задолженности по заработной плате работникам предприятия, которым доплаты за работу во вредных условиях труда производились в размере 10%, а не 20%. Ряд крановщиц, работавших вместе с истицей, были включены в указанный список, однако истица в него включена не была, выплаты ей не производились. Некоторое время работодатель добровольно производил выплаты работникам, указанным в списках и графике. На основании решений суда около 60 крановщиц, работавших в КПЦ-1 и указанных в списках и графике, получили полагающиеся им доплаты к заработной плате. По произведенным истицей расчетам задолженность ОАО «Уральская кузница» перед ней за период с "Дата" по "Дата" составила <данные изъяты> рублей 97 копеек. На обращение истицы о добровольной выплате задолженности по недоначисленной заработной плате, работодателем был дан отрицательный ответ (Т-3, л.д.3-6, 43-46).

Аютова Т.З. обратилась в суд с иском к ОАО «Уральская кузница», в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ОАО «Уральская кузница» в свою пользу доплату за работу во вредных условиях труда крановщицей на горячем участке работы за период с "Дата" по "Дата" в сумме <данные изъяты> рублей 68 копеек. В обоснование иска сослалась на то, что в соответствии с приказом № от "Дата" она работала машинистом крана на участке горячих работ в цехе № (термический цех) в ОАО «Уральская кузница». С "Дата" ее перевели крановщиком в термический участок КПЦ-1. После реорганизации КПЦ-1 с "Дата" истица была переведена в термический цех машинистом крана 4 разряда на участок термообработки. В 2005 году термический цех был преобразован в термический участок КПЦ, а в 2007 году снова создан термический цех, куда она с "Дата" переведена машинистом крана 4 разряда службы механика в бригаду крановщиков участка термообработки. В период работы работодателем истице предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенный рабочий день, спецодежда, она ежегодно проходила медосмотры в связи с работой во вредных условиях. Проведенная в 2004 году аттестация кранов, на которых истица работала, выявила вредные условия труда. Ее должность входит в Список № для пенсионного обеспечения в льготном порядке. С "Дата" истице назначена досрочная трудовая пенсия по старости по Списку №, как крановщице на участке горячих работ. Согласно ЕТС в 2004 году всем мужским профессиям на горячих участках работ была установлена 4 группа оплаты труда и, соответственно, доплата в размере 20% за работу во вредных условиях. Однако, истица была отнесена к 3 группе оплаты труда и ей выплачивалась доплата в размере 10%, в соответствии со Списком №. В 2008 году крановщицы КПЦ-1 обратились с жалобой в государственную инспекцию по труду. По результатам проведенной проверки и выданного предписания ОАО «Уральская кузница» был составлен список крановщиц, которым начислена доплата за работу во вредных условиях труда в размере 20%, а также составлен график выплат, по которому работодатель обязался в период с октября 2008 года по май 2009 года произвести выплаты задолженности по заработной плате работникам предприятия, которым доплаты за работу во вредных условиях труда производились в размере 10%, а не 20%. Ряд крановщиц, работавших вместе с истицей, были включены в указанный список, однако истица в него включена не была, выплаты ей не производились. Некоторое время работодатель добровольно производил выплаты работникам, указанным в списках и графике. На основании решений суда около 60 крановщиц, работавших в КПЦ-1 и указанных в списках и графике, получили полагающиеся им доплаты к заработной плате. По произведенным истицей расчетам задолженность ОАО «Уральская кузница» перед ней за период с "Дата" по "Дата" составила <данные изъяты> рублей 68 копеек. На обращение истицы о добровольной выплате задолженности по недоначисленной заработной плате, работодателем был дан отрицательный ответ (Т-3, л.д.90-93, 129-132).

Кирсанова А.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Уральская кузница», в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ОАО «Уральская кузница» в свою пользу доплату за работу во вредных условиях труда крановщицей на горячем участке работы за период с "Дата" по "Дата" в сумме <данные изъяты> рублей 72 копейки. В обоснование иска сослалась на то, что в соответствии с приказом № от "Дата" она работала машинистом крана на участке горячих работ в цехе № (термический цех) в ОАО «Уральская кузница». С "Дата" гола ее перевели крановщиком в КПЦ-1. После реорганизации КПЦ-1 с "Дата" истица была переведена в термический цех машинистом крана 4 разряда на участок термообработки. В 2005 году термический цех был преобразован в термический участок КПЦ, а в 2007 году снова создан термический цех, куда она с "Дата" переведена машинистом крана 4 разряда службы механика в бригаду крановщиков участка термообработки. В период работы работодателем истице предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенный рабочий день, спецодежда, она ежегодно проходила медосмотры в связи с работой во вредных условиях. Проведенная в 2004 году аттестация кранов, на которых истица работала, выявила вредные условия труда. Ее должность входит в Список № для пенсионного обеспечения в льготном порядке. С "Дата" истице назначена досрочная трудовая пенсия по старости по Списку №, как крановщице на участке горячих работ. Согласно ЕТС в 2004 году всем мужским профессиям на горячих участках работ была установлена 4 группа оплаты труда и, соответственно, доплата в размере 20% за работу во вредных условиях. Однако, истица была отнесена к 3 группе оплаты труда и ей выплачивалась доплата в размере 10%, в соответствии со Списком №. В 2008 году крановщицы КПЦ-1 обратились с жалобой в государственную инспекцию по труду. По результатам проведенной проверки и выданного предписания ОАО «Уральская кузница» был составлен список крановщиц, которым начислена доплата за работу во вредных условиях труда в размере 20%, а также составлен график выплат, по которому работодатель обязался в период с октября 2008 года по май 2009 года произвести выплаты задолженности по заработной плате работникам предприятия, которым доплаты за работу во вредных условиях труда производились в размере 10%, а не 20%. Ряд крановщиц, работавших вместе с истицей, были включены в указанный список, однако истица в него включена не была, выплаты ей не производились. Некоторое время работодатель добровольно производил выплаты работникам, указанным в списках и графике. На основании решений суда около 60 крановщиц, работавших в КПЦ-1 и указанных в списках и графике, получили полагающиеся им доплаты к заработной плате. По произведенным истицей расчетам задолженность ОАО «Уральская кузница» перед ней за период с "Дата" по "Дата" составила <данные изъяты> рублей 72 копейки. На обращение истицы о добровольной выплате задолженности по недоначисленной заработной плате, работодателем был дан отрицательный ответ (Т-3, л.д.178-181, 217-220).

Юркевич Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Уральская кузница», в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ОАО «Уральская кузница» в свою пользу доплату за работу во вредных условиях труда крановщицей на горячем участке работы за период с "Дата" по "Дата" в сумме <данные изъяты> рублей 77 копеек. В обоснование иска сослалась на то, что в соответствии с приказом № от "Дата" она работала машинистом крана на участке горячих работ в цехе № (термический цех) в ОАО «Уральская кузница». С "Дата" гола ее перевели крановщиком в КПЦ-1. После реорганизации КПЦ-1 с "Дата" истица была переведена в термический цех машинистом крана 4 разряда на участок термообработки. В 2005 году термический цех был преобразован в термический участок КПЦ, где она проработала до "Дата". В период работы работодателем истице предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенный рабочий день, спецодежда, она ежегодно проходила медосмотры в связи с работой во вредных условиях. Проведенная в 2004 году аттестация кранов, на которых истица работала, выявила вредные условия труда. Ее должность входит в Список № для пенсионного обеспечения в льготном порядке. С "Дата" истице назначена досрочная трудовая пенсия по старости по Списку №, как крановщице на участке горячих работ. Согласно ЕТС в 2004 году всем мужским профессиям на горячих участках работ была установлена 4 группа оплаты труда и, соответственно, доплата в размере 20% за работу во вредных условиях. Однако, истица была отнесена к 3 группе оплаты труда и ей выплачивалась доплата в размере 10%, в соответствии со Списком №. В 2008 году крановщицы КПЦ-1 обратились с жалобой в государственную инспекцию по труду. По результатам проведенной проверки и выданного предписания ОАО «Уральская кузница» был составлен список крановщиц, которым начислена доплата за работу во вредных условиях труда в размере 20%, а также составлен график выплат, по которому работодатель обязался в период с октября 2008 года по май 2009 года произвести выплаты задолженности по заработной плате работникам предприятия, которым доплаты за работу во вредных условиях труда производились в размере 10%, а не 20%. Ряд крановщиц, работавших вместе с истицей, были включены в указанный список, однако истица в него включена не была, выплаты ей не производились. Некоторое время работодатель добровольно производил выплаты работникам, указанным в списках и графике. На основании решений суда около 60 крановщиц, работавших в КПЦ-1 и указанных в списках и графике, получили полагающиеся им доплаты к заработной плате. По произведенным истицей расчетам задолженность ОАО «Уральская кузница» перед ней за период с "Дата" по "Дата" составила <данные изъяты> рублей 77 копеек. На обращение истицы о добровольной выплате задолженности по недоначисленной заработной плате, работодателем был дан отрицательный ответ (Т-4, л.д.3-6, 28-31).

Линник Л.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Уральская кузница», в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ОАО «Уральская кузница» в свою пользу доплату за работу во вредных условиях труда крановщицей на горячем участке работы за период с "Дата" по "Дата" в сумме <данные изъяты> рублей 88 копеек. В обоснование иска сослалась на то, что в соответствии с приказом № от "Дата" она работала машинистом крана на участке горячих работ в термическом цехе в ОАО «Уральская кузница». После реорганизации КПЦ-1 с "Дата" истица была переведена в КПЦ в службу механика на участок термообработки. С "Дата" истица переведена машинистом крана 4 разряда службы механика в бригаду крановщиков участка термообработки из КПЦ в термический цех, где проработала до "Дата". В период работы работодателем истице предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенный рабочий день, спецодежда, она ежегодно проходила медосмотры в связи с работой во вредных условиях. Проведенная в 2004 году аттестация кранов, на которых истица работала, выявила вредные условия труда. Ее должность входит в Список № для пенсионного обеспечения в льготном порядке. С "Дата" истице назначена досрочная трудовая пенсия по старости по Списку №, как крановщице на участке горячих работ. Согласно ЕТС в 2004 году всем мужским профессиям на горячих участках работ была установлена 4 группа оплаты труда и, соответственно, доплата в размере 20% за работу во вредных условиях. Однако, истица была отнесена к 3 группе оплаты труда и ей выплачивалась доплата в размере 10%, в соответствии со Списком №. В 2008 году крановщицы КПЦ-1 обратились с жалобой в государственную инспекцию по труду. По результатам проведенной проверки и выданного предписания ОАО «Уральская кузница» был составлен список крановщиц, которым начислена доплата за работу во вредных условиях труда в размере 20%, а также составлен график выплат, по которому работодатель обязался в период с октября 2008 года по май 2009 года произвести выплаты задолженности по заработной плате работникам предприятия, которым доплаты за работу во вредных условиях труда производились в размере 10%, а не 20%. Ряд крановщиц, работавших вместе с истицей, были включены в указанный список, однако истица в него включена не была, выплаты ей не производились. Некоторое время работодатель добровольно производил выплаты работникам, указанным в списках и графике. На основании решений суда около 60 крановщиц, работавших в КПЦ-1 и указанных в списках и графике, получили полагающиеся им доплаты к заработной плате. По произведенным истицей расчетам задолженность ОАО «Уральская кузница» перед ней за период с "Дата" по "Дата" составила <данные изъяты> рублей 88 копеек. На обращение истицы о добровольной выплате задолженности по недоначисленной заработной плате, работодателем был дан отрицательный ответ (Т-4, л.д.64-67, 104-107).

Некрасова И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Уральская кузница», в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ОАО «Уральская кузница» в свою пользу доплату за работу во вредных условиях труда крановщицей на горячем участке работы за период с "Дата" по "Дата" в сумме <данные изъяты> рубля 88 копеек. В обоснование иска сослалась на то, что в соответствии с приказом № от "Дата" она работала машинистом крана на участке горячих работ на кузнечном участке в КПЦ-1 ОАО «Уральская кузница». После реорганизации КПЦ-1 с "Дата" истица была переведена в термический цех машинистом крана 4 разряда на участок термообработки. В 2005 году термический цех был преобразован в термический участок КПЦ, а в 2007 году снова создан термический цех, куда она с "Дата" переведена машинистом крана 4 разряда службы механика в бригаду крановщиков участка термообработки. В период работы работодателем истице предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенный рабочий день, спецодежда, она ежегодно проходила медосмотры в связи с работой во вредных условиях. Проведенная в 2004 году аттестация кранов, на которых истица работала, выявила вредные условия труда. Ее должность входит в Список № для пенсионного обеспечения в льготном порядке. С "Дата" истице назначена досрочная трудовая пенсия по старости по Списку №, как крановщице на участке горячих работ. Согласно ЕТС в 2004 году всем мужским профессиям на горячих участках работ была установлена 4 группа оплаты труда и, соответственно, доплата в размере 20% за работу во вредных условиях. Однако, истица была отнесена к 3 группе оплаты труда и ей выплачивалась доплата в размере 10%, в соответствии со Списком №. В 2008 году крановщицы КПЦ-1 обратились с жалобой в государственную инспекцию по труду. По результатам проведенной проверки и выданного предписания ОАО «Уральская кузница» был составлен список крановщиц, которым начислена доплата за работу во вредных условиях труда в размере 20%, а также составлен график выплат, по которому работодатель обязался в период с октября 2008 года по май 2009 года произвести выплаты задолженности по заработной плате работникам предприятия, которым доплаты за работу во вредных условиях труда производились в размере 10%, а не 20%. Ряд крановщиц, работавших вместе с истицей, были включены в указанный список, однако истица в него включена не была, выплаты ей не производились. Некоторое время работодатель добровольно производил выплаты работникам, указанным в списках и графике. На основании решений суда около 60 крановщиц, работавших в КПЦ-1 и указанных в списках и графике, получили полагающиеся им доплаты к заработной плате. По произведенным истицей расчетам задолженность ОАО «Уральская кузница» перед ней за период с "Дата" по "Дата" составила <данные изъяты> рубля 88 копеек. На обращение истицы о добровольной выплате задолженности по недоначисленной заработной плате, работодателем был дан отрицательный ответ (Т-4, л.д.152-155, 191-194).

Определением судьи Чебаркульского городского суда <адрес> от "Дата" гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (Т.1 л.д.91).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика ОАО «Уральская кузница» заявлены письменные возражения относительно пропуска истицами без уважительных причин сроков для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований истицам отказать (Т-1, л.д.65, 150, 226; Т-2, л.д.50, 137, 225; Т-3, л.д.62, 148, 236; Т-4, л.д.39, 123, 210).

В целях исследования фактов пропуска сроков исковой давности судьей назначено предварительное судебное заседание.

Истицы Шарафутдинова Т.В., Фомина С.А., Щапина Н.Ю., Смирнова Н.А., Гунько И.Ю., Воронина Т.А., Федоровой М.В., Аютова Т.З., Кирсанова А.М., Юркевич Т.Н., Линник Л.Г., Некрасова И.В. в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, в представленных в суд заявлениях просили о проведении предварительного судебно заседания в их отсутствие, с участием представителя Гайворонской Н.Ю. (Т-5, л.д.3-12, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 32, 33, 35, 37, 39, 41)

Представитель истиц адвокат Гайворонская Н.Ю. по ордерам №№50, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 62, 60, 53 от 17 ноября и "Дата" (Т-4, л.д.14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 34, 36, 38, 40) в предварительном судебном заседании полагала, что пропущенный истицами срок для обращения в суд подлежит восстановлению, поскольку до конца 2010 года (день обращения за консультацией к ней) они не знали о нарушение своих прав. В выдаваемых работодателем расчетных листах не указаны группа оплаты труда и размер тарифной ставки. В принятых на предприятии ЕТС не содержится указание об отнесении крановщиц термического цеха к 3 или 4 группе оплаты труда. В проведении государственным инспектором по труду проверки деятельности ответчика истицы участия не принимали, с актами проверки и предписанием ознакомлены не были, в списках на получение доплат также указаны не были. Исполняя предписание ОАО «Уральская кузница» ввело в заблуждение государственного инспектора, поскольку не включило в список работников, которым полагалась доплата за работу во вредных условиях труда, крановщиц термического цеха. Раньше обратиться в суд истицы не могли, поскольку боялись быть уволенными. Не оспаривала, что заработная плата ответчиком в спорные периоды выплачивалась ежемесячно, истицам также ежемесячно выдавались расчетные листки.

Представитель ответчика ОАО «Уральская кузница» Дружинина М.В. по нотариальной доверенности от "Дата" (Т-1, л.д.62) в предварительном судебном заседании ходатайства о пропуске срока для обращения в суд поддержала, суду пояснила, что в 2004-2008 годах на предприятии два раза в месяц выплачивалась заработная плата: 30 числа - аванс, 15 числа - окончательный расчет. Непосредственно перед выплатой окончательно расчета по заработной плате всем работникам выдавались расчетные листки с указанием о составных частях заработной платы, причитающейся им за соответствующие периоды, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Задержек по выплате заработной платы в спорные периоды не было. Ежемесячно получая на руки расчетные листки истицы знали о произведенных им начислениях по заработной плате и в случае возникновения разногласий по начислению, могли обратиться в расчетный отдел либо бухгалтерию предприятия для разъяснений. Кроме того, на предприятии создано КТС, в которую истицы также могли обратиться в случае возникновения спора. Каких-либо дискриминационных мер к работникам, обращающимся за разрешением индивидуальных трудовых споров, со стороны работодателя не предпринималось и не предпринимается в настоящее время. Ссылка на имевшие место судебные решения по крановщицам КПЦ не имеет отношения к данному спору, поскольку в тех делах шла речь о начисленной работникам по результатам проверки деятельности предприятия заработной плате, но не выплаченной. Истицам доплата за работу во вредных условиях труда в спорные периоды не начислялась. В связи с пропуском истицами срока на обращение в суд полагала, что иски не подлежат удовлетворению.

Судом определено провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся истиц.

Заслушав объяснения представителя истиц адвоката Гайворонской Н.Ю., представителя ответчика ОАО «Уральская кузница» Дружининой М.В., исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исков в связи с пропуском истицами без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч.ч.1, 6 ст.152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью, помимо прочего, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от "Дата" № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (пункт 5).

В судебном заседании установлено следующее.

Шарафутдинова Т.В. с "Дата" состояла в трудовых отношениях с ОАО «Уральская кузница» в должности машиниста крана (крановщика) 4 разряда участка термической обработки термического цеха. "Дата" истица переведена в кузнечно-прессовый цех (КПЦ) машинистом крана (крановщиком) по 4 разряду службы механика в бригаду крановщиком участка термообработки. "Дата" переведена в термический цех машинистом крана (крановщиком) по 4 разряду службы механика в бригаде крановщиков участка термообработки. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой (Т-1, л.д.8-12); приказом №-ок от "Дата" (Т-1, л.д.13-15); уведомлением от "Дата" (Т-1, л.д.16); приказом №-Тк от "Дата" (Т-1, л.д.17-23); приказом № от "Дата" (Т-1, л.д.66); трудовым договором от "Дата" (Т-1, л.д.67); приказом № от "Дата" (Т-1, л.д.68); трудовым договором от "Дата" (Т-1, л.д.69); дополнительными соглашениями к трудовому договору (Т-2, л.д.70-76).

Фомина С.А. с "Дата" состояла в трудовых отношениях с ОАО «Уральская кузница» в должности машиниста крана (крановщика) 4 разряда участка термической обработки термического цеха. "Дата" истица переведена в кузнечно-прессовый цех (КПЦ) машинистом крана (крановщиком) по 4 разряду службы механика в бригаду крановщиком участка термообработки. "Дата" переведена в термический цех машинистом крана (крановщиком) по 4 разряду службы механика в бригаде крановщиков участка термообработки, где проработала до "Дата". Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой (Т-1, л.д.100-104); приказом №-ок от "Дата" (Т-1, л.д.105-107); приказом №-Тк от "Дата" (Т-1, л.д.108-114); приказом № от "Дата" (Т-1, л.д.151); трудовым договором от "Дата" (Т-1, л.д.152); приказом № от "Дата" (Т-1, л.д.153); трудовым договором от "Дата" (Т-1, л.д.154); дополнительными соглашениями к трудовому договору (Т-1, л.д.155-161); приказом № от "Дата" (Т-1, л.д.162).

Щапина Н.Ю. с "Дата" состояла в трудовых отношениях с ОАО «Уральская кузница» в должности машиниста крана (крановщика) 4 разряда участка термической обработки термического цеха. "Дата" истица переведена в кузнечно-прессовый цех (КПЦ) машинистом крана (крановщиком) по 4 разряду службы механика в бригаду крановщиком участка термообработки. "Дата" переведена в термический цех машинистом крана (крановщиком) по 4 разряду службы механика в бригаде крановщиков участка термообработки, где проработала до "Дата". Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой (Т-1, л.д.173-176); приказом № от "Дата" (Т-1, л.д.177, 232); приказом №-ок от "Дата" (Т-1, л.д.178-180); приказом №-ок от "Дата" (Т-1, л.д.181-183); приказом №-Тк от "Дата" (Т-1, л.д.184-190); трудовым договором от "Дата" (Т-1, л.д.233, дополнительными соглашениями к трудовому договору (Т-1, л.д.234-235); приказом № от "Дата" (Т-1, л.д.236); приказом № от "Дата" (Т-1, л.д.227); трудовым договором № от "Дата" (Т-1, л.д.228); дополнительными соглашениями к трудовому договору (Т-1, л.д.229-230); приказом №-А от "Дата" (Т-1, л.д.231).

Смирнова Н.А. с "Дата" состояла в трудовых отношениях с ОАО «Уральская кузница» в должности машиниста крана (крановщика) 4 разряда участка термической обработки термического цеха. "Дата" истица переведена в кузнечно-прессовый цех (КПЦ) машинистом крана (крановщиком) по 4 разряду службы механика в бригаду крановщиком участка термообработки. "Дата" переведена в отдел сбыта машинистом крана (крановщиком) по 4 разряду на участок отгрузки готовой продукции, где она проработала до "Дата". Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой (Т-2, л.д.10-14); приказом №-ок от "Дата" (Т-2, л.д.15-17); приказом №-ок от "Дата" (Т-2, л.д.18-19); приказом № от "Дата" (Т-2, л.д.51); приказом № от "Дата" (Т-2, л.д.52); трудовым договором от "Дата" (Т-2, л.д.53); приказом № от "Дата" (Т-2, л.д.54); дополнительными соглашениями к трудовому договору (Т-2, л.д.55, 58-62); приказом № от "Дата" (Т-2, л.д.56-57).

Гунько И.Ю. с "Дата" состояла в трудовых отношениях с ОАО «Уральская кузница» в должности машиниста крана (крановщика) 5 разряда участка термической обработки термического цеха. "Дата" истица переведена в кузнечно-прессовый цех (КПЦ) машинистом крана (крановщиком) по 5 разряду службы механика в бригаду крановщиком участка термообработки. "Дата" переведена в термический цех машинистом крана (крановщиком) по 5 разряду службы механика в бригаде крановщиков участка термообработки. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой (Т-2, л.д.84-87); приказом №-ок от "Дата" (Т-2, л.д.88-90; приказом №-ок от "Дата" (Т-2, л.д.91-93); уведомлением от "Дата" (Т-2, л.д.94); приказом №-Тк от "Дата" (Т-2, л.д.95-101); трудовым договором от "Дата" (Т-2, л.д.138); дополнительными соглашениями к трудовому договору (Т-2, л.д.139-144); приказом № от "Дата" (Т-2, л.д.145-оборот).

Воронина Т.А. с "Дата" состояла в трудовых отношениях с ОАО «Уральская кузница» в должности машиниста крана (крановщика) 5 разряда участка термической обработки термического цеха. "Дата" истица переведена в кузнечно-прессовый цех (КПЦ) машинистом крана (крановщиком) по 5 разряду службы механика в бригаду крановщиком участка термообработки. "Дата" переведена в термический цех машинистом крана (крановщиком) по 5 разряду службы механика в бригаде крановщиков участка термообработки. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой (Т-2, л.д.175-178); приказом №-ок от "Дата" (Т-2, л.д.180-182); приказом №-ок от "Дата" (Т-2, л.д.183-185); приказом №-Тк от "Дата" (Т-2, л.д.186-189); приказом № (Т-2, л.д.227); приказом № от "Дата" (Т-2, л.д.228); трудовым договором от "Дата" (Т-2, л.д.226); дополнительными соглашениями к трудовому договору (Т-2, л.д.229-235).

Федоровой М.В. с "Дата" состояла в трудовых отношениях с ОАО «Уральская кузница» в должности машиниста крана (крановщика) 4 разряда участка термической обработки термического цеха. "Дата" истица переведена в кузнечно-прессовый цех (КПЦ) машинистом крана (крановщиком) по 4 разряду службы механика в бригаду крановщиком участка термообработки. "Дата" переведена в термический цех машинистом крана (крановщиком) по 4 разряду службы механика в бригаде крановщиков участка термообработки. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой (Т-3, л.д.10-13); приказом № от "Дата" (Т-3, л.д.14); приказом №-ок от "Дата" (Т-3, л.д.15-17); приказом №-ок от "Дата" (Т-3, л.д.18-19); приказом №-Тк от "Дата" (Т-3, л.д.20-26); приказом № от "Дата" (Т-3, л.д.63); трудовым договором от "Дата" (Т-3, л.д.64); дополнительными соглашениями к трудовому договору (Т-3, л.д.65-71).

Аютова Т.З. с "Дата" состояла в трудовых отношениях с ОАО «Уральская кузница» в должности машиниста крана (крановщика) 4 разряда участка термической обработки термического цеха. "Дата" истица переведена в кузнечно-прессовый цех (КПЦ) машинистом крана (крановщиком) по 4 разряду службы механика в бригаду крановщиком участка термообработки. "Дата" переведена в термический цех машинистом крана (крановщиком) по 4 разряду службы механика в бригаде крановщиков участка термообработки. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой (Т-3, л.д.96-98); приказом №-ок от "Дата" (Т-3, л.д.99-101); приказом №-ок от "Дата" (Т-3, л.д.102-104); уведомлением от "Дата" (Т-3, л.д.105); приказом №-Тк от "Дата" (Т-3, л.д.106-112); трудовым договором от "Дата" (Т-3, л.д.149); дополнительными соглашениями к трудовому договору (Т-3, л.д.150-153); приказом № от "Дата" (Т-3, л.д.154); приказом № (Т-3, л.д.159).

Кирсанова А.М. с "Дата" состояла в трудовых отношениях с ОАО «Уральская кузница» в должности машиниста крана (крановщика) 4 разряда участка термической обработки термического цеха. "Дата" истица переведена в кузнечно-прессовый цех (КПЦ) машинистом крана (крановщиком) по 4 разряду службы механика в бригаду крановщиком участка термообработки. "Дата" переведена в термический цех машинистом крана (крановщиком) по 4 разряду службы механика в бригаде крановщиков участка термообработки. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой (Т-3, л.д.184-186); приказом №-ок от "Дата" (Т-3, л.д.187-189); приказом №-ок от "Дата" (Т-3, л.д.190-192); уведомлением от "Дата" (Т-3, л.д.193); приказом №-Тк от "Дата" (Т-3, л.д.194-200); трудовым договором от "Дата" (Т-3, л.д.237); дополнительными соглашениями к трудовому договору (Т-3, л.д.238-242); приказом № от "Дата" (Т-3, л.д.243-оборот); приказом №-ок от "Дата" (Т-3, л.д.244).

Юркевич Т.Н. с "Дата" состояла в трудовых отношениях с ОАО «Уральская кузница» в должности машиниста крана (крановщика) 4 разряда участка термической обработки термического цеха. "Дата" истица переведена в кузнечно-прессовый цех (КПЦ) машинистом крана (крановщиком) по 4 разряду службы механика в бригаду крановщиком участка термообработки, где проработала до "Дата". Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой (Т-4, л.д.9-11); трудовым договором от "Дата" (Т-4, л.д.40); приказом № от "Дата" (Т-4, л.д.41); приказом № от "Дата" (Т-4, л.д.42); приказом № от "Дата" (Т-4, л.д.43).

Линник Л.Г. с "Дата" состояла в трудовых отношениях с ОАО «Уральская кузница» в должности машиниста крана (крановщика) 4 разряда участка термической обработки термического цеха. "Дата" истица переведена в кузнечно-прессовый цех (КПЦ) машинистом крана (крановщиком) по 4 разряду службы механика в бригаду крановщиком участка термообработки. "Дата" переведена в термический цех машинистом крана (крановщиком) по 4 разряду службы механика в бригаде крановщиков участка термообработки, где проработала до "Дата". Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой (Т-4, л.д.70-75); приказом № от "Дата" (Т-4, л.д.76, 131); приказом №-ок от "Дата" (Т-4, л.д.7780); приказом №-Тк от "Дата" (Т-4, л.д.81-87); трудовым договором от "Дата" (Т-4, л.д.124); приказом №-ТкБ от "Дата" (Т-4, л.д.125); дополнительными соглашениями к трудовому договору (Т-4, л.д.126-129); приказом № от "Дата" (Т-4, л.д.130).

Некрасова И.В. с "Дата" состояла в трудовых отношениях с ОАО «Уральская кузница» в должности машиниста крана (крановщика) 4 разряда участка термической обработки термического цеха. "Дата" истица переведена в кузнечно-прессовый цех (КПЦ) машинистом крана (крановщиком) по 4 разряду службы механика в бригаду крановщиком участка термообработки. "Дата" переведена в термический цех машинистом крана (крановщиком) по 4 разряду службы механика в бригаде крановщиков участка термообработки. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой (т-4, л.д.159-162); трудовым договором от "Дата" (Т-4, л.д.163, 212); приказом №-ок от "Дата" (Т-4, л.д.164-166); приказом №-Тк от "Дата" (Т-4, л.д.167-173); уведомлением от "Дата" (Т-4, л.д.174); приказом № от "Дата" (Т-4, л.д.211); дополнительными соглашениями к трудовому договору (Т-4, л.д.213, 215-220).

В 2003-2008 годах истицам работодателем ОАО «Уральская кузница» ежемесячно выплачивалась заработная плата в денежной форме два раза в месяц не позднее 15 и 30 числа, что подтверждается коллективными трудовыми договорами на 2003-2005 годы и 2006-2008 годы (Т-4, л.д.70-115, 116-152), объяснениями представителя ответчика, данными им в судебном заседании и не оспаривалось представителем истиц.

Как следует из расчетных листов за спорные периоды (Т-1, л.д.46-58, 136-148, 212-224; Т-2, л.д.41-48, 123-135, 211-223; Т-3, л.д.48-60, 134-146, 222-234; Т-4, л.д.33-37, 109-121, 196-208) ОАО «Уральская кузница» ежемесячно в письменной форме извещало истиц о составных частях заработной платы, причитающейся им за соответствующие периоды, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, что также подтверждается объяснениями представителя ответчика и не оспаривалось представителем истиц.

Из объяснений представителя ответчика следует, что расчетные листки выдавались непосредственно перед выплатой окончательного расчета по заработной плате за каждый отработанный месяц, т.е. до 15 числа каждого следующего за отработанным месяцем.

Шарафутдиновой Т.В., Фоминой С.А., Щапиной Н.Ю., Смирновой Н.А., Гунько И.Ю., Ворониной Т.А., Федоровой М.В., Аютовой Т.З., Кирсановой А.М., Юркевич Т.Н., Линник Л.Г. и Некрасовой И.В. поданы настоящие иски к ОАО «Уральская кузница» о взыскании заработной платы в Чебаркульский городской суд <адрес> "Дата", что подтверждено штемпелями суда на исковых заявлениях (Т-1, л.д.2-5, 94-97, 167-170; Т-2, л.д.3-6, 77-80, 170-173; Т-3, л.д.3-6, 90-93, 178-181; Т-4, л.д.3-6, 64-67, 152-155).

Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд, они могут быть восстановлены судом.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд по всем индивидуальным трудовым спорам (кроме споров об увольнении) моментом, когда работнику стало или могло быть известно о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, в 2004-2008 годах заработная плата истицам начислялась и выплачивалась своевременно. Из расчетных листков они должны были знать, о составных частях заработной платы, причитающейся им за работу в спорные периоды, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Однако в суд с иском обратились только "Дата", то есть, с пропуском срока по требованиям о выплате заработной платы за период с "Дата" по "Дата".

Указанное Шарафутдиновой Т.В., Фоминой С.А., Щапиной Н.Ю., Смирновой Н.А., Гунько И.Ю., Ворониной Т.А., Федоровой М.В., Аютовой Т.З., Кирсановой А.М., Юркевич Т.Н., Линник Л.Г., Некрасовой И.В. в иске нарушение ответчиком трудового законодательства в виде невыплаты заработной платы, не является длящимся. В данном случае истицами заявлен спор не по взысканию начисленной и невыплаченной заработной платы, а по взысканию не начисленной и невыплаченной заработной платы. В этом случае срок для обращения в суд надлежит исчислять со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Шарафутдиновой Т.В., Фоминой С.А., Щапиной Н.Ю., Смирновой Н.А., Гунько И.Ю., Ворониной Т.А., Федоровой М.В., Аютовой Т.З., Кирсановой А.М., Юркевич Т.Н., Линник Л.Г. и Некрасовой И.В. пропущен без уважительных причин срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истекший соответственно по истечению трех месяцев с момента получения истицами соответствующих расчетных листков за отработанные периоды (за ноябрь 2004 года срок истек "Дата"; за декабрь 2004 года - "Дата" и т.д. за сентябрь 2008 года - "Дата"). Иски предъявлены только "Дата", то есть за пределами указанного в ст.392 ТК РФ срока обращения в суд.

Суд не берет в основу решения доводы представителя истиц о том, что срок для обращения в суд надлежит исчислять с конца 2010 года, когда истицы получили консультацию юриста, а с начала 2011 года срок подлежит восстановлению. В расчетных листках, выдаваемых истицам, отражены составные части заработной платы, указаны соответствующие периоды, размеры и основания произведенных удержаний, общая денежная сумма, подлежащая выплате, в трудовых договорах и дополнительных соглашений к ним, установлен порядок оплаты труда, с учетом размера часовой тарифной ставки (оклада). Получая расчетные листки и зная установленные оклады, истицам было известно о произведенных работодателем начислениях заработной платы за отработанные периоды, и они имели реальную возможность своевременно оспорить правильность производимых им начислений заработной платы. При этом уважительных причин пропуска срока для разрешения индивидуального трудового спора судом не установлено. Доводы представителя истиц о том, что позднее обращение в суд обусловлено боязнью применения со стороны работодателя дискриминационных мер являются голословными, поскольку большинство истиц в настоящее время также являются работниками ОАО «Уральская кузница», доказательств, применения ответчиком дискриминационных мер к кому-либо из работников, суду не представлено.

В связи с изложенным, в удовлетворении исков Шарафутдиновой Т.В., Фоминой С.А., Щапиной Н.Ю., Смирновой Н.А., Гунько И.Ю., Ворониной Т.А., Федоровой М.В., Аютовой Т.З., Кирсановой А.М., Юркевич Т.Н., Линник Л.Г., Некрасовой И.В. к ОАО «Уральская кузница» о взыскании заработной платы, надлежит отказать в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шарафутдиновой Т.В., Фоминой С.А., Щапиной Н.Ю., Смирновой Н.А., Гунько И.Ю., Ворониной Т.А., Федоровой М.В., Аютовой Т.З., Кирсановой А.М., Юркевич Т.Н., Линник Л.Г., Некрасовой И.В. в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу «Уральская кузница» о взыскании заработной платы, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий: