РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"дата"                                      г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Косковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца Поспелова С.А., его представителя Карелина А.В., представителя ответчика ОАО «Уральский промышленный банк» Субботина И.Н., ответчика судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП Пестуновой О.А., гражданское дело по иску Поспелова С.А. к ОАО «Уральский промышленный банк», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского Г.П. О.А. о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Поспелов С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Уральский промышленный банк», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП Пестуновой О.А., в котором, после неоднократного уточнения исковых требований, просил признать торги, проведенные 01 июня 2011 года по реализации принадлежащего ему имущества в виде жилого дома, общей площадью 311,5 кв.м. и земельного участка, площадью 1375 кв.м., расположенных по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, ул.<адрес> недействительными в связи с нарушением порядка их проведения; признать торги, проведенные 29 июня 2011 года по реализации принадлежащего ему имущества в виде жилого дома, общей площадью 311,5 кв.м. и земельного участка, площадью 1375 кв.м., расположенных по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, <адрес> недействительными в связи с нарушением порядка их проведения; применить последствия признания торгов недействительными в силу допущенных нарушений порядка проведения торгов; признать недействительным постановление судебного пристава от 13 апреля 2011 года в силу того, что список передаваемого имущества не является полным и не указывал на наличие обременений; признать недействительным акт приема-передачи принадлежащего ему имущества ОАО «Уральский промышленный банк» в силу того, что допущены существенные нарушения закона при проведении торгов 29 июня 2011 года; возвратить ему реализованное на торгах имущество; а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что "дата" Чебаркульским городским судом вынесено решение о взыскании с него в пользу ОАО «Уральский промышленный банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек, судебным расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а также обращении взыскания на имущество в виде жилого дома, общей площадью 115,1 кв.м, жилого дома, общей площадью 311,5 кв.м., и земельного участка, площадью 1375 кв.м., с установлением способа реализации в виде публичных торгов. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 декабря 2010 года решение Чебаркульского городского суда изменено: взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек, а также отказано в обращении взыскания на жилой дом, общей площадью 115,1 кв.м. На основании выданных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Пестуновой О.А. было возбуждено исполнительное производство и 27 мая 2011 года составлен акт приема-передачи арестованного имущества в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинский области для организации и проведения публичных торгов. Назначенные на 01 июня 2011 года торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на приобретение арестованного имущества. Повторные торги были назначены на 29 июня 2011 года. По результатам торгов победителем был признан Ковалев Р.С., который в последующем отказался от заключения договора купли-продажи, в связи с чем повторные торги также были признаны несостоявшимися. ОАО «Уральский промышленный банк» обратился в Чебаркульское ГОСП с заявлением о передаче ему нереализованного имущества по цене <данные изъяты> рублей, т.е. по цене на 25% ниже первоначальной стоимости имущества. 30 июня 2011 года нереализованное имущество было передано банку по акту приема-передачи. Ознакомившись 01 июля 2011 года с документами по проведению торгов, истец полагает, что торги проведены с грубым нарушением порядка их проведения: в объявлениях о проведении торгов не было указано о существующих обременениях реализуемого имущества (наличие на земельном участке второго жилого дома, общей площадью 115,1 кв.м., бани, скважины, электрической подстанции, стационарных заборов и лестниц из камня и бетона, собственником которых является Поспелов С.А.); нарушены сроки проведения торгов (постановление о передаче имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем 13 апреля 2011 года, повторные торги проведены 29 июня 2011 года, т.е. спустя более 2-х месяцев с момента вынесения постановления о проведении торгов); истцу, как залогодателю, не была представлена возможность приобрести заложенное имущество; в перечень продаваемого на торгах имущества не были включены иные объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке и принадлежащие истцу, что привело к занижению рыночной стоимости реализуемого на торгах имущества (л.д.2-4, 128-130, 178-180, 188-190).

В судебном заседании истец Поспелов С.А. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, суду пояснил, что в настоящее время между ним и руководством ОАО «Уральский промышленный банк» ведутся переговоры по вопросу продажи всех объектов недвижимости, расположенных по земельном участке по адресу: Челябинская область. г.Чебаркуль. <адрес>, в том числе жилых домов общей площадью 311,5 кв.м. и 115,1 кв.м., а также бани, скважины, электрической подстанции, каменного сооружения. Полагает, что проведенные торги являются незаконными, поскольку на них не были выставлены иные объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке и принадлежащие ему. Сам участок имеет обременение в виде находящихся на нем объектов недвижимости, на которые не было обращено взыскание. Ему, как залогодателю не было предоставлено право приобрести заложенное имущество.

Представитель истца Поспелова С.А. - адвокат Карелин А.В. по ордеру №767 от 29 июля 2011 года и нотариальной доверенности от 01 октября 2011 года (л.д.59, 191) в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что проведенные торги по реализации имущества истца являются недействительными, поскольку нарушена процедура их проведения: в объявлении о проведении торгов не было указано о наличии на земельном участке второго дома и иных объектов недвижимости, принадлежащих Поспелову С.А.; судебным приставом-исполнителем и организатором торгов нарушены сроки их проведения; выставленный на торги дом, площадью 311,5 кв.м. не является жилым как указано в объявлении о проведении торгов, поскольку отключен от коммуникаций.

Представитель ответчика ОАО «Уральский промышленный банк» - Субботин И.Н. по доверенности №72 от 07 июня 2011 года (л.д.214) в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что при проведении торгов нарушений порядка их проведения допущено не было. Истец в течение более двух лет пытается всеми возможными способами затянуть процесс реализации имущества, время от времени направляя в банк различные заявления. Каких-либо договоренностей с Поспеловым С.А. о реализации заложенного имущества банком не достигнуто, более того, истец осенью 2011 года направил в банк заявление, в котором сообщил об отключении жилого дома, на который обращено взыскание, от коммуникаций и всячески препятствует работникам банка в доступе к жилому дому. В настоящее время дом, общей площадью 311,5 кв.м., является жилым и пригодным для проживания. Наличие на земельном участке второго жилого дома и иных объектов недвижимости не препятствует выставлению на торги жилого дома, общей площадью 311,5 кв.м. и самого земельного участка, поскольку только на вышеназванные объекты недвижимости решением суда обращено взыскание. Любое лицо, заинтересованное в приобретение спорного имущества, могло прибыть на место и осмотреть его. Каких-либо обременений в установленном порядке на земельном участке не зарегистрировано, решений суда об установлении сервитута не выносилось. После объявления повторных торгов не состоявшимися банком судебному приставу-исполнителю подано заявление об оставлении заложенного имущества за банком, после чего были сданы соответствующие документы в Управление Росреестра для проведения государственной регистрации. О том, что имущество передано для реализации Поспелов С.А. знал.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Чебаркульского Г.П. О.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что в феврале 2011 года на исполнение поступили исполнительные документы о взыскании с Поспелова С.А. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 311,5 кв.м.. На основании исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство и предложено должнику добровольно исполнить требования, указанные в исполнительных документах, чего сделано не было. В конце февраля 2011 года она вынесла постановление о наложении ареста на спорные объекты недвижимости и, выехав на место и осмотрев их, составила акт описи имущества. При составлении актов описи присутствовал сам Поспелов С.А., которому были вручены все процессуальные документы и разъяснен порядок передачи объектов недвижимости на торги. В апреле 2011 года был подготовлен пакет всех необходимых документов для передачи арестованного имущества в специализированный орган - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, который занимается проведением торгов. Указанный пакет документов был передан для согласования в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а их копии направлены должнику. После проверки пакета документов Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направило документы в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для проведения торгов. После того, как повторные торги были признаны несостоявшимися от взыскателя ОАО «Уральский промышленный банк» поступило заявление об оставлении заложенного имущества за собой. Пестунова О.А. подготовила пакет необходимых документов, после чего банк их сдал для поведения государственной регистрации права собственности.

Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах не явки своих представителей в суд не представили (л.д.222, 223).

Представитель третьего лица Чебаркульского ГОСП в суд не явился, третье лицо извещено о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах не явки своего представителя в суд не представило (л.д.221).

Третье лицо ФИО в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.218, 219).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца Поспелова С.А., его представителя Карелина А.В., представителя ответчика ОАО «Уральский промышленный банк» - Субботина И.Н., судебного пристава-исполнителя Чебаркульского Г.П. О.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу п.6 ст.447 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Согласно п.2 ст.90 Федерального закона от "дата" №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от "дата" №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п.2 ст.449 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Чебаркульского городского суда от "дата" по гражданскому делу № по иску ОАО «Уральский промышленный банк» к Поспелову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с Поспелова С.А. в пользу ОАО «Уральский промышленный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от "дата" в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек и <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Указанным решением суда обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки от "дата" недвижимое имущество, принадлежащее Поспелову С.А. и расположенное по адресу: <адрес> №: жилой дом, общей площадью 115,1 кв.м., литер Б; земельный участок, площадью 1375 кв.м.; жилой дом, общей площадью 311,5 кв.м, литер А; установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации: жилого дома, литер Б - в размере <данные изъяты> рублей; земельного участка - в размере <данные изъяты> рублей; жилого дома, литер А - в размере <данные изъяты> рублей, а также установлен способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от "дата" решение Чебаркульского городского суда от "дата" изменено: с Поспелова С.А. взыскана кредитная задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей 17 копеек, а также вынесено новое решение в части, которым отказано в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенный жилой дом, общей площадью 115,1 кв.м., по адресу: <адрес>, №.

"дата", на основании исполнительных листов, выданных "дата" Чебаркульским городским судом, судебным приставом-исполнителем Чебаркульского Г.П. О.А. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № и № об обращении взыскания на заложенное имущество. Должнику Поспелову С.А. предложено в течение 5 дней добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах.

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на земельный участок, площадью 1375 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 311,5 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, №, которые "дата" в присутствии представителя взыскателя ОАО «Уральский промышленный банк» и должника Поспелова С.А. по актам ареста (описи) имущества должника описаны и переданы на хранение с правом пользования должнику Поспелову С.А.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Чебаркульского городского суда от "дата" (л.д.6-12); определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от "дата" (л.д.13-16); исполнительными листами, выданными "дата" Чебаркульским городским судом (л.д.131-132, 134-135); постановлениями о возбуждении исполнительных производств от "дата" (л.д.133, 136); выпиской из ЕГРП № от "дата" (л.д.137-138); постановлениями о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от "дата" (л.д.143, 144); актами ареста (описи) имущества должника от "дата" (л.д.139-140, 141-142).

"дата" судебным приставом-исполнителем Чебаркульского Г.П. О.А. вынесено постановление о передаче на реализацию путем проведения торгов Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> земельного участка, площадью 1375 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 311,5 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей, находящихся по адресу: <адрес>, №, которое поступило в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> "дата", что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции (л.д. 83-84).

В соответствии с п.1 ст.87 Федерального закона от "дата" №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (п.6 ст.87 Закона).

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от "дата" №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Как следует из содержания постановления судебного пристава-исполнителя Чебаркульского Г.П. О.А. от "дата" о передаче арестованного имущества на торги в постановлении имеются все, предусмотренные законом сведения, в том числе об объектах, передаваемых на торги, их характеристиках и стоимости, в связи с чем, Поспелову С.А. в удовлетворении исковых требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя от "дата" незаконным, надлежит отказать.

Ссылка истца на то, что в оспариваемом постановлении не содержится сведений о наличии на земельном участке жилого дома, общей площадью 115,1 кв.м., и иных сооружений, принадлежащих Поспелову С.А., судом отклоняется, поскольку на указанные объекты не было обращено взыскание на основании судебного решения и они не указаны в исполнительных документах.

Согласно п.п.1, 3, 4, 6, 7 ст.57 Федерального закона от "дата" №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

Пунктами 1, 3 статьи 58 Федерального закона от "дата" №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное п.2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в п.п. 1 и 2 п.1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном ст.57 настоящего Федерального закона.

Как установлено при рассмотрении дела, в официальном бюллетене «Аукцион» Государственного специализированного финансового учреждения «Челябинский областной Фонд имущества» № (359) от "дата" опубликовано сообщение о проведении "дата" в 14 часов 30 минут местного времени по адресу: г.Челябинск, пр.Ленина, 59, каб.515, торгов в форме открытого аукциона по продаже недвижимого заложенного имущества, арестованного у должника Поспелова С.А.: земельного участка площадью 1375 кв.м. и жилого дома площадью 311,5 кв.м., расположенных по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, <адрес> с установлением минимальной начальной цены продажи <данные изъяты> рублей (л.д.86-94).

Из протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества должника Поспелова С.А. от 01 июня 2011 года следует, что за период с 17 мая 2011 года по 27 мая 2011 года организатором торгов не было зарегистрировано заявок на участие в торгах, в связи с чем торги признаны несостоявшимися (л.д.95).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебаркульского Г.П. О.А. от 07 июня 2011 года снижена стоимость имущества должника Поспелова С.А., переданного на реализацию в специализированную организацию на 15%, а именно: земельного участка, площадью 1375 кв.м. - до <данные изъяты> рублей; жилого дома, общей площадью 311,5 кв.м. - до <данные изъяты> рублей (л.д.96-97).

В официальном бюллетене «Аукцион» Государственного специализированного финансового учреждения «Челябинский областной Фонд имущества» № (364) от "дата" опубликовано сообщение о проведении "дата" в 14 часов 15 минут местного времени по адресу: г.Челябинск, пр.Ленина, 59, каб.515, повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже недвижимого заложенного имущества, арестованного у должника Поспелова С.А.: земельного участка площадью 1375 кв.м. и жилого дома площадью 311,5 кв.м., расположенных по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, <адрес>, с установлением минимальной начальной цены продажи <данные изъяты> рублей (л.д.98-115).

В ходе проведенных 22 июня 2011 года повторных торгов по реализации имущества должника Поспелова С.А. победителем торгов признан ФИО, предложивший за земельный участок, площадью 1375 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 311,5 кв.м., находящиеся по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, <адрес>, наибольшую цену - <данные изъяты> рублей, что подтверждается протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества должника Поспелова С.А. от 22 июня 2011 года (л.д.116-117); протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества должника Поспелова С.А. от 22 июня 2011 года (л.д.118).

Как следует из протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от 22 июня 2011 года, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Продавцом) и ФИО (Покупателем), ФИО обязался в течение 5 рабочих дней (не позднее "дата") уплатить стоимость приобретаемого недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1375 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 311,5 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, №, в размере <данные изъяты> рублей, с учетом внесенной суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей (л.д.119-121).

В установленный протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества №129 от 22 июня 2011 года срок денежные средства в счет оплаты стоимости приобретаемого имущества от покупателя ФИО не поступили, в связи с чем повторные торги по реализации имущества должника Поспелова С.А. от 22 июня 2011 года признаны несостоявшимися, а переданное на реализацию недвижимое имущество 30 июня 2011 года по акту приема-передачи возвращено судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП, что подтверждается протоколом по решению о перечислении задатка участника в торгах по продаже арестованного имущества должника Поспелова С.А. от 29 июня 2011 года (л.д.122); отчетом о результатах принятых мер по реализации арестованного имущества от 29 июня 2011 года №513 (л.д.123-124); актом приема-передачи нереализованного имущества (с ответственного хранения) от 30 июня 2011 года (л.д.125).

Суд пришел к выводу, что при проведении торгов по продаже заложенного имущества должника Поспелова С.А. нарушений требований действующего законодательства о торгах допущено не было, в связи с чем исковые требования о признании торгов, проведенных 01 июня 2011 года и 29 июня 2011 года, недействительными и применении последствий признания торгов недействительными не подлежат удовлетворению.

Как установлено при рассмотрении дела, сообщения о проведении торгов по продаже недвижимого имущества истца опубликованы в официальном бюллетене «Аукцион» Государственного специализированного финансового учреждения «Челябинский областной Фонд имущества» в установленные ст.57 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сроки, а именно: не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения (по торгам, назначенным на 01 июня 2011 года, извещение опубликовано 17 мая 2011 года, по торгам, назначенным на 22 июня 2011 года - 10 июня 2011 года), при этом повторные торги проведены в срок, установленный ст.58 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - не позднее чем через месяц после проведения первых публичных торгов. Из текста сообщений о проведении торгов, опубликованных в бюллетене «Аукцион» №16 (359) от 17 мая 2011 года и №21 (364) от 10 июня 2011 года следует, что условия закона о содержании извещения о торгах соблюдены полностью, поскольку сообщения содержат полную информацию как о дате, времени и месте проведения публичных торгов, так и об их предмете, порядке проведения, об оформлении участия в торгах, а также сведения о начальной цене имущества и сумме задатка.

Судом не берутся в основу решения доводы истца и его представителя о том, что в извещениях о проведении торгов не указано о наличие на земельном участке второго жилого дома и иных сооружений, принадлежащих Поспелову С.А., поскольку отсутствие таких сведений не свидетельствует о нарушении правил проведения торгов, т.к. закон не содержит прямого указания на необходимость сообщения таких характеристик подлежащего реализации с торгов имущества. Согласно выписке из ЕГРП №38/009/2011-38 от 11 февраля 2011 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись об обременениях земельного участка сервитутом (л.д.137-138). При этом в сообщениях о торгах указан адрес, по которому расположено реализуемое недвижимое имущество, и у потенциальных покупателей имелась реальная возможность произвести осмотр приобретаемых объектов.

Доводы Поспелова С.А. о том, что он не был извещен о дате проведения торгов, в связи с чем был лишен возможности участвовать в них, судом не принимаются, так как истец извещался судебным приставом-исполнителем о направлении арестованного имущества на торги, о чем свидетельствует список заказных писем от 14 апреля 2011 года с отметкой почтового отделения об отправке корреспонденции (л.д.34), также извещение о проведении торгов было опубликовано в бюллетене «Аукцион». Доказательств наличия возможности участия в торгах, внесения задатка, погашения задолженности перед ОАО «Уральский промышленный банк» Поспеловым С.А. не представлено. Как следует из справки Чебаркульского ГОСП №75/70-1425 от 20 июля 2011 года на 20 июля 2011 года денежные средства в пользу взыскателя ОАО «Уральский промышленный банк» в счет погашения денежной задолженности от должника Поспелова С.А. на депозит Чебакульского ГОСП не поступали (л.д.153).

Ссылка истца в исковом заявлении о том, что при проведении торгов нарушен срок их проведения, судом отклоняется, поскольку в соответствии со ст.90 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги поступило в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области 06 мая 2011 года (л..83-84), акт приема-передачи арестованного имущества - 06 июня 2011 года (л.д.85).

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования Поспелова С.А. о признании недействительным акт приема-передачи имущества взыскателю ОАО «Уральский промышленный банк» и обязании возвратить реализованное на торгах имущество.

Пунктом 4 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п.1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП предложено взыскателю ОАО «Уральский промышленный банк» оставить за собой нереализованное имущество должника Поспелова С.А. по цене на 25% ниже его стоимости, установленной судом (л.д.145).

30 июня 2011 года в Чебаркульское ГОСП поступило заявление от ОАО «Уральский промышленный банк» об оставлении за собой нереализованного на повторных публичных торгах спорного недвижимого имущества (л.д.146).

14 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП вынесены постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (л.д.147-148, 149-150, 151-152).

Согласно справке Чебаркульского ГОСП №75/70-1425 от 20 июля 2011 года на 20 июля 2011 года денежные средства в пользу взыскателя ОАО «Уральский промышленный банк» в счет погашения денежной задолженности от должника Поспелова С.А. на депозит Чебакульского ГОСП не поступали (л.д.153).

Поскольку повторные публичные торги 29 июня 2011 года объявлены несостоявшимися в связи с тем, что Ковалев Р.С., выигравший публичные торги, не внес покупную цену в установленный срок - не позднее 29 июня 2011 года, ОАО «Уральский промышленный банк», как залогодержатель, правомерно обратился к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП с заявлением об оставлении за собой заложенного Поспеловым С.А. имущества по цене на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, с зачетом в счет покупной цены своих требований, обеспеченных ипотекой, а судебный пристав-исполнитель на законных основаниях передал заложенное имущество истца Банку.

В связи с тем, что при проведении торгов по продаже заложенного имущества должника Поспелова С.А. нарушений требований действующего законодательства о торгах допущено не было, Поспелову С.А. в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Поспелову С.А. в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности отказать в полном объеме.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: