Дело №2-892/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                        г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Благаря В.А.,

при секретаре Петрушенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Коноваловой С.Е., представителя ответчика Гавриленко С.М. - Гавриленко А.С., представителя ответчицы Гавриленко Н.И. по назначению судом в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката Субботиной Л.Н. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №), гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гавриленко С. М., Гавриленко Н. И., Титяевой И. И., Титяеву Г. А., Булычевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту решения - ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Гавриленко С. М., Гавриленко Н. И., Титяевой И. И., Титяеву Г. А., Булычевой О. В. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, и обращении взыскания на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 36,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей.

В обоснование указало, что между Банком и Гавриленко С.М. (заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщик получил кредит «На недвижимость» (ремонт квартиры) в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом. В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщик предоставил поручительство Гавриленко Н.И., Булычевой О.В., Титяева Г.А., Титяевой И.И., с которыми заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора заёмщик и поручители обязательства не исполняли, денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ не вносили. Решение Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ также не исполняется. В обеспечение иска также ДД.ММ.ГГГГ заключён с Гавриленко Н.И. договор ипотеки - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заёмщика перед истцом составила <данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рубль 20 копеек; просроченные проценты за кредит <данные изъяты> рубля 16 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты> рубля 64 копейки; неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Коновалова С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Гавриленко С.М. в суд не явился, извещён о времени и месте судебного заседания, в переданном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Гавриленко А.С.

Представитель ответчика Гавриленко С.М. - Гавриленко А.С. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению в части основного долга и процентов, полагала применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку в связи с явным несоответствием её размера последствиям нарушения обязательств.

Ответчики Титяева И.И., Титяев Г.А., Булычева О.В. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Ответчица Гавриленко Н.И. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства: <адрес>. По указанному адресу ответчица не проживает, место нахождения её неизвестно.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчицы Гавриленко Н.И. назначена адвокат Субботина Л.Н.

Представитель ответчицы Гавриленко Н.И. - Субботина Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в связи с тем, что позиция ответчицы по иску ей неизвестна.

Заслушав объяснения представителя истца ОАО «Сбербанк России» Коноваловой С.Е., представителя ответчика Гавриленко С.М. - Гавриленко А.С., представителя ответчицы Гавриленко Н.И. по назначению судом в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката Субботиной Л.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (в настоящее время - ОАО «Сбербанк России») и Гавриленко С.М. (далее по тексту решения - Заёмщик), последним получен кредит «Кредит на недвижимость» на ремонт квартир, расположенных по адресу: <адрес> площадка, <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Заёмщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Указанное подтверждено кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, срочным обязательством № к кредитному договору, заявлением-анкетой Гавриленко С.М.

Согласно кредитному договору, погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем (п.п.2.4 кредитного договора). Уплата процентов производится Заёмщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.п.2.5 кредитного договора).

Пунктом 2.7 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.п.5.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, Заёмщиком предоставлено поручительство Гавриленко Н.И., Булычевой О.В., Титяевой И.И., Титяева Г.А. (далее - Поручители).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поручителями заключены договоры поручительства № в соответствии с которым Поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Кредитором за выполнение Заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, что и Заёмщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору, Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства).

Со стороны Заёмщика в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение условий кредитного договора (п.п.1.1, 2.4, 2.5 кредитного договора). Ответчики уведомлялись об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путём направления требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не вносились, что подтверждено распечаткой лицевого счёта Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Гавриленко С.М., Гавриленко Н.И., Титяевой И.И., Титяева Г.А., Булычевой О.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миасского отделения № Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты> рублей 43 копейки, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей 53 копейки, всего <данные изъяты> рублей 96 копеек.

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым общая задолженность составила <данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рубль 20 копеек; просроченные проценты за кредит <данные изъяты> рубля 16 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты> рубля 64 копейки; неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> рублей 00 копеек. Суд, проверив представленные истцом расчеты, пришёл к выводу, что расчет взыскиваемых сумм выполнен правильно.

Суд пришёл к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору с учётом положений п.2 ст.811 ГК РФ, поскольку Заёмщик, обязанный возвратить Кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

В то же время, в части требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из соотношения договорного размера неустойки 30% годовых, суд пришёл к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Доказательств наличия негативных последствий для истца, в виде реальных убытков (уплаты штрафных санкций контрагентов, привлечение кредитных ресурсов), в связи с просрочкой оплаты суду не представлено.

Таким образом, суд полагает размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим уменьшению (с учётом решения Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ):

неустойка за несвоевременное погашение кредита до <данные изъяты> рублей 00 копеек;

неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки (штрафных санкций) истцу надлежит отказать.

Сумма, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу Банка, составила <данные изъяты> рубля 36 копеек, исходя из следующего расчёта:

<данные изъяты>

Суд также пришёл к выводу, что требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГУК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено п.п.2, 3 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ст.54.1, п.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку надлежащее исполнение обязательство по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, требование Банка об обращении взыскания на предмет залога основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст.350 ГК РФ, п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. Указанная в иске Банком начальная продажная цена заложенного имущества 1200000 рублей не оспаривалась сторонами по делу и их представителями, в связи с чем суд пришёл к выводу об установлении такой цены в размере 1200000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, подлежат взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в пользу истца с ответчика Гавриленко Н.И. <данные изъяты> рубль 12 копеек, с учётом удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, и с ответчиков Гавриленко С.М., Титяевой И.И., Титяева Г.А., Булычевой О.В. по <данные изъяты> рубль 12 копеек, с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гавриленко С. М., Гавриленко Н. И., Титяевой И. И., Титяева Г. А., Булычевой О. В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 36 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неустойки, отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру, общей площадью 36,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Гавриленко С. М., Титяевой И. И., Титяева Г. А., Булычевой О. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по <данные изъяты> рубль 12 копеек, с каждого.

Взыскать с Гавриленко Н. И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по <данные изъяты> рубль 12 копеек

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: