РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-49/2012

Дата                                г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андрусенко И.Д.,

при секретаре Гаповой Н.М.,

с участием представителя истца Шишикиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Киселева А.А. к Климовой Д. С. о возмещения материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

         Индивидуальный предприниматель Киселев А.А. обратился в суд с иском к Климовой Д.С., в котором просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере ***. В обоснование иска указал, что ответчик работала у него в должности продавца непродовольственных товаров в магазине Номер, находящемся по адресу: Адрес. Дата с ней был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Дата ревизором была проведена документально-бухгалтерская ревизия по движению товарно-материальных ценностей в подотчете продавца Климовой Д.С., в результате выявлена недостача в сумме *** Недостача образовалась из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих трудовых обязанностей. На второй день ревизии ответчик отсутствовала на рабочем месте, о чем был составлен акт. Дата Климова Д.С. была ознакомлена с результатами ревизии, она написала объяснительную по поводу отсутствия ее Дата на работе. Часть суммы недостачи в размере *** ответчик погасила добровольно из заработной платы, оставшуюся часть недостачи ответчик выплачивать отказывается (л.д.2).

         Истец ИП Киселев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Шишикиной А.И. (л.д.82,132).

         Представитель истца Шишикина А.И. (доверенность от Дата л.д.4) поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что при приеме Климовой Д.С. на работу была проведена ревизия, сняты остатки и переданы в подотчет ей. Затем весь товар принимался продавцом по товарным накладным, все денежные суммы, вырученные от реализации товара, вносились в журнал и сдавались инкассаторам. Из заработной платы Климовой Д.С. было удержано ***. Работала она одна каждый день, одна.

Ответчик Климова Д.С. не явилась в судебное заседание, о месте и времени извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила (л.д.78).

В судебном заседании Дата ответчик возражала против удовлетворения иска, пояснила, что недостача не могла произойти на такую большую сумму, краж в магазине не было, работала одна, товар принимала по накладным. При поступлении на работу проводилась ревизия.

Заслушав объяснения представителя истца Шишикиной А.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

          Статьей 244 ТК РФ установлено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

           Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

          В параграфе 1,2 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» предусмотрены должность продавца и работы по продаже услуг, товаров (продукции).

           В судебном заседании установлено, что Климова Д.С. с Дата по Дата состояла в трудовых отношениях с ИП Киселевым А.А., работая в должности продавца непродовольственных товаров. Данное обстоятельство подтверждено заявлением Климовой Д.С. о принятии на работу, трудовым договором от Дата; приказами о принятии на работу и об увольнении (л.д.6,7,8,9).

          Дата между работодателем ИП Киселевым А.А. и работником Климовой Д.С. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому работник приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения работодателем ущерба иным лицам (л.д.10).

         В период с Дата в магазине Номер, расположенном по адресу: Адрес, где работала продавцом Климова Д.С., была проведена ревизия. По результатам ревизии выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере ***. Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей следует, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на ответственность продавца Климовой Д.С., оприходованы, а выбывшие -списаны в расход. Снятие фактических остатков ценностей произведено по состоянию на Дата и они составили *** Остаток наличных денежных средств в кассе ***        

          При поступлении продавца Климовой Д.С. на работу к ИП Киселеву А.А. в период с Дата была проведена ревизия товарно-материальных ценностей. Остаток наличия товара составил *** Климова Д.С. была ознакомлена с актом ревизии, с остатком наличия товара согласна, что подтверждено актом ревизии от Дата.            

          За период работы с Дата по Дата Климовой Д.С. по транспортным накладным было принято товара: *** Таким образом, в подотчет Климовой Д.С. всего было принято товара на общую сумму *** Наценка на товар за период работы произведена на сумму ***

           Согласно карточке счета 90.1.2 за Дата Климовой Д.С. работодателю были сданы денежные средства, вырученные от реализации товара, в общей сумме ***. Кроме того, за период работы: возвращено товара было всего на сумму *** на хозяйственные нужды затрачено всего *** уценка товара произошла на *** Остаток товара на момент проведения ревизии составил *** Недостача товарно-материальных ценностей составила ***

          Указанные обстоятельства подтверждены: актом проверки кассы Дата (л.д.11); актом ревизии от Дата (л.д.12); инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (л.д.13-24); актом об отсутствии на работе (л.д.25); объяснительной Климовой Д.С. (л.д.26); карточками счета 90.1.2 за Датал.д.45-46, 91-92,94-95); товарными отчетами Климовой Д.С. за Дата (л.д.47,49,53-57,59,109-123); инкассацией магазинов (л.д.69,-72, 88-89 сводной ведомостью по сданной выручке (л.д.73-74,124-127); транспортными накладными (л.д.97-108); реестром документов (л.д.48,58); карточкой счета 44.3 (л.д.90,93); актом ревизии от Дата (л.д.96).

         Материальный ущерб подлежит возмещению работником в полном размере в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности.

          Работодателем из заработной платы продавца Климовой Д.С. удержано в счет погашения недостачи *** что подтверждается справкой ИП Киселева А.А. (л.д.128), приказом от Дата (л.д.131).

С ответчика Климовой Д.С. в пользу ИП Киселева А.А. надлежит взыскать в возмещение материального ущерба ***

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде ***.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Климовой Д. С. в пользу индивидуального предпринимателя Киселева А.А. в возмещение причиненного материального ущерба *** и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде ***, всего ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено Дата.

Судья: