Дело №2-127/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата                               г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андрусенко И.Д.,

при секретаре Гаповой Н.М.,

с участием представителя истца Коноваловой С.Е., ответчика Ивашковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Макайкиной Е. Г., Глуховой О. П., Ивашковой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Миасского отделения Номер обратилось в суд с иском к Макайкиной Е. Г., Глуховой О. П., Ивашковой М. И., в котором просили взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору от Дата Номер в размере ***.; расторгнуть кредитный договор от Дата Номер . В обоснование иска сослались на то, что между истцом и Макайкиной Е.Г. Дата был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым заемщик получил кредит на неотложные нужды в сумме *** сроком по Дата под ***% годовых. Истцом обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, Дата между истцом и Ивашковой М.И., Глуховой О.П. были заключены договоры поручительства. На данный момент в нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства обязанности по возвращению кредита ответчиками в полной мере не исполняются. Решением Чебаркульского городского суда от Дата с ответчиков взыскана задолженность в размере ***., решение суда ответчиками не исполнено. На Дата задолженность заемщика перед банком составляет ***. в том числе: неустойка за просроченное исполнение обязательств - ***., просроченные к уплате проценты за пользование кредитом - ***, просроченный основной долг по кредитному договору - ***. (л.д.2).

Представитель истца Коновалова С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ивашкова М.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку ее материальное положение не позволяет выплачивать долг за других заемщиков, задолженность должна быть взыскана с ответчиков Макайкиной Е.Г. и Глуховой О.П.

Ответчики Макайкина Е.Г., Глухова О.П. не приняли участия в судебном заседании, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения по существу заявленного иска не представили (л.д.48,49,50).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено следующее.

         В соответствии с кредитным договором Номер от Дата, заключенным между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество» в лице Чебаркульского отделения Номер (далее - Банк) и Макайкиной Е.Г. (далее - Заемщик), Заемщиком на неотложные нужды получен кредит в сумме *** на срок по Дата под ***% годовых, что подтверждено кредитным договором, расходным кассовым ордером Номер от Дата (л.д.13-17). Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.20).

Согласно кредитному договору погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями (п.п.4.1.), уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита (п.п.4.3.).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил поручительство Ивашковой М.И., Глуховой О.П. (далее - Поручитель) (л.д.18,19). Согласно п.п.2.1. договоров поручительства от Дата Поручитель обязался перед Банком отвечать в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Со стороны Заемщика в период действия кредитного договора имело место нарушение условий кредитного договора. Последний платеж по кредиту был осуществлен заемщиком Дата (л.д.29).

         В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на Дата, согласно которому общая задолженность по кредиту составляет ***., в том числе: неустойка за просроченное исполнение обязательств - ***., просроченные к уплате проценты за пользование кредитом - ***., просроченный основной долг по кредитному договору - ***. (л.д.10-12).

Суд, проверив представленные истцом расчеты, приходит к выводу, что расчет просроченных процентов, просроченного основного долга, остатка срочной задолженности, неустойки выполнен правильно. Расчет задолженности не оспаривался ответчиками.

Решением Чебаркульского городского суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, с Макайкиной Е. Г., Ивашковой М. И., Глуховой О. П. взыскана солидарно в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миасского отделения Номер Сбербанка России задолженность по состоянию на Дата по кредитному договору Номер от Дата в размере *** (л.д.25-27).

Ответчики уведомлялись об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путем направления требований о погашении долга с предупреждением о возможности обращения в суд с иском о взыскании с Заемщика и Поручителей суммы задолженности (л.д.22,23,24). Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена.

С настоящим иском о взыскании солидарно с Макайкиной Е.Г. (заемщик), Глуховой О.П., Ивашковой М.И. (поручители) задолженности по кредитному договору истец обратился в суд Дата.

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Срок поручительства, на который оно дано, в договорах, заключённых Дата между Банком и поручителями Глуховой О.П., Ивашковой М.И., не установлен. Банком предъявлен иск, в том числе к поручителям, по истечении большего срока, чем год, после начала течения срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. В связи с чем поручительство ответчиков Глуховой О.П. и Ивашковой М.И. прекращено по обязательствам, срок исполнения которых приходится по Дата.

В соответствии с расчётом основного долга и процентов по кредитному договору заемщика Макайкиной Е.Г. задолженность по суммам платежей заёмщика составила:

- по Дата по основному долгу - ***., процентам - ***. и неустойке - ***., которую надлежит взыскать с заемщика;

- за период с Дата по Дата по основному долгу - ***., по уплате процентов - ***., неустойке - ***., которую надлежит взыскать солидарно с заемщика и поручителей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В силу части первой ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 6.1. кредитного договора установлено, что расторжение договора производится путем направления Заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения Заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата (л.д.16-17).

Из представленных истцом требований, направленных в адрес заемщика и поручителей, следует, что кредитором не было направлено заемщику Макайкиной Е.Г. предложение о расторжении кредитного договора Номер от Дата. Следовательно, ОАО «Сбербанк России» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, иск ОАО «Сбербанк России» к Макайкиной Е.Г. в части расторжения кредитного договора Номер от Дата подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков Ивашковой М.И., Глуховой О.П. подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде по ***.; с ответчика Макайкиной Е.Г. - ***.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Макайкиной Е. Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере *** и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде ***.

Взыскать солидарно с Макайкиной Е. Г., Ивашковой М. И., Глуховой О. П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере ***.

Взыскать с Ивашковой М. И., Глуховой О. П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде по *** с каждого.

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Макайкиной Е. Г. о расторжении кредитного договора Номер от Дата оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено Дата.

Судья: