РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"Дата"                            г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Косковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истицы Петровой Н.Н., ответчика Хахалкина В.Н., третьего лица Петров В.Е., гражданское дело по иску Петровой Н. Н. к Хахалкину В. Н. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н. Н. обратилась в суд с иском к Хахалкину В. Н., в котором, после уменьшения исковых требований просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В обоснование указала, что "Дата" около 08 часов утра она шла со своего дачного участка, расположенного в СНТ «Ветеран» в г.Чебаркуле. В районе 7 линии на нее напали две собаки, в результате чего она получила рваные укусы правой голени и правого предплечья. Она обратилась за медицинской помощью в МЛПУ «Чебаркульская городская больница», где ей была оказана медицинская помощь. Из-за причиненного вреда ей приходилось посещать кабинет травматолога, ездить на обработку ран и на перевязки, проходить курс от инфекционных заболеваний, принимать лекарства от давления на протяжении двух недель. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № тот "Дата" ей причинен вред здоровью средней тяжести.

         Истец Петрова Н.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения поддержала.

Ответчик Хахалкин В.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения признал в полном объёме, суду пояснил, что является собственником двух собак по кличкам «Демон» и «Умка». Утром, около 08 часов, "Дата" он их выгуливал на территории СНТ «Ветеран» и отпустил с поводка. После чего собаки убежали и покусали истицу.

Третье лицо Петров В.Е. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения истца Петровой Н.Н., ответчика Хахалкина В.Н., третьего лица Петров В.Е., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а иск подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку признание иска не противоречит закону (ст.ст.15, 151, 1064, 1085, 1099, 1100 ГК РФ), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Содержание и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

С учётом требований ст.98 ГПК РФ, с Хахалкина В.Е. в пользу Петровой Н.Н. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Н. Н. удовлетворить.

Взыскать с Хахалкина В. Н. в пользу Петровой Н. Н.: <данные изъяты> рублей 00 копеек в счёт возмещения материального ущерба; <данные изъяты> рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> рублей 07 копеек в счёт возмещения расходов на уплату государственной пошлины, всего <данные изъяты> рублей 07 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий: