Дело №2-865/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата                                 г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андрусенко И.Д.,

при секретаре Демкиной Ю.Н.,

с участием представителей истца Панова А.Г., Каюровой Д.С., представителя ответчика Костерин С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «***» к Костериной В.А. о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «***» обратилось в суд с иском к Костериной В.А., в котором просили взыскать основной долг в размере *** руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере *** руб. *** коп. и неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8,25%) от суммы *** руб., начиная с Дата и по день фактического исполнения обязательства - уплаты неустойки. В обоснование иска открытое акционерное общество «***» (далее по тексту решения - ОАО «***» указали, что Дата между Костериной В.А. и ООО «***» был заключен договор участия в долевом строительстве. Дата между ОАО «***» и ООО «***» заключен договор уступки права требования (цессии) Номер, по которому ООО «***» уступило ОАО «***» право требования, в части неисполненных денежных обязательств, к участникам долевого строительства 108-квартирного дома жилого дома Адрес Адрес. Согласно договору уступки права требования от Дата к ОАО «***» перешло право требования, в том числе к Костериной В.А., неисполненного денежного обязательства перед ООО «***» в размере *** руб. Указанная задолженность Костериной В.А. до сих пор не внесена. Дата в адрес ответчика была направлена претензия. В соответствии с п.5.2. договора участия в долевом строительстве за нарушение установленного срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает неустойку, которая по состоянию на Дата составила *** руб. *** коп. (л.д.2-3).

Представители ОАО «***» Панов А.Г., Каюрова Д.С. (доверенности от Дата л.д.77,101) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что по договору уступки прав требования обязанность уведомить участников долевого строительства о заключенном договоре была возложена на ООО «***», но, зная о плохом финансовом положении цедента, ОАО «***» само вручило участникам уведомления. Костерина В.А. в Дата года уже была уведомлена об уступке прав требования. По заявлению ей была направлена копия договора уступки. Дополнительное соглашение к договору было составлено Дата, общая стоимость объекта была уменьшена из-за не выполнения части работ и задержки ввода объекта в эксплуатацию. Обязанность по уплате стоимости объекта у ответчика возникла в течение 3-х дней с момента ввода объекта в эксплуатацию. В связи с чем Костерина В.А. должна была уплатить денежные средства Корпорации, а затем решать вопрос с застройщиком по выплате ей денежных средств по дополнительному соглашению. Денежные средства, полученные ООО «***» Дата от Костериной В.А., Корпорации не перечислялись. Ответчик должен доказать обратное, если утверждает об этом. Договор уступки права требования не подлежит государственной регистрации, он не вносит никаких изменений в договоры участия в долевом строительстве. Корпорация не заключала договор финансирования под уступку денежного требования, поскольку не является финансовым агентом, не имеет разрешения на осуществление деятельности такого вида.

Ответчик Костерина В.А. не приняла участия в судебном заседании, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила допустить к участию в деле ее представителем Костерин С.Ю. (л.д.78,84).

Представитель ответчика Костериной В.А. - Костерин С.Ю., с иском не согласился, пояснил, что Костерина В.А. своевременно произвела оплату первого взноса в размере *** руб., второй взнос должна была уплатить в течение трех дней с момента ввода объекта в эксплуатацию. Дата между Костериной В.А. и ООО «***» было заключено соглашение об уменьшении цены договора долевого строительства в связи с нарушением застройщиком договорных обязательств. В результате чего общая цена договора Номер составила *** рублей. Свои обязательства перед застройщиком Костерина В.А. выполнила. Считает требования, изложенные в письмах Корпорации, не основанными на законе и противоречащими условиям договора долевого участия в строительстве. Договор уступки зарегистрирован не был, хотя в силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве» он подлежал государственной регистрации. Договор участия в долевом строительстве также содержит это условие. Поэтому договор считается заключенным с момента его регистрации. В силу ст.826 ГК РФ право на получение с ответчика денежных средств у Корпорации еще не возникло. В силу ст.12 ФЗ №214-ФЗ обязательства Костериной В.А. считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акт. Начисленная истцом сумма пени и уплаченная им госпошлина не могут быть взысканы с ответчика, потому что договор участия в долевом строительстве регулирует отношения только между дольщиком и застройщиком. Истец не может руководствоваться условиями этого договора. После получения уведомления об уступке прав требования Дата Костерин С.Ю. направила в адрес Корпорации письмо, в котором просила выслать ей надлежащим образом заверенный договор уступки, потому что копия договора, которую ей прислали, была заверена только представителем Корпорации, подписи Тукасира В.М. на ней не было. После заключения дополнительного соглашения задолженность составляла *** руб., которую уплатили застройщику.

Представитель третьего лица - ООО «***» не принял участия в судебном заседании, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д.81).

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.1 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (ст. 312 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено следующее.

Дата между ООО «***» и Костериной В.А.был заключен договор участия в долевом строительстве 108-квартирного жилого дома на земельном участке по строительному адресу: Адрес (л.д.40-44).

По условиям данного договора участия в долевом строительстве Костерина В.А. осуществляет инвестиции в строительство однокомнатной Адрес общей площадью по проекту (ориентировочно) *** кв.м, расположенной на втором этаже дома, расположенного по строительному адресу: Адрес. Стоимость жилого помещения *** (п.1.5.договора участия в долевом строительстве).

Пунктом 2.1. договора установлен порядок оплаты общей стоимости жилого помещения: первый взнос *** руб. участник долевого строительства перечисляет со своего расчетного счета на расчетный счет застройщика в течение трех дней с момента подписания договора; окончательный расчет - оставшиеся *** руб. участник долевого строительства вносит в течение трех дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

В счет исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от Дата Костериной В.А. внесены денежные суммы в кассу ООО «***»: Дата - *** руб.; Дата - *** руб., Дата - *** руб., Дата - *** руб. (л.д.90).

Дата междуООО «***» и ОАО «***» заключен договор Номер уступки права требования (цессии) (л.д.37-38). Предметом уступки являлось право требования к участникам долевого строительства 108-квартирного жилого Адрес в части неисполненных денежных обязательств участников долевого строительства перед ООО «***» по договорам участия в долевом строительстве, момент по которым наступил или наступит в будущем (п. 1 договора). Согласно приложению Номер к договору уступки права требования - Перечня договоров участия в долевом строительстве жилого дома Адрес, с указанием размера задолженности, (л.д.39) одним из лиц, право требования к которому перешло к ОАО «***» указана Костерина В.А. с размером задолженности - *** руб.

Правильность размера задолженности, указанной в договоре уступки, не оспаривалась в судебном заседании представителем ответчика Костерин С.Ю., подтвержден представленными суду квитанциями к приходному кассовому ордеру (на Дата оплата по договору участия в долевом строительстве составляла *** рублей, остаток задолженности - *** руб. (цена по договору участия Номер руб.).

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Пунктом 9 договора уступки права требования от Дата обязанность по уведомлению всех участников о состоявшемся переходе прав требования возлагается на цедента. Направляемое цедентом участнику уведомление должно содержать информацию о номере договора, заключенного между участником и цедентом, о размере задолженности участника по указанному договору, о состоявшейся уступке прав требования данной задолженности цессионарию со ссылкой на номер и дату настоящего договора, о наименовании цессионария, об адресе места нахождения цессионария, о расчетном счете цессионария, на который участник должен перечислить денежные средства в счет погашения задолженности.

ОАО «***» (цессионарий) уведомили Костерину В.А. о переходе к ним права требования по договору участия в долевом строительстве от Дата. Уведомление содержало всю необходимую информацию согласно п.9 договора уступки права требования и вручено сначала сыну ответчика Костерину Ю.С. Дата (л.д.49), лично Костериной В.А. - Дата (л.д.50).

Дата между ООО «***» и Костериной В.А.было заключено дополнительное соглашение к договору Номер участия в долевом строительстве от Дата, которым в связи с нарушением застройщиком своих обязательств по договору Номер в части невыполнения работ, а также в связи с задержкой ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику, внесены изменения в п. 1.5 договора участия в долевом строительстве, а именно уменьшена стоимость жилого помещения до *** руб., в п.2.1 слова «оставшиеся *** рублей» заменены на слова «оставшиеся *** рублей». Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Адрес Дата (л.д.89).

Дата ОАО «***» получено письмо Костериной В.А., в котором она известила истца о состоявшемся Дата дополнительном соглашении о снижении цены договора долевого участия, остатке ее задолженности в размере *** руб. и готовности погасить ее сразу после получения от Корпорации надлежащих документов, поскольку направленное истцом в адрес ответчика уведомление не дает ей полного представления о действительности состоявшегося между ООО «***» и ОАО «***» договора уступки прав требования (л.д.85,86).

Дата Костериной В.А. направлено и вручено письмо директору ООО «***», в котором она указала, что получила два уведомления ОАО «***» с информацией о состоявшейся уступке прав требования, просила подтвердить или опровергнуть факт уступки права требования по взысканию с нее задолженности, сообщила о готовности погасить задолженность (л.д.87).

В своем письме руководитель ООО «***» подтвердил заключение договора уступки прав требования с ОАО «***», указал на необходимость произвести оплату стоимости жилого помещения ООО «***» (л.д.88).

Дата Костериной В.А. по договоруучастия в долевом строительстве Номер в кассу ООО «***» внесена сумма *** руб. (л.д.90).

Дата главой МО «Чебаркульский городской округ» выдано разрешениеООО «***» на ввод в эксплуатацию жилой части 9-ти этажного 102-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес (л.д.56-58).

Дата ООО «***» Костериной В.А. передана Адрес (строительный номер Адрес изменен на Номер в связи с изменением нумерации квартир по окончании строительства дома при получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию) Адрес (л.д.91).

Дата Костериной В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение однокомнатную Адрес общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: Адрес, на основании договора участия в долевом строительстве Номер от Дата, дополнительного соглашения от Дата к договору Номер от Дата, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU74314000-041 от Дата, акта приема-передачи жилого помещения от Дата (л.д.93).

ДатаОАО «***» в адрес Костериной В.А. направлена претензия о необходимости внесения денежных средств в размере *** руб. в счет исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве от Дата (л.д.51).

Оставшаяся часть задолженности ответчика перед истцом составила *** руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом пункта 2.1. договора участия в долевом строительстве и даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилой части Адрес (Дата) ответчик должна была уплатить *** руб. ОАО «***» не позднее Дата.

На основании п.5.2.договора участия в долевом строительстве от Дата в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки (пени) за период с Дата по Дата (период просрочки ограничен истцом) *** из расчета: *** Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части иска в части взыскания неустойки надлежит отказать, поскольку истцом в расчете неверно указано количество дней просрочки.

Исковое требование в части взыскания с Костериной В.А. в пользу ОАО «***» неустойки в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8,25%) от суммы *** руб., начиная с Дата и по день фактического исполнения обязательства - уплаты неустойки, удовлетворению не подлежит как не основанное на законе.

Доводы представителя ответчика о том, что договор уступки прав требования ничтожен, потому что не прошел государственную регистрацию в соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ и ст.17 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не может быть положен в основу решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Пункт 2 статьи 389 ГК РФ устанавливает, что уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Статьей 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве и прав участников долевого строительства на объекты долевого строительства.

Таким образом,Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения между застройщиком и участниками долевого строительства. Предметом договора участия в долевом строительстве является строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости с привлечением для этого средств граждан. Предметом Договора Номер уступки права требования (цессии) является переход права требования к участникам долевого строительства в части неисполненных денежных обязательств Участников перед Цедентом по договорам участия в долевом строительстве, момент исполнения по которым наступил или наступит в будущем. Данный договор не повлек за собой изменений условий договора участия в долевом строительстве, заключенного с Костериной В.А., не затронул ее права, не изменил ни срок, ни порядок, ни цену договора, ОАО «***» не является участником долевого строительства.

Из смысла приведенных выше правовых норм следует, что уступка права получения неисполненных денежных обязательств участников перед цедентом по договорам участия в долевом строительстве не подлежит государственной регистрации, так как никаких изменений в обременение права собственности она не вносит. Поскольку истец получил право на взыскание неисполненных денежных обязательств, но не получил никаких прав на недвижимое имущество, то государственная регистрация договора уступки прав от Дата исключается.

Доводы представителя ответчика о том, что Костериной В.А. не были представлены надлежащие доказательства перехода права требования к ОАО «***», в связи с чем у нее имелись основания не производить им оплату, несостоятельны.

Статья 312 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Участник долевого строительства Костерина В.А., получив уведомление нового кредитора о переходе к нему права требования, обратилась к новому кредитору ОАО «***» за предоставлением доказательств перехода к нему права требования. Копия договора уступки права требования от Дата была направлена в адрес Костериной В.И., что было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика Костерин С.Ю., а также полученными по почте Костерин С.Ю. документами, приобщенными по ходатайству представителя ответчика к материалам дела (л.д.94-97). Ссылка представителя ответчика на то, что копия договора была заверена только представителем Корпорации, но не была заверена представителем ООО «***», несостоятельна. При внесении денежной суммы застройщику после получения уведомления, Костерина В.А. уже получила подтверждение застройщика об уступке прав требования, но не потребовала от ООО «***» доказательств того, что исполнение принимать должен именно он. При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обязанность по уплате цены жилого помещения по договору уступки была установлена для Костериной В.А. в течение 3-х дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, должник Костерина В.А. не может освобождаться от обязательства перед новым кредитором ОАО «***». При этом суд не принимает в основу решения дополнительное соглашение от Дата, заключенное между застройщиком ООО «***» и Костериной В.А. об уменьшении цены договора в связи с невыполнением ряда работ по договору, а также с задержкой ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, поскольку заключено оно было после наступления срока уплаты денежных средств по договору участия в долевом строительстве. Заключение данного дополнительного соглашения Дата не может влиять на права и обязанности между истцом и ответчиком Костериной В.А. Кроме того, п.2.2 договора участия в долевом строительстве Номер от Дата предусмотрено, что размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства, может быть изменен в случаях, предусмотренных настоящим договором. Сумма, не внесенная Участником, подлежит изменению застройщиком в одностороннем порядке с уведомлением участника в 10-дневный срок, в следующих случаях: - при изменении окончательной площади квартиры после завершения строительства по результатам обмера ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Чебаркулю; - при изменении стоимости одного квадратного метра общей площади кирпичных домов в связи с удорожанием строительных материалов и энергоносителей (п.2.3 договора). Такие случаи, являющиеся основанием для изменения цены жилого помещения, в дополнительном соглашении отсутствуют.

Ссылка представителя ответчика на то, что уведомление об уступке было вручено Костериной В.А. не цедентом ООО «***», как это предусмотрено договором, а цессионарием ОАО «***», также не принимаются судом. Закон не содержит требования о направлении конкретной стороной по сделке уведомления о переходе прав кредитора к другому лицу. Риск неблагоприятных последствий в случае, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, несет новый кредитор. В данном случае этот риск несло ОАО «***», в связи с чем они во избежание неблагоприятных для них последствий направили такое уведомление должнику самостоятельно, что не нарушает права должника.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины *** руб. *** коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Костериной В.А. в пользу открытого акционерного общества «***» основной долг в размере *** рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства *** рублей *** копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде *** рубля *** копейки, всего ***

В удовлетворении остальной части иска открытому акционерному обществу «***» к Костериной В.А. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено Дата.

Судья: