Дело №2-867/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата                                 г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андрусенко И.Д.,

при секретаре Демкиной Ю.Н.,

с участием представителей истца Панова А.Г., Каюровой Д.С., представителя ответчика Костерин С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «***» к Костериной В.А. о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «***» (далее по тексту решения - ОАО «***») обратилось в суд с иском к Костериной В.А., в котором просили взыскать основной долг в размере *** руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере *** руб. *** коп. и неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8,25%) от суммы *** руб., начиная с Дата и по день фактического исполнения обязательства - уплаты неустойки. В обоснование иска указали, что Дата между Костериной В.А. и ООО «***» был заключен договор участия в долевом строительстве. По которому застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства нежилое помещение общей площадью *** кв.м., расположенное в цокольном этаже строящегося дома Адрес. Костерина В.А. обязалась внести за нежилое помещение денежные средства в размере *** руб.: первый взнос *** руб. - в течение 3-х дней с момента подписания договора; второй взнос *** руб. - в срок до Дата. Дата между ОАО «***» и ООО «***» заключен договор уступки права требования (цессии) Номер, по которому ООО «***» уступило ОАО «***» право требования, в части неисполненных денежных обязательств, к участникам долевого строительства 108-квартирного дома жилого дома Адрес. Согласно договору уступки права требования к ОАО «***» перешло право требования, в том числе к Костериной В.А., неисполненного денежного обязательства перед ООО «Копейскинвестрой» в размере *** руб., о чем она была уведомлена Дата. Указанная задолженность Костериной В.А. до сих пор не внесена. Дата в адрес ответчика была направлена претензия. В соответствии с п. 5.2. договора участия в долевом строительстве за нарушение установленного срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает неустойку, которая по состоянию на Дата составила *** руб. *** коп. (л.д.2-3).

Представитель ОАО «***» Панов А.Г., Каюрова Д.С. (доверенности от Дата л.д.77,86) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что по договору уступки прав требования обязанность уведомить участников долевого строительства о заключенном договоре была возложена на ООО «***», но, зная о плохом финансовом положении цедента, ОАО «***» само вручило участникам уведомления. Костерина В.А. в Дата года уже была уведомлена об уступке прав требования. По заявлению ей была направлена копия договора уступки. Дополнительное соглашение к договору было составлено Дата, общая стоимость объекта была уменьшена из-за не выполнения части работ и задержки ввода объекта в эксплуатацию. Обязанность по уплате стоимости объекта у ответчика возникла на Дата. В связи с чем Костерина В.А. должна была уплатить денежные средства Корпорации, а затем решать вопрос с застройщиком по возврату излишне уплаченных денежных средств по дополнительному соглашению. Договор уступки права требования не подлежит государственной регистрации, он не вносит никаких изменений в договоры участия в долевом строительстве. Корпорация не заключала договор финансирования под уступку денежного требования, поскольку не является финансовым агентом, не имеет разрешения на осуществление деятельности такого вида. Срок исковой давности не пропущен, потому что, признав задолженность в ответе на уведомление, Костерин С.Ю. тем самым прервала срок исковой давности, который начал заново течь, Корпорация рассчитывала на исполнение ей своих обязательств.

Ответчик Костерина В.А. не приняла участия в судебном заседании, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила допустить к участию в деле ее представителем Костерин С.Ю. (л.д.73,77).

Представитель ответчика Костерин С.Ю. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что Костерина В.А. является ненадлежащим ответчиком, договор уступки ничтожен. По договору участия в долевом строительстве она своевременно произвела оплату первого взноса в размере *** руб., затем Дата уплатила *** руб. и в Дата году двумя платежами *** руб. и Дата еще уплатила ***., всего *** руб. Дата между Костериной В.А. и ООО «***» было заключено соглашение об уменьшении цены договора долевого строительства в связи с нарушением застройщиком договорных обязательств. В результате чего общая цена договора Номер составила *** рублей. Свои обязательства перед застройщиком Костерин С.Ю. выполнила. Считает требования, изложенные в письмах Корпорации, не основанными на законе и противоречащими условиям договора долевого участия в строительстве. Договор уступки зарегистрирован не был, хотя в силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве» он подлежал государственной регистрации. Договор участия в долевом строительстве также содержит это условие. Поэтому договор считается заключенным с момента его регистрации. В силу ст.826 ГК РФ право на получение с ответчика денежных средств у Корпорации еще не возникло. В силу ст.12 ФЗ №214-ФЗ обязательства Костериной В.А. считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акт. Начисленная истцом сумма пени и уплаченная им госпошлина не могут быть взысканы с ответчика, потому что договор участия в долевом строительстве регулирует отношения только между дольщиком и застройщиком. Истец не может руководствоваться условиями этого договора. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. После получения уведомления об уступке прав требования Дата Костерин С.Ю. направила в адрес Корпорации письмо, в котором просила выслать ей надлежащим образом заверенный договор уступки, потому что копия договора, которую ей прислали, была заверена только представителем Корпорации, подписи Тукасира В.М. на ней не было. После заключения дополнительного соглашения задолженность составляла *** руб., которую уплатили застройщику.

Представитель третьего лица - ООО «***» Козлов И.А. возражал против удовлетворения иска, полагал, что Костерин С.Ю. является ненадлежащим ответчиком, истец должен предъявлять требования не к ней, а к ООО «***». Денежные средства, полученные от Костерин С.Ю. после заключения договора уступки, не перечислялись на счет Корпорации. Применение срока исковой давности оставляет на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.1 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (ст. 312 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено следующее.

Дата между ООО «***» и Костериной В.А.был заключен договор участия в долевом строительстве 108-квартирного жилого дома на земельном участке по строительному адресу: Адрес (л.д.40-44).

По условиям данного договора участия в долевом строительстве Костерина В.А. осуществляет инвестиции в строительство нежилого помещения общей площадью по проекту (ориентировочно) *** кв.м., расположенного в цокольном этаже указанного дома. Стоимость нежилого помещения *** руб. (п.1.5.договора участия в долевом строительстве).

Пунктом 2.1. договора установлен порядок оплаты общей стоимости нежилого помещения: первый взнос *** руб. участник долевого строительства перечисляет со своего расчетного счета на расчетный счет застройщика в течение трех дней с момента подписания договора; окончательный расчет - оставшиеся *** руб. участник долевого строительства вносит в течение трех дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

В счет исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от Дата Костериной В.А. внесены денежные суммы в кассу ООО «***»: Дата - *** руб.; Дата - ***., Дата - *** руб., Дата - *** руб., Дата - *** руб. (л.д.87).

Дата междуООО «***» и ОАО «***» заключен договор Номер уступки права требования (цессии) (л.д.37-38). Предметом уступки являлось право требования к участникам долевого строительства 108-квартирного жилого дома Адрес в части неисполненных денежных обязательств участников долевого строительства перед ООО «***» по договорам участия в долевом строительстве, момент по которым наступил или наступит в будущем (п. 1 договора). Согласно приложению Номер к договору уступки права требования - Перечня договоров участия в долевом строительстве жилого Адрес, с указанием размера задолженности, (л.д.32) одним из лиц, право требования к которому перешло к ОАО «***», указана Костерина В.А. с размером задолженности - *** руб.

Правильность размера задолженности, указанной в договоре уступки, не оспаривалась в судебном заседании представителями ответчика Костерин С.Ю. и третьего лица Козловым И.А., подтвержден представленными суду квитанциями к приходному кассовому ордеру (на Дата оплата по договору участия в долевом строительстве составляла *** рублей, остаток задолженности - *** руб. (цена по договору участия Номер руб. - *** руб.).

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Пунктом 9 договора уступки права требования от Дата обязанность по уведомлению всех участников о состоявшемся переходе прав требования возлагается на цедента. Направляемое цедентом участнику уведомление должно содержать информацию о номере договора, заключенного между участником и цедентом, о размере задолженности участника по указанному договору, о состоявшейся уступке прав требования данной задолженности цессионарию со ссылкой на номер и дату настоящего договора, о наименовании цессионария, об адресе места нахождения цессионария, о расчетном счете цессионария, на который участник должен перечислить денежные средства в счет погашения задолженности.

ОАО «***» (цессионарий) уведомили Костерину В.А. о переходе к ним права требования по договору участия в долевом строительстве от Дата. Уведомление содержало всю необходимую информацию согласно п.9 договора уступки права требования и вручено сначала сыну ответчика Костерину Ю.С. Дата (л.д.49), лично Костериной В.А. - Дата (л.д.50).

Дата между ООО «***» и Костериной В.А.было заключено дополнительное соглашение к договору Номер участия в долевом строительстве от Дата (л.д.81), которым в связи с нарушением застройщиком своих обязательств по договору Номер в части невыполнения работ, а также в связи с задержкой ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику, внесены изменения в п. 5.1 договора участия в долевом строительстве, а именно уменьшена стоимость нежилого помещения до *** руб. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области Дата (л.д.86).

Дата ОАО «***» получено письмо Костериной В.А., в котором она известила истца о состоявшемся Дата дополнительном соглашении о снижении цены договора долевого участия, остатке ее задолженности в размере *** руб. и готовности их уплатить сразу после получения от Корпорации надлежащих документов, поскольку направленное истцом в адрес ответчика уведомление не дает ей полного представления о действительности состоявшегося между ООО «***» и ОАО «***» договора уступки прав требования (л.д.82,86).

Дата Костериной В.А. направлено и вручено письмо директору ООО «***», в котором она указала, что получила два уведомления ОАО «***» с информацией о состоявшейся уступке прав требования, просила подтвердить или опровергнуть факт уступки права требования по взысканию с нее задолженности, сообщила о готовности погасить задолженность (л.д.83).

В своем письме руководитель ООО «***» подтвердил заключение договора уступки прав требования с ОАО «***», указал на необходимость произвести оплату стоимости нежилого помещения в адрес ООО «***» (л.д.84).

Дата Костериной В.А. по договоруучастия в долевом строительстве Номер в кассу ООО «***» внесена сумма *** руб. (л.д.87).

Дата главой МО «Чебаркульский городской округ» выдано разрешениеООО «***» на ввод в эксплуатацию встроенных офисных помещений 9-ти этажного 102-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес (л.д.63-64).

Дата застройщик ООО «***» передал по акту Костериной В.А. в собственность нежилое помещение общей площадью *** кв.м (л.д.89).

Дата Костериной В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение Номер общей площадью *** кв.м., расположенное в цокольном этаже Адрес, на основании договора участия в долевом строительстве Номер от Дата, дополнительного соглашения от Дата к договору Номер от Дата, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU7314000-005 от Дата, акта приема-передачи нежилого помещения от Дата (л.д.88).

ДатаОАО «***» в адрес Костериной В.А. направлена претензия о необходимости внесения денежных средств в размере *** руб. в счет исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве от Дата (л.д.51).

На основании п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом пункта 2.1. договора участия в долевом строительстве ответчик должна была уплатить *** руб. не позднее Дата (л.д.40-44).

В силу п. 5.2.договора участия в долевом строительстве от Дата в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки (пени) за период с Дата по Дата (период просрочки ограничен истцом) *** из следующего расчета: ***. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать, поскольку истцом в расчете неверно указано количество дней просрочки.

Исковое требование в части взыскания с Костериной В.А. в пользу ОАО «***» неустойки в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8,25%) от суммы *** руб., начиная с Дата и по день фактического исполнения обязательства - уплаты неустойки, удовлетворению не подлежит как не основанное на законе.

Доводы представителя ответчика о том, что договор уступки прав требования ничтожен, потому что не прошел государственную регистрацию в соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ и ст.17 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не может быть положен в основу решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Пункт 2 статьи 389 ГК РФ устанавливает, что уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Статьей 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве и прав участников долевого строительства на объекты долевого строительства.

Таким образом,Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения между застройщиком и участниками долевого строительства. Предметом договора участия в долевом строительстве является строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости с привлечением для этого средств граждан. Предметом Договора Номер уступки права требования (цессии) является переход права требования к участникам долевого строительства в части неисполненных денежных обязательств Участников перед Цедентом по договорам участия в долевом строительстве, момент исполнения по которым наступил или наступит в будущем. Данный договор не повлек за собой изменений условий договора участия в долевом строительстве, заключенного с Костериной В.А., не затронул ее права, не изменил ни срок, ни порядок, ни цену договора, ОАО «***» не является участником долевого строительства.

Из смысла приведенных выше правовых норм следует, что уступка права получения неисполненных денежных обязательств участников перед цедентом по договорам участия в долевом строительстве не подлежит государственной регистрации, так как никаких изменений в обременение права собственности она не вносит. Поскольку истец получил право на взыскание неисполненных денежных обязательств, но не получил никаких прав на недвижимое имущество, то государственная регистрация договора уступки прав от Дата исключается.

Доводы представителя ответчика о том, что Костериной В.А. не были представлены надлежащие доказательства перехода права требования к ОАО «***», в связи с чем у нее имелись основания не производить им оплату, несостоятельны.

Статья 312 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Участник долевого строительства Костерина В.А., получив уведомление нового кредитора о переходе к нему права требования, обратилась к новому кредитору ОАО «***» за предоставлением доказательств перехода к нему права требования. Копия договора уступки права требования от Дата был направлен в адрес Костериной В.И., что было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика Костерин С.Ю. Ссылка представителя ответчика на то, что копия договора была заверена только представителем Корпорации, но не была заверена представителем ООО «***», несостоятельна. При внесении денежной суммы застройщику после получения уведомления, Костерина В.А. уже получила подтверждение застройщика об уступке прав требования, но не потребовала от ООО «***» доказательств того, что исполнение принимать должен именно он. При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обязанность по уплате цены нежилого помещения по договору уступки была установлена для Костериной В.А. Дата, должник Костерина В.А. не может освобождаться от обязательства перед новым кредитором ОАО «***». Обязательство по договору она частично в размере *** руб. исполнила после получения уведомления об уступке права требования ненадлежащему кредитору, а задолженность в размере *** руб. не погашена ей до настоящего времени. При этом суд не принимает в основу решения дополнительное соглашение от Дата, заключенное между застройщиком ООО «***» и Костериной В.А. об уменьшении цены договора в связи с невыполнением ряда работ по договору, а также с задержкой ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, поскольку заключено оно было после истечения срока уплаты денежных средств по договору участия в долевом строительстве и возникновения права у ОАО «***» требовать денежные средства с должника Костериной В.А. Заключение данного дополнительного соглашения Дата не может влиять на права и обязанности между истцом и ответчиком Костериной В.А. Кроме того, п.2.2 договора участия в долевом строительстве Номер от Дата предусмотрено, что размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства, может быть изменен в случаях, предусмотренных настоящим договором. Сумма, не внесенная Участником, подлежит изменению застройщиком в одностороннем порядке с уведомлением участника в 10-дневный срок, в следующих случаях: - при изменении окончательной площади объекта после завершения строительства по результатам обмера ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Чебаркулю; - при изменении стоимости одного квадратного метра общей площади кирпичных домов в связи с удорожанием строительных материалов и энергоносителей (п.2.3 договора). Такие случаи, являющиеся основанием для изменения цены нежилого помещения, в дополнительном соглашении отсутствуют.

Ссылка представителя ответчика на то, что уведомление об уступке было вручено Костериной В.А. не ООО «***», как это предусмотрено договором, а ОАО «***», и уведомление не содержит той информации, которая должна быть указана согласно п.9 Договора уступки прав требования, также не принимаются судом. Закон не содержит требования о направлении конкретной стороной по сделке уведомления о переходе прав кредитора к другому лицу. Риск неблагоприятных последствий в случае, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, несет новый кредитор. В данном случае этот риск несло ОАО «***», в связи с чем они во избежание неблагоприятных для них последствий направили такое уведомление должнику самостоятельно, что не нарушает права должника.

Обсуждая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления настоящего иска не пропущен.

В силу ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

После наступления срока платежа по договору участия в долевом строительстве от Дата Номер ответчиком вносились в счет оплаты денежные суммы Дата, Дата, Дата и Дата. Письмо, направленное ответчиком в адрес ОАО «***» Дата (л.д.82,86), а также Дата - в адрес директора ООО «***», также свидетельствуют о признании Костериной В.И. задолженности по указанному договору. В связи с чем течение срока исковой давности прервалось и после перерыва срок начал течь заново.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины *** руб. *** коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Костериной В.А. в пользу открытого акционерного общества «***» основной долг в размере *** рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства *** рубль *** копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде *** рублей *** копеек, всего ***.

В удовлетворении остальной части иска открытому акционерному обществу «***» к Костериной В.А. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено Дата.

Судья: