Дело №2-864/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата                                г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андрусенко И.Д.,

при секретаре Гаповой Н.М.,

с участием представителей истца Панова А.Г., Каюровой Д.С., ответчика Семовских Т.А., представителя третьего лица Козлова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «***» к Семовских Т.А. о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «***» (далее по тексту решения - ОАО «***» обратилось в суд с иском к Семовских Т.А., в котором просили взыскать с нее основной долг в размере *** руб., неустойку за период с Дата по Дата, включительно, в размере *** руб. *** коп., и неустойку из расчета *** руб. *** коп. за каждый день просрочки, начиная с Дата по день их фактической уплаты. В обоснование иска указали, что Дата между Семовских Т.А. и ООО «***» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям договора Семовских Т.А. приняла на себя обязательство по инвестированию строительства нежилого помещения общей площадью по проекту (ориентировочно) *** кв.м, расположенного в цокольном этаже Адрес. Стоимость нежилого помещения составляет *** руб., первый взнос в размере *** руб. участник долевого строительства перечисляет со своего расчетного счета на расчетный счет застройщика в течение трех дней с момента подписания договора; окончательный расчет - оставшиеся *** руб. участник долевого строительства вносит в течение трех дней с момента ввода объекта в эксплуатацию. Дата между ОАО «***» и ООО «***» заключен договор уступки права требования (цессии) Номер, по которому ООО «***» уступило ОАО «***» право требования, в части неисполненных денежных обязательств, к участникам долевого строительства 108-квартирного жилого Адрес. Согласно договору уступки права требования от Дата к ОАО «***» перешло *** *** руб. Указанная задолженность Семовских Т.А. до сих пор не внесена. Дата выдано разрешение на ввод в эксплуатацию встроенных офисных помещений в доме. На направленную Дата претензию ответчик не ответила. В соответствии с п. 5.2. договора участия в долевом строительстве за нарушение установленного срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает неустойку, которая по состоянию на Дата составила *** руб. *** коп. (л.д.2-3).

Представители ОАО «***» Панов А.Г., Каюрова Д.С. (доверенности от Дата л.д.5,92) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что по договору уступки прав требования обязанность уведомить участников долевого строительства о заключенном договоре была возложена на ООО «***», но, зная о плохом финансовом положении цедента, ОАО «***» само вручило участникам уведомления. Семовских Т.А. Дата уже была уведомлена об уступке прав требования. Оплату произвела ООО «***» после получения уведомления. Согласие должника не требуется для уступки прав кредитора. Договор уступки государственной регистрации не подлежит.

Ответчик Семовских Т.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что об уступке прав требования к ОАО «***» ей стало известно действительно в Дата года из уведомления, которое принесли неизвестные ей мужчины. В конце Дата года обратилась к директору ООО «***», он пояснил, что деньги за нежилое помещение нужно платить ему. Дата досрочно уплатила в кассу ООО «***» *** руб., так как договор участия в долевом строительстве был заключен именно с ними. С Корпорацией она никаких договоров не заключала, в настоящее время много разных мошенничеств происходит, поэтому побоялась им платить деньги. Задолженности по договору участия в долевом строительстве у нее нет, об этом застройщиком выдана справка. Никакого собрания участников долевого строительства не было, на котором участникам разъяснили бы про договор уступки. Считает, что не должна была платить деньги ОАО «***». За документами в подтверждение уступки прав требования не обращалась.

Представитель третьего лица - ООО «***» Козлов И.А. (доверенность от Дата л.д.83) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истец все споры по договору уступки прав требования должен решать с ООО «***», а не с участниками долевого строительства. Договор уступки не прошел государственную регистрацию, поэтому ничтожен.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.1 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (ст. 312 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено следующее.

Дата между ООО «***» и Семовских Т.А.был заключен договор участия в долевом строительстве 108-квартирного жилого дома на земельном участке по строительному адресу: Адрес (л.д.36-44).

По условиям данного договора участия в долевом строительстве Семовских Т.А. осуществляет инвестиции в строительство нежилого помещения общей площадью по проекту (ориентировочно) *** кв.м, расположенного в цокольном этаже указанного дома. Стоимость нежилого помещения составляет *** руб. (п.1.5. договора участия в долевом строительстве).

Пунктом 2.1. договора установлен порядок оплаты общей стоимости нежилого помещения: первый взнос *** руб. участник долевого строительства перечисляет со своего расчетного счета на расчетный счет застройщика в течение трех дней с момента подписания договора; окончательный расчет - оставшиеся *** руб. участник долевого строительства вносит в течение трех дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Дата междуООО «***» и ОАО «***» заключен договор Номер уступки права требования (цессии) (л.д.45-47). Предметом уступки являлось право требования к участникам долевого строительства 108-квартирного жилого Адрес в части неисполненных денежных обязательств участников долевого строительства перед ООО «***» по договорам участия в долевом строительстве, момент по которым наступил или наступит в будущем (п. 1 договора). Согласно приложению Номер к договору уступки права требования - Перечня договоров участия в долевом строительстве жилого Адрес, с указанием размера задолженности, (л.д.32) одним из лиц, право требования к которому перешло к ОАО «***» указана Семовских Т.А. с размером платежа - *** руб.

Размер платежа за нежилое помещение по состоянию на Дата ответчиком Семовских Т.А., представителем третьего лица не оспаривался в судебном заседании.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Пунктом 9 договора уступки права требования от Дата обязанность по уведомлению всех участников о состоявшемся переходе прав требования возлагается на цедента. Направляемое цедентом участнику уведомление должно содержать информацию о номере договора, заключенного между участником и цедентом, о размере задолженности участника по указанному договору, о состоявшейся уступке прав требования данной задолженности цессионарию со ссылкой на номер и дату настоящего договора, о наименовании цессионария, об адресе места нахождения цессионария, о расчетном счете цессионария, на который участник должен перечислить денежные средства в счет погашения задолженности.

ОАО «***» (цессионарий) уведомили Семовских Т.А. о переходе к ним права требования по договору участия в долевом строительстве от Дата. Уведомление содержало всю необходимую информацию согласно п.9 договора уступки права требования и вручено ответчику Дата лично (л.д.50).

В счет исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от Дата Семовских Т.А. внесены денежные суммы в кассу ООО «***»: Дата - *** руб.; Дата - *** руб.; Дата - *** руб.; Дата - *** руб. (л.д.84,87).

Дата главой МО «Чебаркульский городской округ» выдано разрешениеООО «***» на ввод в эксплуатацию встроенных офисных помещений 9-ти этажного 102-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес (л.д.90-91).

Дата Семовских Т.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение *** общей площадью *** кв.м, расположенное в цокольном этаже Адрес, на основании договора участия в долевом строительстве от Дата, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU7314000-005 от Дата, акта приема-передачи нежилого помещения от Дата (л.д.86).

ДатаОАО «***» в адрес Семовских Т.А. направлена претензия о необходимости внесения денежных средств в размере *** руб. в счет исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве от Дата (л.д.51).

На основании п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договором участия в долевом строительстве от Дата сторонами определена стоимость нежилого помещения в *** руб. (л.д.36).

На момент заключения Дата ООО «***» и ОАО «***» договора уступки права требования неисполненная часть обязательства участника долевого строительства Семовских Т.А. перед ООО «***» составляла *** руб.

Дата Семовских Т.А. по договоруучастия в долевом строительстве в кассу ООО «***» внесена сумма *** руб. (л.д.84), то есть после получения уведомления об уступке прав требования ОАО «***».

Таким образом, оставшаяся часть задолженности ответчика перед истцом составила *** руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку исполнение Семовских Т.А. обязательства первоначальному кредитору (ООО «***»), при наличии письменного уведомления об уступке прав требования, которое получение Семовских Т.А. Дата, не может быть признано исполнением надлежащему кредитору (ОАО «***») в соответствии со ст.382 ГК РФ.

С учетом пункта 2.1. договора участия в долевом строительстве и даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию встроенных офисных помещений (Дата) ответчик должна была уплатить *** руб. ОАО «***» не позднее Дата (разрешение на ввод в эксплуатацию только нежилых помещений).

На основании п. 5.2.договора участия в долевом строительстве от Дата в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки (пени) за период с Дата по Дата (период просрочки ограничен истцом) *** из расчета: *** Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Исковое требование о взыскании с Семовских Т.А. в пользу ОАО «***» неустойки из расчета *** за каждый день просрочки, начиная с Дата по день их фактической уплаты, удовлетворению не подлежит как не основанное на законе.

Исходя из положений ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Доказательств того, что будет нарушено право истца на будущее время, материалы дела не содержат, нормами материального права также не предусмотрено взыскание неустойки на будущее время за несвоевременную уплату основного долга. Поэтому оснований для возложения на ответчика такой ответственности не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Доводы представителя третьего лица Козлова И.А. о том, что договор уступки прав требования ничтожен, потому что не прошел государственную регистрацию в соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ и ст.17 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не может быть положен в основу решения, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Пункт 2 статьи 389 ГК РФ устанавливает, что уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Статьей 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве и прав участников долевого строительства на объекты долевого строительства.

Таким образом,Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения между застройщиком и участниками долевого строительства. Предметом договора участия в долевом строительстве является строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости с привлечением для этого средств граждан. Предметом Договора Номер уступки права требования (цессии) является переход права требования к участникам долевого строительства в части неисполненных денежных обязательств Участников перед Цедентом по договорам участия в долевом строительстве, момент исполнения по которым наступил или наступит в будущем. Данный договор не повлек за собой изменений условий договора участия в долевом строительстве, заключенного с Семовских Т.А., не затронул ее права, не изменил ни срок, ни порядок, ни цену договора, ОАО «***» не является участником долевого строительства.

Из смысла приведенных выше правовых норм следует, что уступка права получения неисполненных денежных обязательств участников перед цедентом по договорам участия в долевом строительстве не подлежит государственной регистрации, так как никаких изменений в обременение права собственности она не вносит. Поскольку истец получил право на взыскание неисполненных денежных обязательств, но не получил никаких прав на недвижимое имущество, то государственная регистрация договора уступки прав от Дата исключается.

Доводы ответчика о том, что Семовских Т.А. не были представлены доказательства перехода права требования к ОАО «***», в связи с чем у нее имелись основания не производить им оплату, несостоятельны.

Статья 312 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Участник долевого строительства Семовских Т.А., получив уведомление нового кредитора о переходе к нему права требования, не обратилась ни к застройщику ООО «Копейскинвестстрой», ни к новому кредитору ОАО «***» за предоставлением доказательств перехода к нему права требования. Кроме того, при внесении денежной суммы застройщику после получения уведомления, она не потребовала от ООО «***» доказательств того, что исполнение принимать должен именно он. При указанных обстоятельствах должник Семовских Т.А. не может освобождаться от обязательства перед новым кредитором ОАО «***», поскольку обязательство она исполнила после получения уведомления об уступке права требования.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ***

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Семовских Т.А. в пользу открытого акционерного общества «***» основной долг в размере *** рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства *** судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде ***, всего ***.

В удовлетворении остальной части иска открытому акционерному обществу «***» к Семовских Т.А. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено Дата

Судья: