Дело №2-742/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата                                 г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андрусенко И.Д.,

при секретаре Демкиной Ю.Н.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску Спиркина Д.М., представителя ответчика, истца по встречному иску Хвостова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «***» к Молокову М.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску Молокова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «***» об уменьшении покупной цены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «***» обратилось в суд с иском к Молокову М.А., в котором после неоднократного увеличения размера исковых требований просили взыскать с ответчика задолженность по договору Номер от Дата купли-продажи квартиры в размере *** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. В обоснование иска указали, что Дата между Обществом с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту решения - ООО «***») и Молоковым М.А. заключен договор Номер от Дата купли-продажи Адрес закрытом поселке «Еланчик» д.Сарафаново Адрес. Ответчик согласно условиям договора обязался уплатить стоимость квартиры в размере *** руб. в срок до Дата. Свое обязательство ответчик нарушил, после неоднократных требований оплатил часть стоимости квартиры: Дата - *** руб. и Дата *** руб., по оплате оставшейся суммы задолженности в размере *** руб. Молоков М.А. свои обязательства до настоящего времени не выполнил. За незаконное пользование чужими денежными средствами с ответчика следует взыскать проценты, размер которых на Дата составляет *** руб. *** коп. (л.д.2,155-156).

Молоков М.А. обратился в суд с встречным иском к ООО «***», в котором просил уменьшить стоимость приобретенной им по договору Номер от Дата купли-продажи Адрес Адрес Адрес, с *** руб. до *** руб. Иск обоснован тем, что Дата им обнаружено, что приобретенная квартира была передана ему ненадлежащего качества, а именно: отсутствует игровая, которая должна быть остеклена. Молоковым М.А. за свой счет установлен балкон, стоимость затрат на который составила *** руб., что является основанием для уменьшения покупной цены квартиры (л.д.66-67).

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ООО «***» Спиркин Д.М. поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал, пояснил, что проектом не предусмотрена игровая (лоджия) на 1 этаже дома. Стоимость игровой не учитывалась и при заключении договора купли-продажи квартиры. Акт приема-передачи квартиры был составлен типовой на все квартиры, поэтому в акте о передаче квартиры Молокову М.А. ошибочно указано, что продавцом на момент подписания акта выполнено остекление игровой. Остекление Молоковым самовольно возведенного балкона не является основанием для уменьшения стоимости квартиры по договору купли-продажи. Дважды между истцом и ИП Молоковым по обоюдному согласию составлялись акты сверки взаимных расчетов по договору на оказание услуг по озеленению, и на их основе потом составлялись акты взаимозачета. Так, Молокову были зачтены *** руб. и *** руб. В настоящее время ООО «***» не имеет никаких обязательств перед ИП Молоковым М.А., все расчеты произведены, работы оплачены, поэтому никаких актов взаимозачета больше не составлялось и не подписывалось. Расчетный счет, на который в июле 2011 года Молоков перечислил *** по договору купли-продажи, был закрыт, поэтому денежные средства не поступили ООО «***». В последней претензии указан другой расчетный счет и Молокову об этом было известно, так как претензию он получал лично.

Ответчик Молоков М.А. не принял участия в судебном заседании, о месте и времени извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Хвостова А.А. (л.д.151).

Представитель ответчика, истца по встречному иску Хвостов А.А. (доверенность от Дата л.д. 146) возражал против удовлетворения иска ООО «***», поддержал встречный иск, пояснил, что ИП Молоков по договору на оказание услуг произвел озеленение территории поселка «Еланчик», истец не оплатил ему работы по договору в размере *** руб., поэтому эта сумма должна быть зачтена в счет погашения долга. Ответчик перечислил истцу на расчетный счет *** рублей в счет оплаты стоимости квартиры. Кроме того, в акте передачи квартиры продавец указал, что произвел остекление игровой, фактически игровая остеклена не была, ответчик произвел установку балкона за свой счет на сумму *** рублей. Поэтому покупная цены квартиры должна быть уменьшена на эту сумму. Размер неустойки явно завышен, он несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, неустойка подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ООО «***», и об отказе в удовлетворении встречного иска Молокова М.А..

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 с. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст.549 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено следующее.

Дата между ООО «***» и Молоковым М.А. заключен договор Номер купли-продажи Адрес общей площадью *** кв.м в Адрес Адрес Адрес, что подтверждено в судебном заседании договором купли-продажи (л.д.5-7); актом приема-передачи квартиры от Дата (л.д.8); свидетельством о государственной регистрации права (л.д.87).

Согласно п.п.2.1.,2.2. указанного договора купли-продажи цена квартиры, установленная в *** руб., оплачивается покупателем продавцу в срок до Дата путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесением наличных денежных средств в кассу продавца, или любым иным способом, приемлемым для сторон и предусмотренным действующим законодательством.

Квартира, являвшаяся предметом договора купли-продажи от Дата, по акту передана продавцом покупателю Молокову М.А., право собственности Молокова М.А. на указанную квартиру зарегистрировано Дата в ЕГРП с обременением права: ипотека в силу закона (л.д.87).

Следовательно, продавцом - ООО «***», обязательства по договору Номер от Дата купли-продажи квартиры исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из объяснений сторон в судебном заседании, а также актов проведения взаимозачета между ООО «***» и Молоковым М.А. (л.д.30,31) установлено, что ответчиком Молоковым М.А. обязательства покупателя по договору Номер от Дата купли-продажи Адрес Адрес, исполнены частично, а именно в сумме *** руб. (Дата в размере *** руб., Дата - *** руб.).

Неисполненная часть обязательства Молокова М.А. перед ООО «***» ООО «***» по договору Номер от Дата купли-продажи на день рассмотрения искового заявления судом составляет *** руб., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с Молокова М.А. в пользу ООО «***».

Доводы представителя ответчика Хвостова А.А. о том, что у Молокова М.А. отсутствует задолженность по договору купли-продажи, поскольку ООО «***» должен ему денежные средства в размере *** рублей за выполненную работу по договору на оказание услуг по озеленению территории от Дата и на счет истца ответчиком были перечислены *** рублей в счет оплаты по договору купли-продажи, суд не принимает в основу решения как несостоятельные. Указанный договор на оказание услуг заключен между истцом и ИП Молоковым М.А. Договор купли-продажи от Дата заключен с Молоковым М.А., а не с индивидуальным предпринимателем Молоковым, и не содержит условия о зачете денежных средств в счет оплаты квартиры, полагающихся ИП Молокову по договору оказания услуг от Дата. Также не представлены суду и достоверные доказательства наличия задолженности у ООО «***» перед Молоковым М.А.

Согласно квитанции Дата Молоков М.А. перечислил по договору купли-продажи Номер от Дата на расчетный счет Номер ООО «***», открытый в Челябинском отделении Номер Адрес, *** рублей (л.д.22).

Представитель истца Спиркин Д.М. в судебном заседании пояснил, что расчетный счет, на который Молоков перечислил денежные средства, закрыт. В связи с чем Молокову М.А. был сообщен новый расчетный счет, по которому возможно оплатить задолженность по договору.

Так, в претензии от Дата, полученной Молоковым М.А. лично Дата, указан для расчетов расчетный счет Номер (л.д.10). Таким образом, перечисление денежных средств на несуществующий расчетный счет продавца не может являться надлежащим исполнением обязательства. При этом Молоков М.А. не лишен возможности через Банк возвратить перечисленные им денежные средства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов....

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора на день исполнения денежного обязательства учетной ставкой банковского процента, а если долг взыскивается в судебном порядке, то суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, Молоков М.А. в силу правил ст.395 ГК РФ обязан уплатить ООО «***» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп.:

за период с Дата по Дата из следующего расчета: ***;

за период с Дата по Дата из следующего расчета: ***;

за период с Дата по Дата из следующего расчета: ***.

Представителем ответчика Хвостовым А.А. в судебном заседании заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд учитывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами применяются в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст.333 ГК РФ, и приходит к выводу о возможности уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до *** рублей, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения обязательства, длительности просрочки исполнения обязательства, а также отсутствия достоверных и достаточных доказательств несения истцом ООО «***» неблагоприятных последствий в связи с допущенным Молоковым М.А. нарушением обязательств по договору Номер от Дата купли-продажи квартиры.

Вместе с тем, иск Молокова М.А. об уменьшении стоимости приобретенной им по договору Номер от Дата купли-продажи Адрес, с *** руб. до *** руб., удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 ст.475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Молоков М.А., обосновывая свои встречные исковые требования, ссылается на то, что продавцом ему передана квартира без остекления игровой, в связи с чем он понес расходы по установке балкона в сумме *** рублей. В подтверждение своих доводов приводит акт приема-передачи квартиры от Дата, в пункте 1 которого указано, что на момент подписания акта в квартире продавцом выполнены работы, в том числе и остекление игровой, а в подтверждение понесенных расходов - договор б/н от Дата, заключенный между ООО «***» и Молоковым М., на изготовление изделий из ПВХ, профиля марки «PLAFEN» стоимостью *** рублей (л.д.69).

Между тем, предметом договора купли-продажи Адрес от Дата, заключенного между ООО «***» и Молоковым М.А., является 1-комнатная квартира общей площадью *** кв.м, расположенная по адресу: Адрес (л.д.5-7).

Во исполнение условий данного договора по акту приема-передачи продавец ООО «***» передал, а покупатель Молоков М.А. принял в собственность 1-комнатную квартиру общей площадью *** кв.м, расположенную по указанному в договоре адресу (л.д.8).

Право собственности Молокова М.А. зарегистрировано на 1-комнатную квартиру общей площадью *** кв.м.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на Дата, на жилое помещение - Адрес, расположенную по адресу: Адрес, усматривается, что квартира состоит из жилой комнаты площадью *** кв.м и санузла площадью *** кв.м., сведения о площади лоджий, балконов, веранд, террас отсутствуют (л.д.77-81). Таким образом, истцом по встречному иску не представлено суду доказательств наличия игровой в составе квартиры, приобретенной Молоковым М.А. у ООО «***» по договору купли-продажи от Дата. Кроме того, представленный договор от Дата не подтверждает установку балкона в Адрес Закрытого поселка «Еланчик» и оплату Молоковым М.А. работ по его установке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика Молокова М.А. в пользу ООО «***» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Молокова М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» задолженность по договору купли-продажи Адрес от Дата в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со Дата по Дата в размере *** рулей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего ***.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «***» к Молокову М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Молокову М.А. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «***» об уменьшении покупной цены отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Адрес в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено Дата.

Судья: