РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-856\2011

Дата                               г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андрусенко И.Д.,

при секретаре Гаповой Н.М.,

с участием представителя истца Зиминой А.К., представителя ответчика Гавриленко Н.И. - Гавриленко А.С., представителя ответчика Гавриленко С.М. - адвоката Субботиной Л.Н., представителя ответчика Микита Ю.Б. - адвоката Горина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице *** Номер Сбербанка России к Гавриленко Н.И., Гавриленко С.М., Титяевой И.И., Микита Ю.Б., Микита Т.В., Селезневой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице *** Номер Сбербанка России обратился в суд с иском к Гавриленко Н.И., Гавриленко С.М., Титяевой И.И., Микита Ю.Б., Микита Т.В., Селезневой Н.С., в котором просили взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от Дата Номер в размере ***. В обоснование иска сослались на то, что между истцом и Гавриленко Н.И. Дата был заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым заемщик получил кредит на неотложные нужды в сумме *** сроком по Дата под ***% годовых. Истцом обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме. С Дата денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком не вносились. Дата Чебаркульским городским судом вынесено решение о взыскании с ответчиков задолженности за период с Дата по Дата в размере ***. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, Дата между истцом и Гавриленко С.М., Титяевой И.И., Микита Ю.Б., Микита Т.В., Селезневой Н.С. были заключены договоры поручительства. На данный момент в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанности по возвращению кредита ответчиками не исполняются. На Дата задолженность заемщика Гавриленко Н.И. перед банком составляет ***, в том числе: просроченная ссудная задолженность - ***, просроченные проценты за кредит - ***, неустойка за несвоевременное погашение кредита - ***, неустойку за несвоевременное погашение процентов - *** (л.д.2).

Представитель истца Зимина А.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что решением Чебаркульского городского суда с ответчиков в солидарном порядке уже была взыскана задолженность по Дата. По заявленному иску Банк просит взыскать задолженность, образовавшуюся после этой даты по состоянию на Дата. Последний платеж по кредиту был осуществлен Дата. Решение суда также не исполняется.

Представитель ответчика Гавриленко Н.И. - Гавриленко А.С. в судебном заседании с иском согласилась в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, полагала размер неустоек за нарушение обязательств по погашению основного долга и процентов явно завышенным, подлежащим уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку ответчик в течение длительного времени своевременно погашала задолженность и прекратила оплату в связи с тяжелым материальным положением. Банк умышленно не обращался с иском в суд за взысканием всей суммы задолженности, чтобы взыскать потом неустойку.

           Представитель ответчика Гавриленко С.М. адвокат Субботина Л.Н., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Микита Ю.Б. - адвокат Горин Е.С., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска, полагая незаконными требования в части взыскания неустоек.

Ответчик Гавриленко С.М. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства: Адрес. Согласно акту от Дата ответчик по последнему известному месту жительства не проживает более одного года, место его нахождения неизвестно (л.д.80).

Определением Чебаркульского городского суда от Дата в порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен представителем адвокат Субботина Л.Н.

Ответчик Микита Ю.Б. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства: Адрес. Согласно акту от Дата ответчик по последнему известному месту жительства не проживает, место ее нахождения неизвестно (л.д.81). Из докладной помощника судьи следует, что мать ответчика Микита Т.В. отказалась от получения повестки для дочери Микита Ю.Б., место ее жительства назвать также отказалась (л.д.79). Определением Чебаркульского городского суда от Дата в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Микита Ю.Б. назначен представителем адвокат Горин Е.С.

Ответчик Гавриленко Н.И. не приняла участия в судебном заседании, о месте и времени извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Гавриленко А.С. (л.д.83).

Ответчики Микита Т.В., Титяева И.И., Селезнева Н.С. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, возражений по существу иска в суд не представили (л.д.74,77,78).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено следующее.

         В соответствии с кредитным договором Номер от Дата, заключенным между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество» в лице Чебаркульского отделения Номер (далее - Банк) и Гавриленко Н.И. (далее - Заемщик), Заемщиком на неотложные нужды получен кредит в сумме *** на срок по Дата под ***% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно кредитному договору погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями (п.п.2.4.), уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита (п.п.2.5).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил поручительство Микита Т.В., Селезневой Н.С., Титяевой И.И., Гавриленко С.М., Микита Т.В. (далее - Поручители) (л.д.14). Согласно п.п.2.1. договоров поручительства Номер от Дата Поручители обязались перед Банком отвечать в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (л.л.д.15,16,17,18,19).

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

         Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной Договором неустойки, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, а Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму Кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, в случаях, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или по уплате процентов по настоящему кредитному договору, образованию необеспеченной задолженности … (п.4.6 договора).

Со стороны Заемщика в период действия кредитного договора имело место нарушение п.п.2.4. и 2.5. кредитного договора. По состоянию на Дата ответчиком Гавриленко Н.И. была уплачена сумма кредита ***., последний платеж по кредиту был осуществлен заемщиком Дата (л.л.д.25-28).

Решением Чебаркульского городского суда от Дата, вступившим в законную силу Дата, с Гавриленко Н.И., Гавриленко С.М., Титяевой И.И., Микита Ю.Б., Микита Т.В. и Селезневой Н.С., солидарно, в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миасского отделения Номер Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере *** (л.д.84-86,87-89).

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на Дата, согласно которому общая задолженность по кредиту составляет ***, в том числе: просроченная ссудная задолженность - ***, просроченные проценты за кредит - ***, неустойка за несвоевременное погашение кредита - ***, неустойка за несвоевременное погашение процентов - *** (л.д.11-12).

Суд, проверив представленные истцом расчеты, приходит к выводу, что расчет просроченных процентов, просроченного основного долга, остатка срочной задолженности, неустойки выполнен правильно. Расчет задолженности не оспаривается ответчиками.

Ответчики уведомлялись об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путем направления требований о погашении долга с предупреждением о возможности обращения в суд с иском о взыскании с Заемщика и Поручителей оставшейся суммы задолженности (л.д.29,30,31,32,33,34). Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена.

Представителем ответчика Гавриленко Н.И. - Гавриленко А.С. в судебном заседании заявлено о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по погашению основного долга и процентов, необходимости ее уменьшения.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 (в ред. от 11.05.2007 г.) предусмотрено, что суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2000 №263-О, правовая норма абз.1 ст.333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит заявленную истцом неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредитному договору явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку за непродолжительный период (с Дата) размер неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом превышает в 4 раза размер задолженности по плановым процентам за пользование кредитом, а неустойка за несвоевременное погашение кредита превышает в 1,3 раза ссудную задолженность по кредиту.

В связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты кредита с *** до ***; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов, - с Дата. до ***.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме ***.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков Гавриленко Н.И., Гавриленко С.М., Титяевой И.И., Микита Ю.Б., Микита Т.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере ***. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Гавриленко Н.И., Гавриленко С.М., Титяевой И.И., Микита Ю.Б., Микита Т.В., Селезневой Н.С. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице *** Номер Сбербанка России задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере ***, и в равных долях с каждого из ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере ***.

В удовлетворении остальной части иска акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице *** Номер Сбербанка России к Гавриленко Н.И., Гавриленко С.М., Титяевой И.И., Микита Ю.Б., Микита Т.В., Селезневой Н.С. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено Дата.

Судья: