Дело №2-921/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Чебаркуль Челябинской области Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Благаря В.А., при секретаре Петрушенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца Муштаковой Л.В., гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Лукиных С.Л., Лукиных А.А., Сеиловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество <данные изъяты> (далее по тексту решения - ОАО <данные изъяты>, Банк, истец) обратилось в суд с иском к Лукиных С.Л., Лукиных А.А., Сеиловой Е.Н. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лукиных С.Л. (заёмщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщик получила кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Истцом обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лукиных А.А., Сеиловой Е.Н. были заключены договоры поручительства. В нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства обязанности по возвращению кредита ответчиками не исполняются. Решением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма просроченной задолженности в размере <данные изъяты> На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заёмщика Лукиных А.А. перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>; просроченные к уплате проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> Представитель истца ОАО <данные изъяты> Муштакова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Ответчики Лукиных С.Л., Лукиных А.А., Сеилова Е.Н. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. В переданных в суд письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск признали частично. Просили уменьшить размер взыскиваемой неустойки в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Заслушав объяснения представителя истца Муштаковой Л.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска. В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено п.п.1, 3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между <данные изъяты> (открытое акционерное общество) <данные изъяты> № (в настоящее время ОАО <данные изъяты> и Лукиных С.Л. (заёмщик), заёмщиком получен кредит «На неотложные нужды» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Заёмщик приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Указанное подтверждено кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, срочным обязательством заёмщика к кредитному договору. Согласно кредитному договору, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным (п.п.2.4), уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.п.2.5). Подпунктом 2,7 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, включая дату погашения просроченной задолженности. Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случаях, если заёмщик нарушит срок платежа, установленного договором, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата кредита (п.п.4.6 кредитного договора). В соответствии с п.п.5.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заёмщиком предоставлено поручительство Лукиных А.А., Сеиловой Е.Н. (далее по тексту решения - поручители). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и поручителями Лукиных А.А. и Сеиловой Е.Н. заключены договоры поручительства. В соответствии с договорами поручительства Лукиных А.А. и Сеилова Е.Н. приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, что и заёмщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства). Со стороны заёмщика в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение условий кредитного договора. Последний платёж по кредиту был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики уведомлялись об образовавшейся просроченной задолженности кредитором путём направления требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждено распечаткой лицевого счёта заёмщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была взыскана солидарно сумма просроченной задолженности в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заёмщика Лукиных С.Л. перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>; просроченные к уплате проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты>. Указанное подтверждено представленными истцом расчётами. Суд, проверив представленные истцом расчёты, пришёл к выводу, что они выполнены правильно. В силу п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, исковые требования ОАО <данные изъяты> о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению, поскольку у Банка возникло право требовать с заемщика и поручителей досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а у ответчиков возникла обязанность исполнить такое требование. Со стороны ответчиков требования Банка исполнены не были. Суд пришёл к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ОАО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору с учётом положений п.2 ст.811 ГК РФ, поскольку заёмщик, обязанный возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В то же время, в части требований о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из соотношения договорного размера неустойки 34% годовых за каждый календарный день просрочки, суд пришёл к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства. Доказательств наличия негативных последствий для истца, в виде реальных убытков (уплаты штрафных санкций контрагентов, привлечение кредитных ресурсов), в связи с просрочкой оплаты суду не представлено. Таким образом, суд полагает размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим уменьшению (с учётом решения Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ): <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № сумма <данные изъяты>, в равных долях с каждого, по <данные изъяты>. В части уплаты ОАО <данные изъяты> государственной пошлины по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, данная государственная пошлина является переплатой, которая подлежит возврату в порядке ст.333.40 НК РФ. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между <данные изъяты> (открытое акционерное общество) и Лукиных С.Л.. Взыскать солидарно с Лукиных С.Л., Лукиных А.А., Сеиловой Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении иска Открытому акционерному обществу <данные изъяты> отказать. Взыскать с Лукиных С.Л., Лукиных А.А., Сеиловой Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>, с каждого. На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом. Председательствующий: