Дело №2-8\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата                                г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андрусенко И.Д.,

при секретаре Гаповой Н.М.,

с участием представителя истца Коноваловой С.Е., ответчика Костерина Ю.С., представителя ответчика Костерина Ю.С. - Костерина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миасского отделения №4910 Сбербанка России к Савельеву А. А., Савельевой Н. В., Костерину Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, встречному иску Костерина Ю. С. к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миасского отделения №4910 Сбербанка России о прекращении договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миасского отделения №4910 Сбербанка России обратился в суд с иском к Савельеву А.А., Савельевой Н.В., Костерину Ю.С., в котором просил взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от Дата Номер в размере ***, в том числе: неустойку за просроченное исполнение обязательств - ***; просроченные к уплате проценты за пользование кредитом - *** просроченный основной долг по кредитному договору - *** расторгнуть кредитный договор Номер от Дата . В обоснование иска сослались на то, что между Банком и Савельевым А.А. Дата был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым заемщик получил кредит на недвижимость (на ремонт жилого дома по адресу: Адрес в сумме *** сроком по Дата под ***% годовых. Истцом обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме. С Дата денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком не вносились. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, Дата между истцом и Савельевой Н.В., Костериным Ю.С. были заключены договоры поручительства Номер и Номер соответственно. На данный момент в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанности по возвращению кредита ответчиками не исполняются. На Дата задолженность заемщика перед банком составляет *** (л.д.2).

Костерин Ю.С. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Сбербанк России», в котором просит прекратить договор поручительства Номер от Дата . В обоснование иска указал, что заключенный между ним и ОАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения Номер договор поручительства он считает прекращенным в силу п.1 ст. 367 ГК РФ, так как изменения обязательств по кредитному договору Номер от Дата повлекли увеличение ответственности Костерина Ю.С. и иные неблагоприятные последствия для него, без его согласия. При подписании договора поручительства Костерин Ю.С. понимал, что заключаемый кредитный договор целевой - на недвижимость, что получаемые заемщиком по кредитному договору деньги должны были быть потрачены на приобретение дома и на ремонт приобретаемого дома, что приобретаемый дом будет находиться в залоге у банка. Однако залог жилого помещения оформлен не был, обязательное страхование дома также не было осуществлено. Кроме того, поручительство прекращено в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ, так как кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. Дата последнего платежа - Дата (л.д. 59-61).

Представитель истца, ответчика по встречному иску Коновалова С.Е. (доверенность от Дата л.д.64) в судебном заседании исковые требования Банка поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не согласилась со встречным иском, пояснила, что кредит Савельевым А.А. по кредитному договору Номер от Дата был получен на ремонт жилого дома по адресу: Адрес. В качестве исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Савельевой Н.В. и Костериным Ю.С. Условия по предоставлению обеспечения и подтверждению целевого использования, предусмотренные кредитным договором, сторонами были исполнены. Дополнительные соглашения, изменяющие обязательства и влекущие увеличение ответственности поручителей перед банком, сторонами не заключались. Срок обращения с иском к поручителю Костерину Ю.С. банком не нарушен, так как кредитные обязательства являются длящимися, срок исполнения обязательства наступает ежемесячно в дату наступления очередного платежа по кредиту, а срок предоставления заемных средств Савельеву А.А. - Дата . Договор поручительства не прекращен. Оплата Савельевым А.А. в кассу банка комиссии в размере *** предшествовала выдаче ему по расходному кассовому ордеру денежных средств по кредиту в размере *** Расчет задолженности банком произведен верно, поскольку из кредита комиссия не удерживалась. По оспариванию условия кредитного договора об уплате комиссии истекли сроки исковой давности. Банк перед выдачей кредита проверил наличие собственных денежных средств на счете заемщика, проверил, что земельный участок, на котором расположен дом, находится в собственности у родственников Савельева, после этого предоставил кредит. Исполнение заемщиком обязательств по кредиту было обеспечено только поручителями и им об этом было известно. Жилой дом, на ремонт которого были выданы денежные средства, не являлся предметом залога по кредитному договору, поэтому никаких существенных изменений по договору не произошло. В дальнейшем банком было проверено целевое использование денежных средств заемщиком, претензий к нему у Банка нет по этому вопросу.

          Ответчик, истец по встречному иску Костерин Ю.С. и его представитель Костерин С.Ю. в судебном заседании с иском Банка не согласились, поддержали заявленный встречный иск по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо по встречному иску Савельев А.А. в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, находится в ***. В направленных в суд отзыве и заявлении ответчик указывает, что не имел материальной возможности вносить платежи по кредиту, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.92,130).

Представитель ответчика Савельева А.А. - адвокат Карелин А.В. не принял участия в судебном заседании, о месте и времени извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд возражения, в которых указал, что Савельев А.А. согласен с требованием о расторжении кредитного договора, не согласен с размером неустойки, полагая ее несоразмерной, а также с расчетом задолженности, так как банк при выдаче кредита незаконно получил с Савельева в качестве тарифа за обслуживание ссудного счета деньги в сумме *** помимо процентов по кредиту, поэтому проценты должны начисляться только на ***. исходя из этого сумма основного долга составляет ***., проценты по кредитному договору - ***., госпошлина - *** Данные суммы Савельев признает (л.д.120-121,132).

Ответчик Савельева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражения по существу иска не представила (л.д.135).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) подлежат частичному удовлетворению, встречный иск Костерина Ю.С. удовлетворению не подлежит.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.ст.323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено следующее.

         В соответствии с кредитным договором Номер от Дата , заключенным между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (далее - Банк) и Савельевым А.А. (далее - Заемщик), Заемщиком получен кредит на недвижимость, на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, в сумме *** на срок по Дата под ***% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.14-16).

Согласно кредитному договору погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями (п.п.4.1.), уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита (п.п.4.3.).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил поручительство Савельевой Н.В. и Костерина Ю.С. (далее - Поручители).

Согласно п.2.1. договоров поручительства Номер и Номер от Дата Поручители обязались перед Банком отвечать в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (л.д.19,20).

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

         Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной Договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, а Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму Кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные Банку убытки в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору… (п.5.2.5. договора)

Со стороны Заемщика в период действия кредитного договора имело место нарушение п.п.4.1-4.3 кредитного договора. Савельев А.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов по кредитному договору не исполнил, нарушил график возврата кредита и выплаты процентов. По состоянию на Дата ответчиком Савельевым А.А. была уплачена сумма кредита ***., погашено процентов в сумме *** Последний платеж по кредиту был осуществлен заемщиком Дата (л.д.22-23).

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на Дата , согласно которому общая задолженность по кредиту составляет ***., в том числе: неустойка за просроченное исполнение обязательств - ***; просроченные к уплате проценты за пользование кредитом - ***.; просроченный основной долг по кредитному договору - *** (л.д.4-6).

Суд, проверив представленные истцом расчеты, приходит к выводу, что расчет просроченных процентов, просроченного основного долга, остатка срочной задолженности, неустойки выполнен правильно в соответствии с условиями кредитного договора.

При этом суд не принимает в основу решения расчет, выполненный представителем ответчика Савельева А.А. - Карелиным А.В., поскольку доводы представителя ответчика о том, что единовременный платеж в размере *** за обслуживание ссудного счета был удержан банком из суммы кредита и фактически Савельев А.А. получил в кассе банка кредит в размере ***, а не ***., голословны, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно квитанции Номер заемщиком Савельевым А.А. Дата в кассу Сбербанка России была внесена комиссия в размере *** (л.д.136). Указанная сумма поступила на счет банка в этот же день, что подтверждено приходным кассовым ордером Номер . После чего Савельеву А.А. был выдан кредит в сумме ***, о чем имеется его подпись в расходном кассовом ордере Номер от Дата (л.д.21).

Ответчик Савельев А.А. уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путем направления требования о погашении долга с предупреждением о возможности обращения в суд с иском о взыскании оставшейся суммы задолженности (л.д.24,27). Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по кредитному договору, заключенному между банком и Савельевым А.А. Дата , определен датой - Дата (л.д.14).

Договоры поручительства, заключенные Дата между банком и Савельевой Н.В., Костериным Ю.С., не содержат условия о сроке его действия в соответствии со ст.190 ГК РФ.

Установленное в п.3.2 договоров поручительства условие, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика, в также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не является условием о сроке действия договора поручительства.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, 10 числа месяца, следующего за платежным (п.4.1,4.3 договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Последний платеж по кредитному договору был осуществлен заемщиком Дата .

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы очередного платежа не исполнил, то у банка, согласно условиям кредитного договора и договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей.

Настоящий иск о взыскании солидарно с Савельева А.А. (заемщик), Савельевой Н.В. и Костерина Ю.С. (поручители) задолженности по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» заявлен Дата -более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения срока действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п.4 чст.367 ГК РФ. В связи с чем поручительство ответчиков Савельевой Н.В. и Костерина Ю.С. прекращено по обязательствам, срок исполнения которых приходится по Дата .

При таких обстоятельствах задолженность Савельева А.А. по кредитному договору составила:

- по Дата по основному долгу - ***., процентам - ***., неустойке - ***., которую надлежит взыскать с заемщика Савельева А.А.;

- за период с Дата (дата платежа по графику, не позднее которой должен быть совершён платёж) по Дата по основному долгу - ***., по уплате процентов - ***., неустойке - ***., которую надлежит взыскать солидарно с заемщика и поручителей.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 (в ред. от 11.05.2007 г.) предусмотрено, что суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, с учетом периода просрочки (более года) и размера просроченного обязательства, суд не находит оснований для снижения начисленной истцом неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представителем ответчика Карелиным А.В. заявлено о незаконности взимания с заемщика Савельева А.А. комиссии в размере *** за обслуживание ссудного счета.

Пунктом 3.1 кредитного договора Номер от Дата предусмотрено открытие Кредитором Заемщику ссудного счета Номер и обязанность Заемщика уплатить Кредитору единовременный платеж в размере *** за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита (л.д.14).

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Статьёй 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» №15-ФЗ 26 января 1996 года 26 января 1996 года, предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года также содержится норма, в соответствии с которой отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Из смысла Положений Банка России от 05 декабря 2002 года №205-П и от 31 августа 1998 года №54-П, информационного письма Центрального Банка РФ от 29 августа 2003 года №4, ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, открытие ссудного счета является обязанностью банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России. Включённое Банком в кредитный договор условие об оплате услуг за ведение ссудного счета, как необходимое требование для получения кредита, фактически вступает в противоречие с федеральными законами. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заёмщика оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заёмщик, а Банк, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ.

Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, а нормативно-правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В силу ст.168 ГК РФ данное условие договора ничтожно.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Между тем, в силу ст.187 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение по кредитному договору, заключенному с Савельевым А.А., началось с момента выдачи кредита, то есть с Дата , тогда как требование о ничтожности условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета заявлено представителем ответчика Дата , то есть по истечении трехгодичного срока. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения последствий ничтожности сделки.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В силу части первой ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 6.1. кредитного договора установлено, что расторжение договора производится путем направления Заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения Заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата (л.д.16).

Из представленных истцом требований, направленных в адрес заемщика и поручителей, следует, что кредитором не было направлено заемщику Савельеву А.А. предложение о расторжении кредитного договора Номер от Дата . Следовательно, акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, иск акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миасского отделения № 4910 Сбербанка России в части расторжения кредитного договора Номер от Дата подлежит оставлению без рассмотрения.

Встречные исковые требования Костерина Ю.С. о прекращении договора поручительства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обстоятельства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из смысла данной нормы, к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, относятся изменение условий основного обязательства.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела достоверно установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и Савельевым А.А. заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым заемщик получил кредит «На недвижимость», а именно на ремонт жилого дома.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 данного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору поручительство Савельевой Н.В. и Костерина Ю.С. (л.д.14).

Дата между Банком и Костериным Ю.С., Савельевой Н.В. были заключены договоры поручительства.

Из объяснений представителя ОАО «Сбербанк России» Коноваловой С.Е. в судебном заседании установлено, что условия по предоставлению обеспечения и подтверждению целевого использования, предусмотренные кредитным договором, сторонами были исполнены. Доказательств обратного ответчиком Костериным Ю.С. суду не представлено.

В соответствии с п.п.2.1,2.2 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность.

Дополнительных соглашений, изменяющих обстоятельства и влекущих увеличение ответственности поручителей перед банком, сторонами кредитного договора не заключалось.

Кредитный договор, заключенный между Банком и Савельевым А.А., не содержит условий об обеспечении исполнения заемщиком обязательств по кредиту залогом жилого дома, на ремонт которого был предоставлен кредит. Также кредитным договором не согласованы и такие существенные условия кредитного договора, как об обязательном страховании в пользу кредитора указанного жилого дома, обращения на него взыскания в случае неисполнения обязательств по договору, залоговой цене недвижимого имущества в целях обращения на него взыскания и реализации для покрытия убытков банка в случае невозможности возврата кредита заемщиком.

Таким образом, оснований полагать, что кредитные средства выданы заемщику на покупку жилого дома и указанный дом будет находиться в залоге у банка, у поручителя Костерина Ю.С. не имелось. Кроме того, наличие условия о залоге недвижимости, само по себе не лишает банк права обращения в суд только с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе и с поручителей, и не обязывает его обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

С условиями кредитного договора поручитель Костерин Ю.С. был ознакомлен и согласен, поскольку предоставил банку свое поручительство за исполнение Савельевым А.А. обязательств по кредитному договору. Законных оснований считать договор поручительства, заключенный между банком и Костериным Ю.С., прекращенным по указанным ответчиком доводам у суда не имеется.

Обращаясь с иском в суд, ОАО «Сбербанк России» воспользовался своим правом, предусмотренным п.2 ст.811 ГК РФ, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, поручители по которому Савельева Н.В. и Костерин Ю.С. в силу ст.363 ГК РФ несут солидарную ответственность с должником по погашению задолженности перед Банком.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из условий договоров поручительства, заключенных с Савельевой Н.В. и Костериным Ю.С., срок исполнения обеспеченного указанными договорами обязательств (срок возврата кредита) определен как Дата , а ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском Дата .

Договоры поручительства, заключенные с Савельевой Н.В. и Костериным Ю.С., нельзя считать прекращенными и они продолжают действовать в части возврата денежных средств за период с Дата , поскольку договор поручительства нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства. Требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами также не является увеличением ответственности поручителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Савельева А.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме ***., с ответчиков Савельевой Н.В. и Костерина Ю.С. - по ***.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Савельева А. А. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миасского отделения №4910 Сбербанка России задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере ***.

Взыскать солидарно с Савельева А. А., Савельевой Н. В., Костерина Ю. С. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миасского отделения №4910 Сбербанка России задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере ***.

Исковое заявление акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миасского отделения №4910 Сбербанка России к Савельеву А. А. о расторжении кредитного договора Номер от Дата оставить без рассмотрения.

В удовлетворении встречного иска Костерина Ю. С. к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миасского отделения №4910 Сбербанка России о прекращении договора поручительства Номер от Дата отказать.

Взыскать с Савельева А. А. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миасского отделения №4910 Сбербанка России в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде ***.

Взыскать с Савельевой Н. В. и Костерина Ю. С. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миасского отделения №4910 Сбербанка России в равных долях с каждого в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено Дата .

Судья: