Дело №2-199/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата г.Чебаркуль Челябинской области Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Андрусенко И.Д., при секретаре Гаповой Н.М., с участием истцов Данилова В. В., Данилова В. В., представителя истцов Васильевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В. В., Данилова В. В. к Ломовой Е. А. о взыскании сумм, УСТАНОВИЛ: Данилов В. В. и Данилов В. В. обратились в суд с иском к Ломовой Е. А., в котором Данилов В. В. просил взыскать в свою пользу ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., Данилов В. В. просил взыскать в свою пользу ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***. В обоснование иска указали, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и Ломовой Е.А. был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме *** сроком по Дата под ***% годовых. Они выступили поручителями по данному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением Ломовой Е.А. своих обязательств по кредитному договору решением Чебаркульского городского суда от Дата в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана солидарно с них и Ломовой Е.А. задолженность по кредитному договору за период с Дата по Дата в размере ***. а также в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде по ***. с каждого. Во исполнение решения суда Данилов В. В. уплатил задолженность в размере ***. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. Данилов В. В. по решению суда уплатил за ответчика Ломову Е.А. задолженность в размере ***. Требования о возмещении истцам убытков осталось не исполненным Ломовой Е.А. За пользование чужими денежными средствами в период с Дата по Дата ответчик должна уплатить Данилову Вал.Викт. ***., Данилову Вяч.Вал. - *** (л.д.3-4). В судебном заседании истцы Данилов Вал.Викт. и Данилов Вяч.Вал. поддержали заявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Ломова Е.А. не приняла участия в судебном заседании, извещена надлежащим образом о месте и времени, в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признает (л.д.23-25). Представитель третьего лица - ОАО «Сбербанк России» также не принял участия в судебном заседании, извещены надлежащим образом о месте и времени, в отзыве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований (л.д.18,21). Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с п.1,2 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Дата между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Ломовой Е.А. заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым заемщик получила кредит «На приобретение скота» в сумме *** на срок по Дата под ***% годовых. Заёмщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.п.5.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком предоставлено поручительство Данилова В. В., Данилова В. В.. Дата между истцом и поручителями заключены договоры поручительства Номер , в соответствии с которым Поручители Данилов В.В., Данилов В.В., приняли на себя обязательства отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, что и Заёмщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.п.2.1, 2.2 договора поручительства). Решением Чебаркульского городского суда от Дата, вступившим в законную силу Дата, с Ломовой Е. А., Данилова В. В., Данилова В. В. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере ***. и в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде по ***. с каждого (л.д.29-32). Поручителями Даниловым Вал.Викт. и Даниловым Вяч.Вал. во исполнение решения Чебаркульского городского суда от Дата взыскателю ОАО «Сбербанк России» Дата уплачена задолженность по кредитному договору в размере *** каждым из них. Кроме того, Даниловым Вал.Викт. уплачено Банку в возмещение судебных расходов ***. Указанное подтверждено приходными кассовыми ордерами (л.д.26,27,28). При таких обстоятельствах, к поручителям Данилову Вал.Викт. и Данилову Вяч.Вал. перешли права кредитора требовать у заемщика Ломовой Е.А. уплаченную ими сумму, а также проценты на сумму, выплаченную кредитору. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истцы Данилов Вал.Викт. и Данилов Вяч.Вал. просят суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата включительно в размере ***. и ***. соответственно. Между тем, истцами неверно определено количество дней в указанном периоде и ставка рефинансирования, подлежащая применению. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011 №2758-у с 26 декабря 2011 года составляет 8% годовых. Количество дней пользования чужими денежными средствами составляет 62 дня, соответственно размер процентов по расчету суда составит ***. для Данилова Вал.Викт. (***) и *** - для Данилова Вяч.Вал. (***). В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца Данилова Вал.Викт. надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в суде ***. (квитанция л.д.5). В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Ломовой Е.А. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере ***., из которых ***. - за имущественные требования Данилова Вал.Викт. и ***. - за имущественные требования Данилова Вяч.Вал. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Ломовой Е. А. в пользу Данилова В. В. в возмещение уплаченной им по кредитному договору от Дата Номер суммы задолженности в размере *** и судебных расходов ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ***, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере ***, всего ***. Взыскать с Ломовой Е. А. в пользу Данилова В. В. в возмещение уплаченной им по кредитному договору от Дата Номер суммы задолженности в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ***, всего ***. Взыскать с Ломовой Е. А. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде ***. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение составлено Дата. Судья: