Дело №2-287/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата                                     г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андрусенко И.Д.,

при секретаре Гаповой Н.М., с участием заявителя Вольфа Д.В., представителя межрайонной ИФНС России №5 по Челябинской области Никоненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вольфа Д. В. о признании незаконным требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Вольф Д.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным требование Номер об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Дата . В обоснование указал, что им не представлялись в налоговый орган налоговые декларации на сумму налоговых обязательств перед бюджетом, указанные в требовании, поэтому отсутствует обязанность по уплате единого налога в суммах, указанных инспекцией в требовании; какие-либо налоговые проверки в отношении него не проводились, акты камеральных или выездных проверок на суммы, указанные в требовании, не получал (л.д.2).

В судебном заседании заявитель Вольф Д.В. отказался от своего заявления о признании незаконным требования Номер , просил прекратить производство по делу. Свой отказ мотивировал тем, что Дата налоговая инспекция письмом отозвала оспариваемое требование, поэтому нет предмета спора, его права не нарушаются в настоящее время.

Представитель межрайонной ИФНС России №5 по Челябинской области Никоненко Н.В. полагала необходимым принять отказ от заявления, поскольку оспариваемое требование письмом инспекции от Дата отозвано без исполнения, в связи с чем отсутствует предмет спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.1, абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с заявлением об оспаривании требования налогового органа, отказаться от него. Каких-либо сведений о том, что отказ Вольфа Д.В. от заявления нарушит права и законные интересы других лиц, не имеется.

В судебном заседании установлено, что Дата налоговым органом Вольфу Д.В. вручено требование Номер об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Дата .

Письмом Номер от Дата указанное требование межрайонной ИФНС России №5 по Челябинской области отозвано без исполнения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ Вольфа Д.В. от заявления подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку указанный отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от заявления Вольфу Д.В. разъяснены в судебном заседании и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.1, ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Вольфа Д. В. от заявления о признании незаконным требования Номер об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Дата .

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 дней.

Председательствующий