Дело №2-3\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата                                    г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андрусенко И.Д.,

при секретаре Гаповой Н.М.,

с участием прокурора Зыкиной И.С., истца, ответчика по встречному иску Кирбина Ю.В., его представителя Гайворонской Н.Ю., третьего лица Кирбина В.Ю., представителя ответчика, истца по встречному иску Теплова Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирбина Ю. В. к Бабкову С. Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, и по встречному иску Бабкова С. Г. к Кирбину Ю. В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Кирбин Ю.В. обратился в суд с иском к Бабкову С.Г., в котором после уточнения исковых требований просил признать недействительной сделку купли-продажи жилого дома по адресу: Адрес, оформленную по договору от Дата, между ним и Бабковым С.Г.; исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: Адрес, за Бабковым С.Г.; признать Кирбина Ю.В. собственником указанного жилого дома. В обоснование иска указал, что в соответствии с договором купли-продажи от Дата продал спорный дом Бабкову С.Г., цена в договоре купли-продажи указана в *** руб. Совершенная сделка является недействительной, так как он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, кроме того совершенной сделкой были нарушены права сына истца Кирбина В.Ю., который был несовершеннолетним на момент сделки. Начиная с конца Дата года по Дата, Кирбин Ю.В. злоупотреблял спиртными напитками, периодически прогуливал работу. Накануне дня заключения договора купли-продажи спорного дома истцу вызывали «скорую помощь», врачами которой был поставлен диагноз «***». Дата прошел противоалкогольное лечение. События продажи спорного дома не помнит, обращался в милицию с заявлением о подложности расписки о получении с Бабкова С.Г. денег за дом, так как денег за дом не получал, компьютерная расписка является подложной, подпись в расписке не похожа на его. Рукописная расписка является безденежной, по ней ему денег никто не передавал. Дом не передавал Бабкову С.Г., проживает в нем с сыном до настоящего времени. Совершенной сделкой нарушены права сына истца Кирбина В.Ю., так как другого жилья у него нет. Он хоть и прописан в квартире умершей матери, жить там не может. Договор купли-продажи не заключен. В договоре неверно указана площадь дома, не перечислены надворные постройки, не указан размер земельного участка, на котором расположен дом, не согласована цена договора. Расписка в получении денег, выполненная на компьютере, подложна. Рукописная расписка является ничтожной (л.л.д.2-5, 187-192).

Бабков С.Г. обратился в суд со встречным иском к Кирбину Ю.В., в котором просил выселить его из Адрес в Адрес. В обоснование указал, что на основании договора купли-продажи пробрел у Кирбина Ю.В. спорный дом. В соответствии с условиями договора Кирбин Ю.В. обязался сняться с регистрационного учета в срок до Дата, но до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Дата Кирбину Ю.В. было вручено требование о выселении из спорного дома и снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчик продолжает проживать в нем (л.д.118).

Истец, ответчик по встречному иску Кирбин Ю.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не признал встречный иск, пояснил, что у него было желание обменять свой дом на однокомнатную квартиру и комнату в общежитии, но сначала хотел оформить право собственности на земельный участок и зарегистрировать свое право на жилой дом в регистрационной палате. Бабков согласился помочь в обмене жилого дома, направил к Максимову для оформления документов на дом и землю, поэтому Дата оформил на него у нотариуса доверенность. Бабков специально спаивал его на протяжении нескольких месяцев, привозил спиртное. Не помнит, как и где подписывал договор купли-продажи, расписки, обстоятельства подачи документов в регистрационную палату. В период с Дата по май Дата постоянно употреблял алкоголь, приходил на работу, но его не допускали. Если и допускали, то не к работе на станках, а убирал цех. Денег по договору купли-продажи от Бабкова С.Г. не получал. Из-за ежедневного употребления алкоголя не помнит, что происходило Дата, где и при каких обстоятельствах писал расписку Бабкову С.Г. в получении денег за дом. Не помнит, ходил ли вместе с Бабковым в регистрационную палату, подписывал ли там какие-либо заявления, другие документы. Подпись и расшифровка подписи в договоре, заявлениях в палату похожи на его, но точно не уверен в этом. Расписка, вроде бы, написана его рукой. О том, что продал дом Бабкову С.Г., узнал в начале Дата в регистрационной палате. Считает, что о своем нарушенном праве узнал именно тогда, поэтому срок на подачу иска в суд не пропустил. Бабков С.Г. после заключения сделки не требовал выселиться из дома, бремя по содержанию дома, по-прежнему, нес сам. Выписку из домовой книги для палаты не получал. Домовая книга была у брата, он ее никому не давал. Кадастровый паспорт на жилой дом не получал в БТИ, в палату не представлял. В Дата, когда уже понял, что сам не сможет выйти из запоя, обращался анонимно к наркологу, который назначил лечение, но лекарства покупал не все, почти не лечился. Закодировался только в конце Дата. Период жизни с декабря Дата по Дата выпал из памяти.

Представитель истца, ответчика по встречному иску Гайворонская Н.Ю. (ордер Номер от Дата л.д.58) в судебном заседании поддержала иск Кирбина Ю.В. по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, с иском о его выселении не согласилась.

Третье лицо Кирбин В.Ю. в судебном заседании полагал иск Кирбина Ю.В. подлежащим удовлетворению, пояснил, что его отец Кирбин Ю.В. злоупотреблял алкоголем, начиная с Дата по Дата. Несколько раз в Дата Бабков С.Г. приходил к ним в дом, приносил с собой спиртное, спаивал отца. Слышал разговор отца с Бабковым о продаже дома, обмене. По просьбе Бабкова, когда отец был в состоянии алкогольного опьянения, отдал ему паспорт отца и документ на дом, потому что думал, что они обо всем договорились. О том, что отец продал дом, узнал после того, как он закодировался и сходил в регистрационную палату. Деньги по договору Бабков С.Г. отцу не передавал. Кто отцу Дата вызывал «Скорую помощь», не знает. Пришел из школы, когда скорая помощь уже уезжала. Отец лежал дома, на его вопрос что-то промычал. Потом ушел гулять, вернулся около 20-21 час. Отец спал. На следующее утро проспал в школу, видел, как Бабков С.Г. обувал отца и куда-то повел.

Ответчик, истец по встречному иску Бабков С.Г. не принял участия в судебном заседании, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Теплова Б.В. (л.д.180, 202). В судебном заседании Дата иск Кирбина Ю.В. не признал, пояснил, что собирался купить дом в черте города, договорились с Кирбин о продаже дома. Кирбин срочно нужны были деньги за продаваемый дом, поэтому деньги под расписку передал ему Дата в размере *** рублей. Кирбин подписал компьютерную расписку в получении денег, написал еще одну собственноручно, при этом был в нормальном состоянии, все понимал. Взял две расписки, чтобы одна была для палаты, а вторая - для налоговой инспекции. Договор купли-продажи подписали только Дата, потому что Кирбин трудно было раньше найти. Не хватало какого-то документа, поэтому не смогли Дата сдать документы на регистрацию сделки. В палату в этот день он пришел сам, был в нормальном состоянии. Дата снова пошли в палату с Кирбин, он был трезвым, все понимал. Из дома не выселял Кирбин, потому что сначала он обещал съехать на другую квартиру, потом Кирбин обратился в ОБЭП с заявлением, оспаривал сделку.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Теплов Б.В. (доверенность от Дата л.д.71) в судебном заседании не согласился с иском Кирбина Ю.В., встречный иск Бабкова С.Г. поддержал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для признания сделки недействительной по п.1 ст.177 ГК РФ, так как эта сделка является оспоримой. Оснований считать договор купли-продажи недействительным или незаключенным не имеется. Кирбин не помнит то, что ему выгодно не помнить. И помнит то, что ему выгодно помнить. Он помнит, что ходил на работу к ИП Маркову, но не помнит, что ходил в регистрационную палату. Из договора усматривается, что воля Кирбин была направлена на то, чтобы продать дом. Деньги он получил раньше, о чем собственноручно написал расписку. В палате он сам заверял копии документов, подписывал заявления. В городе, по мнению Кирбин, никому нельзя доверять, все подчиняются Бабкову. Врач скорой помощи оказал Кирбин необходимую помощь, не госпитализировал. Доказательств того, что Кирбин не осознавал свои действия и не мог ими руководить Дата в момент написания расписки и Дата, когда подписывал договор и подавал документы в регистрационную палату, в деле не имеется. После сделки Бабков разрешил Кирбин пожить в доме, у Бабкова был дубликат ключей от дома и он имел в него доступ. Бремя по содержанию дома не надо было нести, потому что в доме был отключен газ, электроэнергия.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в суд не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по существу иска не имеют (л.д.37-38,201,222).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Кирбина С.В., огласив показания свидетелей Мв.А.А., Мв.В.А., Пв.С.В., Фа.Л.А., Дв.А.Ю., Мв.Т.В., Са.З.Б., исследовав письменные доказательства по делу, с учетом мнения прокурора, полагавшего в иске о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказать, удовлетворить иск о выселении Кирбина Ю.В., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Кирбина Ю.В. и об удовлетворении встречных исковых требований Бабкова С.Г.

Согласно п.2 ст.218, п.1, 2 ст.223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с договором купли-продажи от Дата Кирбин Ю.В. являлся правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: Адрес (л.д.15).

Дата между Кирбиным Ю.В. (продавец) и Бабковым С.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью *** кв.м (л.д.52), согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность недвижимое имущество - жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: Адрес. В соответствии с п.7 договора по соглашению сторон стоимость отчуждаемого жилого дома составляет ***. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Передача имущества осуществляется без подписания передаточного акта. Недвижимое имущество передано продавцом и принято покупателем с момента подписания настоящего договора (п.9 договора).

Дата Кирбин Ю.В. получил от Бабкова С.Г. наличные денежные средства в размере ***. за продаваемый жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, в подтверждение ответчиком, истцом по встречному иску Бабковым С.Г. представлены расписки (л.д.59,124).

Дата Кирбин Ю.В. и Бабков С.Г. обратились в Чебаркульский отдел Управления Росреестра по Челябинской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на жилой дом Кирбина Ю.В., о государственной регистрации договора купли-продажи от Дата и перехода права собственности на указанный в договоре жилой дом от Кирбина Ю.В. к Бабкову С.Г. и выдаче последнему свидетельства о государственной регистрации права (л.д.42-57).

Дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации Номер права собственности Бабкова С.Г. на жилой дом общей площадью *** по адресу: Адрес (л.д.21,61).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании Дата и Дата свидетель Мв.А.А. суду пояснил, что о заключении договора купли-продажи жилого дома между Кирбиным Ю.В. и Бабковым С.Г. узнал в конце Дата от Кирбин. С Дата по Дата Кирбин сильно употреблял спиртное, почти каждый день он приходил к нему, занимал деньги, хлеб. В *** его практически не было на работе. С Дата Кирбин работал, но к станкам допущен не был, делал уборку в помещении, был с похмелья. Когда он приходил на работу пьяный, то его выставляли за дверь. Как-то зимой заходил к Кирбин домой, он валялся дома, бывало, что рядом с ним такие же товарищи валялись (л.д.85-86,153-154).

Также Дата в судебном заседании были допрошены свидетели Мв.В.А., Пв.С.В.

Так свидетель Мв.В.А. суду пояснил, что с конца Дата Кирбин начал сильно и часто употреблять спиртное, его не было на работе по 7-10 дней. В выходные дни отлеживался, приходил на работу на 2-3 дня и снова уходил в запой. Приходил на работу и клянчил деньги. Когда надо было вызвать Кирбин на работу, ходил к нему домой, но в дом не входил, стучал в дверь. Иногда он сам открывал дверь, тогда было видно, что он с глубокого запоя. О продаже дома ничего не знал. Договор купли-продажи Кирбин показал ему в Дата (л.д.86-87).

Свидетель Пв.С.В. показал, что Дата Кирбин часто прогуливал работу. Как-то пришел к нему домой, а он пьяный валялся на полу. На следующий день к нему зашел, вместе выпили, потом он назвал его другим именем, ушел от него, потому что понял, что у Кирбин что-то с головой не то. Видел иногда в доме у Кирбин спиртное, откуда оно взялось, не знает. О продаже дома не говорили с Кирбин (л.д.87).

В судебном заседании Дата по ходатайству истца были допрошены свидетели Фа.Л.А., Мв.Т.В., Дв.А.Ю.

Так, свидетель Фа.Л.А. суду пояснила, что в доме по-соседству с Кирбин проживала ее свекровь. С Дата по Дата часто приходила к своей свекрови и видела Кирбина Ю.В. постоянно пьяным, он ничего не понимал, занимал у нее дважды денег, но не отдавал. Видела, что зимой к Кирбин приходили и приезжали какие-то мужчины. Раза три видела, как он валялся на улице пьяный (л.д.150).

Свидетель Дв.А.Ю. суду пояснила, что никогда не слышала, что отец собирался продать дом. С Дата до мая Дата не общалась с отцом.

Свидетель Мв.Т.В. (соседка) показала, что с Дата по Дата часто видела Кирбин пьяным, видела у него в доме пьяных мужчин. Не знает, хотел ли он продать свой дом. Не видела, чтобы Кирбин куда-то увозили или, чтобы он сам куда-то уезжал.

Из объяснений истца Кирбина Ю.В. следует, что по совету Бабкова С.Г. он обратился к Максимову для оформления документов на земельный участок, на котором расположен его дом; для этой цели Дата они ходили с ним к нотариусу Са.З.Б. Сначала к ней в кабинет вошел Максимов, затем пригласили его, он спросил у нотариуса о том, сможет ли по этой доверенности Максимов продать его земельный участок. Получив ответ, что не сможет, подписал доверенность. В материалы дела представлена доверенность на имя Мв.А.В. (л.д.60).

Допрошенная в судебном заседании нотариус Са.З.Б. показала, что перед выдачей документов проверяет дееспособность человека, и если что-то не так, то отказывает в выдаче документа (л.д.152,оборот-153).

Из представленных Кирбиным Ю.В. и запрошенных судом медицинских документов следует, что у врачей нарколога и психиатра МЛПУ «Дата» он на учете не состоял (л.д.185-186).

В Дата Кирбин Ю.В. обращался анонимно за наркологической помощью, ему предложена была госпитализация, от которой он отказался; назначено амбулаторное лечение, курс лечения пройден полностью (л.д.207).

Дата в период времени с 20 час. 31 мин. до 20 час. 57 мин. бригадой скорой помощи Чебаркульской горбольницы Кирбину Ю.В. была оказана медицинская помощь в связи с *** (л.д.100).

По характеристике УУП межмуниципального отдела МВД РФ «***» Кирбин Ю.В. в Дата злоупотреблял алкоголем, в связи с чем привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения; в быту в этот период характеризовался отрицательно, круг его общения составляли лица, ведущие аморальный образ жизни (л.д.101).

Из табеля учета рабочего времени усматривается, что в Дата Кирбин отработан 1 день - 13 января, в Дата - отработано 8 дней в период с Дата, в Дата - 7 дней с Дата, в остальное время имел прогулы (л.д.30).

С целью проверки доводов истца Кирбина Ю.В., третьего лица на его стороне Кирбина В.Ю. Дата судом была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой были постановлены вопросы: 1. Страдал ли Кирбин Ю. В. на момент написания расписки в получении денежных средств, то есть на Дата, и в период заключения договора купли-продажи жилого дома, то есть в период с Дата, и страдает ли в настоящее время психическим расстройством и если да, то каким именно? 2. Мог ли Кирбин Ю. В. в момент написания расписки в получении денежных средств, то есть на Дата, и в период заключения договора купли-продажи, то есть в период с Дата, понимать значение своих действий или руководить ими?

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер от Дата (л.д.108-111) следует, что Кирбин Ю.В. обнаруживал на момент написания расписки в получении денежных средств (Дата), в период заключения договора купли-продажи дома (Дата) и обнаруживает в настоящее время признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости…. Ответить на вопрос Номер не представилось возможным, так как в деле полностью отсутствовала какая-либо информация о психическом состоянии испытуемого на момент написания расписки в получении денежных средств (Дата), в период заключения договора купли-продажи дома (Дата).

Определением Чебаркульского городского суда от Дата по ходатайству истца, ответчика по встречному иску Кирбина Ю.В. и его представителя Гайворонской Н.Ю., по делу была назначена дополнительная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о том, мог ли Кирбин Ю.В. в момент написания расписки в получении денежных средств, то есть на Дата, и в период заключения договора купли-продажи, то есть в период с Дата включительно, понимать значение своих действий или руководить ими (л.д.155-156).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер от Дата (л.д.159-163) следует, что Кирбин Ю.В. обнаруживал на момент написания расписки в получении денежных средств (Дата), в период заключения договора купли-продажи дома (Дата) и обнаруживает в настоящее время признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости…. В связи с противоречивостью свидетельских показаний о психическом состоянии испытуемого на момент написания расписки в получении денежных средств (Дата), в период заключения договора купли-продажи дома (Дата) ответить на вопрос не представилось возможным.

Таким образом, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели, истец, ответчик по встречному иску Кирбин Ю.В., третье лицо Кирбин В.Ю. с одной стороны и ответчик, истец по встречному иску Бабков С.Г., свидетель с другой стороны, дали противоречивые показания и объяснения в отношении психического состояния Кирбина Ю.В. в юридически значимый период времени.

Представленные суду табель учета рабочего времени (л.д.30), выписка из журнала записи вызовов скорой медицинской помощи (л.д.100) с достоверностью не подтверждают нахождение Кирбина Ю.В. в момент составления расписки в получении денежных средств, подписания договора купли-продажи Дата и подачи заявлений в Управление Росреестра по Челябинской области Дата в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с пунктом 12 договора купли-продажи от Дата стороны договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (л.д.52).

Таким образом, проанализировав в совокупности объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, заключения экспертов, материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом Кирбиным Ю.В. не представлено, а судом не добыто достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих, что в момент подписания договора купли-продажи Кирбин Ю.В. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения требований, основанных на положениях п.1 ст.177 ГК РФ, не являются.

Ссылка истца на то, что он не подписывал заявления о регистрации права собственности, сделки, не заверял копии документов, представленных в регистрационную палату, не писал заявление о том, что отчуждаемое им имущество не является совместным имуществом супругов, голословны, не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Довод истца Кирбина Ю.В. и его представителя Гайворонской Н.Ю. о том, что компьютерная расписка является подложной, а рукописная - безденежной, также голословен, ничем не подтвержден. В расписке от Дата, выполненной с помощью компьютера (л.д.59), отражено, что Бабков С.Г. передал Кирбину Ю.В., а последний получил наличными денежными средствами *** за продаваемый жилой дом, расположенный по адресу: Адрес. Ссылка истца на непохожесть его подписи в компьютерной расписке ничем не подтверждена, каких-либо требований в отношении недостоверности данной подписи им заявлено не было, иного не представлено. Доводы истца о том, что рукописная расписка от Дата выполнена не в этот день, что она безденежна, также ничем не подтверждены. В своих объяснениях истец сослался, что не помнит, когда писал эти расписки. Подлинность рукописной расписки им не оспаривалась.

Кроме того, ссылка истца на то, что он не получал от Бабкова С.Г. денежные средства по договору купли-продажи, не имеет юридического значения для признания сделки недействительной по основанию п.1 ст.177 ГПК РФ, безденежность сделки не является основанием для признания ее недействительной и может лишь повлечь правовые последствия, по которым истец вправе воспользоваться иными способами защиты нарушенного права.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли - продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение на соответствующем земельном участке либо в составе недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (п.1 ст.555 ГК РФ).

Оспариваемый договор купли-продажи от Дата заключен в письменной форме, подписан сторонами. В пунктах 1,3 договора определен предмет купли-продажи - жилой дом общей площадью *** кв.м с надворными постройками, расположенный по адресу: Адрес. В пункте 5 договора указано, что земельный участок никому не предоставлялся, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на него не оформлялись. В подтверждение представлена справка УМС Чебаркульского городского округа от Дата (л.д.54). Покупатель обязался оформить земельный участок.

В пункте 7 договора указано, что по соглашению сторон стоимость отчуждаемого жилого дома составляет ***, указанная цена является окончательной и изменению не подлежит, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Таким образом, из указанного пункта договора следует, что условие о цене продаваемого жилого дома с надворными постройками согласовано сторонами.

Также суд приходит к выводу, что в договоре купли-продажи от Дата указаны данные жилого дома (общая площадь, адрес объекта), которые позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Ссылка истца на то, что в договоре неверно указана его площадь несостоятельна. Так, по заявлению Кирбина Ю.В. от Дата Чебаркульским отделением Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на Дата были составлены технический и кадастровый паспорта спорного жилого дома (л.д.53,209-221), в соответствии с которыми общая площадь дома изменилась за счет уточнения данных технической инвентаризации и составляет *** кв.м.

Довод истца о том, что жилой дом не передавался по договору купли-продажи, он до настоящего времени продолжает проживать в нем, не является основанием для признания договора незаключенным либо недействительным по п.1 ст.177 ГК РФ. Ссылка истца на то, что это обстоятельство доказывает отсутствие намерения у Бабкова С.Г. купить его дом, заплатив за него деньги, не может быть положена в основу решения, поскольку истцом сделка не оспаривается по основанию ее мнимости. Неперечисление в договоре купли-продажи надворных построек не влечет за собой его незаключенность. В силу ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено другое. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности Бабкова С.Г. только на спорный жилой дом.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорного жилого помещения, соответствует требованиям норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства по договорам купли-продажи, содержит все существенные для договора условия и является заключенным.

Ссылка истца на то, что совершенной сделкой нарушены права его сына Кирбина В.Ю., несостоятелен. Согласно выписке из домовой книги от Дата в спорном жилом доме были зарегистрированы по месту жительства истец Кирбин Ю.В. и его отец Кв.В.А., который впоследствии снят с регистрационного учета по смерти (л.д.16-18,55). Кирбин В.Ю., Дата, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Адрес (л.д.74). Кроме того, учитывая, что Кирбин В.Ю. является совершеннолетним, он вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права. Истец Кирбин Ю.В. таким полномочиями не обладает, иск в защиту интересов сына не предъявлял.

Представителем ответчика Бабкова С.Г. - Тепловым Б.В. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, относится к категории оспоримых.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию сделки по основанию п.1 ст.177, поскольку о заключении договора купли-продажи ему было известно Дата. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования (ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Бабков С.Г. на основании договора купли-продажи от Дата является собственником жилого помещения - жилого дома общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: Адрес. В указанном жилом помещении с Дата зарегистрирован Кирбин Ю.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи от Дата (л.д.121), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.120), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата (л.д.21), паспортом Кирбина Ю.В. (л.д.14), копией домовой книги спорного жилого дома (л.д.16-18).

Из договора купли-продажи от Дата жилого дома по адресу: Адрес, следует, что зарегистрированный на момент заключения договора купли-продажи Кирбин Ю.В., обязуется сняться с регистрационного учета до Дата (п.6 договора).

Дата Бабковым С.Г. вручено Кирбину Ю.В. требование о выселении в 10-дневный срок из принадлежащего ему жилого дома по адресу: Адрес, что подтверждено требованием с подписью Кирбина Ю.В. о его получении Дата (л.д.122).

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным домом не заключалось. Требование о выселении Кирбиным Ю.В. добровольно не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска Бабкова С.Г. о выселении Кирбина Ю.В. из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения - дома, расположенного по адресу: Адрес, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование ходатайства об оплате услуг представителя Бабковым С.Г. суду представлен договор на оказание юридических услуг от Дата, соглашение от Дата о внесении изменений в договор от Дата и квитанции: от Дата об уплате ***. и от Дата об уплате ***. по указанному договору (л.д.224,225,226,227).

Суд находит разумным и справедливым с учетом объема и сложности дела, составления одного искового заявления, длительности рассмотрения дела, удовлетворения встречных исковых требований возместить расходы на оплату услуг представителя ответчику, истцу по встречному иску Бабкову С.Г. в размере ***

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца, ответчика по встречному иску Кирбина Ю.В. в пользу ответчика, истца по встречному иску Бабкова С.Г. надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде ***.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Кирбина Ю. В. из жилого дома, расположенного по адресу: Адрес без предоставления другого жилого помещения.

    Взыскать с Кирбина Ю. В. в пользу Бабкова С. Г. судебные издержки за рассмотрение дела в суде в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Кирбина Ю. В. к Бабкову С. Г. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от Дата, применении последствий недействительности сделки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд, а прокурором - апелляционное представление, через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено Дата.

Судья: