Дело №2-138/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дата г.Чебаркуль Челябинской области Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Андрусенко И.Д., при секретаре Гаповой Н.М., с участием истца Исангуловой Р.М., ее представителя Гайворонской Н.Ю., ответчика Салыкаевой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исангуловой Р. М. к Салыкаевой Р. А. о признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: Исангулова Р. М. обратилась в суд с иском к Салыкаевой Р. А., в котором после уточнения исковых требований просила признать недействительной сделку купли-продажи между ней и Салыкаевой Р.А. квартиры по адресу: Адрес по договору от Дата за *** рублей, зарегистрированную Дата за Номер ; признать недействительной сделку купли-продажи между Салыкаевой Р.А. и ней квартиры по адресу: Адрес по договору от Дата за *** рублей, зарегистрированную Дата за Номер ; применить к указанным сделкам последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние, признав каждую собственником продаваемой по договору купли-продажи квартиры. В обоснование исковых требований истица сослалась на то, что в ее собственности находилась 3-комнатная квартира по адресу: Адрес, которую хотела обменять. По ее объявлению отозвалась ответчик. Договорились об обмене принадлежащей ей квартиры на 2-комнатную квартиру, которая принадлежала Салыкаевой Р.А., по адресу: Адрес. По условиям обмена просила доплату *** рублей, Салыкаева Р.А. уплатила *** рублей, но предложила оформить не договор мены, а два договора купли-продажи, в которых указала стоимость квартиры Исангуловой Р.М. в *** рублей вместо *** рублей по ее фактической стоимости, а стоимость своей квартиры - в *** рублей. При этом Салыкаева Р.А. пояснила, что два договора купли-продажи - это та же самая мена, что ей хуже не будет, а Салыкаевой Р.А. вернут больше налога за покупку квартиры по более высокой цене. Поверила ответчику и Дата подписала оба договора. В конце Дата Салыкаева Р.А. пришла к ней с напечатанной на компьютере распиской и велела подписать, объяснив, что данную расписку требует налоговая инспекция, сумму в расписке указала как в договоре купли-продажи. Она подписала данную расписку. В *** ей пришло извещение из МИФНС с требованием о представлении декларации о полученных доходах за *** год, после чего ей был начислен налог *** рублей, который должна уплатить государству. Поняла, что Салыкаева Р.А. с целью получения налоговой компенсации ввела ее в заблуждение относительно вида договора и относительно продажной стоимости ее квартиры, воспользовавшись ее тяжелым материальным положением и состоянием здоровья. Пыталась решить с Салыкаевой Р.А. вопрос по уплате налога без судебного разбирательства, но она не ответила на письмо. Считает, что оба договора купли-продажи от Дата между ней и Салыкаевой Р.А. являются недействительными по основанию их притворности, так как скрывают сделку обмена квартирами. Заключением договоров купли-продажи квартир вместо договора мены нарушены ее имущественные права: по сделке купли-продажи она обязана уплатить налог в размере *** рублей, вместо *** рублей. В судебном заседании истица Исангулова Р.М. отказалась от своих исковых требований в полном объеме, просила принять отказ от иска, производство по делу прекратить. Свое ходатайство мотивировала тем, что спор между ней и Салыкаевой Р.А. разрешен в добровольном порядке. Салыкаева Р.А. ей передала денежные средства в размере *** рублей для уплаты налога и урегулирования спора, претензий к Салыкаевой Р.А. она не имеет. В настоящее время налог в размере *** руб. полностью уплачен. Представитель истицы Гайворонская Н.Ю. не возражала против принятия судом отказа от иска, пояснила, что спор урегулирован, налог уплачен, претензий к Салыкаевой у истицы нет. Уплатив налог, истица тем самым признала действительность сделок. Ответчик Салыкаева Р.А. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от иска, пояснила, что действительно добровольно передала Исангуловой Р.М. <данные изъяты> рублей для уплаты налога. Представители третьих лиц - межрайонной ИФНС России №5 по Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не приняли участия в судебном заседании, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ). Согласно квитанциям от Дата, представленным в судебное заседание, Исангуловой Р.М. уплачен налог на имущество в Межрайонную ИФНС России №5 по Челябинской области в размере *** руб.. Каких-либо сведений о том, что отказ истца Исангуловой Р.М. от иска нарушит права и законные интересы других лиц, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ истца Исангуловой Р.М. от иска подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку указанный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска Исангуловой Р.М. разъяснены в судебном заседании и понятны. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ истца Исангуловой Р. М. от иска к Салыкаевой Р. А. о признании сделок купли-продажи от Дата, заключенных между Исангуловой Р.М. и Салыкаевой Р.А., недействительными и применении последствий их недействительности. Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати дней. Председательствующий: