Дело №2-787/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Андрусенко И.Д.,
при секретаре Гаповой Н.М.,
с участием истицы Струговой Е.Д., представителя истицы Диденко Л.Ю., представителя ответчика Теплова Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струговой Е. Д. к Дышаевой А. С. о понуждении продажи доли в общем имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Стругова Е.Д. обратилась в суд с иском к Дышаевой А.С., в котором просила взыскать с нее в пользу ответчика компенсацию в размере *** за принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес; прекратить право собственности Дышаевой А.С. в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с момента выплаты ей денежной компенсации; признать право собственности Струговой Е.Д. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, ранее принадлежащую Дышаевой А.С. (л.д.2-4).
Иск обоснован тем, что стороны являются сособственниками по 1/2 доли каждая двухкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: Адрес. Комнаты в квартире смежные, проживают в ней только истец и ее несовершеннолетний сын. Дышаева А.С. еще имеет в собственности трехкомнатную квартиру площадью *** кв.м. в Адрес. В спорной квартире ответчик не проживает, в ней не нуждается, бремя по содержанию имущества не несет, доля ответчика незначительна. По отчету стоимость спорного жилья составляет ***; согласна выплатить Дышаевой А.С. стоимость ее 1/2 доли – ***, но она на предложения отвечает отказом.
Истица Стругова Е.Д. и ее представитель Диденко Л.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что стороны не являются родственниками, либо членами семьи. Дышаева А.С. после получения права на долю в спорной квартире в нее не вселялась, не живет там и не несет бремя по содержанию указанного имущества. У истца и ее ребенка спорная квартира – единственное жилье.
Ответчик Дышаева А.С. в судебном заседании участия не приняла, извещена о времени и месте рассмотрения дела. В направленном в суд заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дышаевой А.С.
Представитель ответчика Теплов Б.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ответчик действительно в настоящее время не проживает в спорной квартире, но намерена там проживать. Выплата стоимости доли участника общей собственности возможна лишь при его согласии на это. Дышаева А.С. не согласна получить денежную компенсацию за принадлежащую ей долю в общем имуществе, не желает продавать свою долю в настоящее время.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно пункту 2 статьи 244 ГК Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 246 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
При этом граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, что предусмотрено ст.9 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено следующее.
Стругова Е.Д. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: Адрес, на основании договора дарения от Дата (л.д.8,10,11).
Сособственником 1/2 доли на указанное жилое помещение является Дышаева А.С. на основании договора дарения от Дата (л.д.11,52).
В спорной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства: Стругова Е.Д. и ее несовершеннолетний сын Гв.Д.Д., что установлено из объяснений сторон, а также из справки Номер от Дата, выданной МУ «Администрация Тимирязевского сельского поселения» (л.д.12,47).
Согласно отчету 64/12 об оценке рыночной стоимости 2-комнатной квартиры общей площадью *** кв.м по адресу: Адрес, составленному Дата, стоимость спорного недвижимого имущества составляет *** рублей (л.л.д.14-46).
Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Адрес, установлено, что в указанной квартире две жилые смежные комнаты жилой площадью *** кв.м и *** кв.м (л.д.36-40).
Из объяснений сторон и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата установлено, что ответчик Дышаева А.С. является собственником квартиры общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: Адрес, в которой ответчик и проживает.
В силу пунктов 2,3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Пунктом 4 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Таким образом, положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности. При этом закон не предусматривает заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Хотя в данном случае доля ответчицы Дышаевой А.С. и не может считаться незначительной, поскольку она и истица Стругова Е.Д. являются правообладателями равных долей в размере ? доли каждая. То обстоятельство, что у ответчицы имеется иное жилое помещение в собственности, она не проживает в спорном жилом помещении, правового значения для разрешения данного спора не имеет.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как неосновательно заявленных. Дышаева А.С. как собственник самостоятельно определяет судьбу принадлежащей ей доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Струговой Е. Д. в удовлетворении иска к Дышаевой А. С. о взыскании с нее в пользу Дышаевой А.С. денежной компенсации за принадлежащую ей ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, прекращении права собственности Дышаевой А.С. на указанную долю и признании права собственности на нее за Струговой Е.Д. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено Дата.
Судья: