Дело № 12-6

город Чебаркуль     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Барашев К. В. при секретаре Бугреевой С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сушкевич И.С., его защитника Попова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Сушкевич И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> Сушкевич С.А., проживающего в деревне <адрес> в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа,

на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ Сушкевич И.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Мировым судьей установлено, что в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Сушкевич И.С., управлявший автомобилем с признаками опьянения, на участке автодороги <данные изъяты>, расположенном около села <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сушкевич обжаловал указанное постановление, указав, что мировым судьей не в полном объеме выяснены обстоятельства дела, возникшие сомнения судом первой инстанции не истолкованы в его пользу. Заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сушкевич И.С. настаивает на удовлетворении жалобы.

Заслушав заявителя, его защитника Попова Н.А., поддержавшего заявленные доводы и требования, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований Сушкевич И.С. нет.

Вывод мирового судьи о том, что Сушкевич И.С. в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <данные изъяты>, расположенном около села <адрес>, управлял автомобилем и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильно обоснован исследованными материалами : протоколом об административном правонарушении (л.д.2) ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3) ; протоколом об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены признаки опьянения заявителя - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения освидетельствования Сушкевич отказался (л.д.4) ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Сушкевич в связи с вышеуказанным признаками опьянения и отказом от освидетельствования отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.5) ; видеороликом, изготовленным сотрудниками ГИБДД на месте происшествия (компакт-диск на л.д.31) ; а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, опрошенных мировым судьей

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, сообщенных вышеприведенными свидетелями, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспекторами ГИБДД, составившими вышеуказанные протоколы, акт, суд не усматривает. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана судом первой инстанции достаточной для установления виновности Сушкевич И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания Сушкевич И.С., данные мировому судье о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, сотрудники полиции не имели при себе никаких приборов для проведения освидетельствования и убедили его подписать необходимые протоколы, суд отвергает, расценивает как способ защиты, т.к. они опровергаются совокупностью всех вышеперечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

По этим же основаниям суд второй инстанции признает правильным вывод мирового судьи о необходимости отвергнуть показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 о том, что Сушкевич И.С. был вынужден отказаться от освидетельствования, т.к. инспекторы ДПС требовали от заявителя вызвать эвакуатор, высадить пассажиров ; показания указанных лиц полностью опровергаются всеми другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Размер наказания Сушкевич И.С. судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учтены характер совершенного заявителем правонарушения, его личность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, ее смягчающих.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сушкевич И.С. оставить без изменения, а жалобу Сушкевич И.С. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья