Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года г. Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Акулова В.П.

при секретаре Скрипник М.А.,

с участием

истицы Кособоковой Т.Т.,

представителя Администрации Чаунского муниципального района - Семеняка С.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2011 №00,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кособоковой Т. Т. к Администрации Чаунского муниципального района о возложении обязанности считать Кособокову Т.Т. вставшей на учет для предоставления жилищной субсидии на приобретение жилья в центральных районах страны ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Кособокова Т.Т. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Администрации Чаунского муниципального района (далее Администрация). В обоснование иска указала, что с 1995 года она состояла в очереди на получение жилья в центральных районах страны. ДД.ММ.ГГГГ истица снялась с регистрационного учета в г. Певеке и зарегистрировалась в станице Кущевская. В ноябре 1997 года она за денежную компенсацию передала Администрации однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Певек, <адрес>, принадлежавшую ей на праве собственности. В марте 1998 года истица вернулась в г. Певек. По прибытию, она зарегистрировалась в г. Певеке временно, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась постоянно. С момента постоянной регистрации, она неоднократно пыталась встать в очередь граждан на получение субсидии для приобретения жилья в центральных районах страны. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о включении ее в состав граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья в <адрес>. Получив отказ, обратилась в суд. Чаунский районный суд решением от ДД.ММ.ГГГГ обязал Администрацию поставить истицу на учет для предоставления жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья в центральных районах страны (в климатически благоприятных регионах проживания РФ). На основании данного решения суда она была поставлена ответчиком на учет для предоставления субсидии на приобретение жилья в климатически благоприятных регионах проживания РФ в список граждан, обратившихся за постановкой на учет в 2004 году.

Считает, что её нахождение в списке граждан, состоящих на учете с 2004 года, нарушает её право числиться в списке граждан, состоящих на учете для получения субсидии на приобретение жилья в климатически благоприятных регионах проживания РФ с 1999 года, поскольку полагает, что она вправе стоять на учете с момента постоянной регистрации в г. Певеке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что, в свою очередь, предоставит ей право быстрее получить жилищную субсидию.

Просит суд обязать Администрацию считать её вставшей на учет для предоставления жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья в центральных районах страны (в климатически благоприятных регионах проживания РФ) ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на исковое заявление, Администрация требования Кособоковой Т.Т. не признала, просила рассмотреть вопрос о пропуске истицей срока исковой давности и отказать в удовлетворении требования.

В судебном заседании Кособокова Т.Т. требование поддержала. Помимо этого истица просила восстановить ей срок исковой давности, мотивируя уважительность его пропуска тем, что узнала о возможности обратиться в суд с подобным требованием из беседы с представителями правительства Чукотского автономного округа в 2010 году.

Иных доводов относительно уважительности причины пропуска срока исковой давности истица не привела.

В судебном заседании представитель Администрации – Семеняка С.В. просила отказать в удовлетворении требования по причине пропуска истицей срока исковой давности.

Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Кособокова Т.Т. обратилась к ответчику с заявлением о включении ее в состав граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, для приобретения (строительство) жилого помещения (л.д. 22).

В удовлетворении этого заявления истице было отказано, что подтверждается решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №00 (л.д. 23,37).

Данный отказ Кособокова Т.Т. обжаловала в Чаунский районный суд Чукотского автономного округа.

Решением Чаунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено обязать Администрацию поставить Кособокову Т.Т. на учет для предоставления жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья в центральных районах страны (в климатически благоприятных регионах проживания РФ) (л.д. 6-7).

Во исполнение этого решения суда, Кособокова Т.Т. решением жилищной комиссии Чаунского муниципального района по распределению жилья в климатически благоприятных регионах проживания Российской Федерации либо субсидий на его приобретение (строительство) №00 от ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет для предоставления жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья в климатически благоприятных регионах проживания РФ согласно первоначальной дате подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Как пояснила истица, о том, что её поставили на учет для предоставления жилищной субсидии на приобретение жилья в климатически благоприятных регионах проживания РФ с ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно из телефонного разговора с сотрудником администрации, состоявшегося во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Часть 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Для иска Кособоковой Т.Т., рассматриваемого судом, специальный срок исковой давности не установлен, поэтому подлежит применению общий срок исковой давности – три года.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица узнала о том, что поставлена на учет для предоставления жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья в климатически благоприятных регионах проживания РФ с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ для Кособоковой Т.Т. было очевидно нарушение её предполагаемого права состоять на учёте для предоставления жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья в климатически благоприятных регионах проживания РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем срока исковой давности, в силу ст.193 ГК РФ, является ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление Кособоковой Т.Т. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истицей пропущен срок исковой давности, предоставляющий право на обращение в суд с подобным исковым требованием.

Вместе с тем, ст. 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Положения указанной нормы закона истице разъяснены.

Между тем в судебном заседании, обосновывая заявление о восстановлении срока исковой давности, истица мотивировала уважительность его пропуска тем, что до беседы с представителями правительства Чукотского автономного округа в 2010 году не знала о том, что может обратиться в суд с подобным требованием.

Суд находит данную позицию Кособоковой Т.Т. несостоятельной, поскольку факт пропуска истицей срока на обращение в суд, при рассмотрении настоящего спора, судом уже установлен со ссылкой на исследованные обстоятельства, о чем указано выше в решении.

Каких-либо объективных данных, препятствовавших ей обратиться своевременно за судебной защитой, истица не привела.

Кроме того, приведенный довод Кособоковой Т.Т. не является обстоятельством, связанным с её личностью и свидетельствует лишь об отказе от права на своевременное обращение в суд, а потому, в силу ч.2 ст. 3 ГПК РФ, не может быть признан фактором, обосновывающим уважительность пропуска срока исковой давности.

Более того, истица ранее имела опыт обращения в суд за защитой своих прав и интересов, инициировав судебное разбирательство в Чаунском районном суде, результатом которого явилось решение от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее Администрацию поставить Кособокову Т.Т. на учет для предоставления жилищной субсидии, что указывает на осведомленность истицы о возможности отстаивать свои права посредством судебной защиты.

При таких обстоятельствах суд признает причину пропуска Кособоковой Т.Т. срока исковой давности по настоящему спору неуважительной, что, в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая приведенную норму закона, суд находит, что в удовлетворении требования истицы к Администрации о возложении обязанности считать Кособокову Т.Т. вставшей на учет для предоставления жилищной субсидии на приобретение жилья в центральных районах страны ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового требования Кособоковой Т. Т. к Администрации Чаунского муниципального района о возложении обязанности считать Кособокову Т.Т. вставшей на учет для предоставления жилищной субсидии на приобретение жилья в центральных районах страны ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чаунский районный суд.

Судья В.П.Акулов