«25» апреля 2012 г. Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зиновьева А.С.

при секретаре Медиковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-79/2012 по иску заместителя Магаданского транспортного прокурора, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Артель старателей Чукотка» о признании бездействия ответчика, выразившегося в непроведении аттестации рабочих мест плавсостава по условиям труда, незаконным, противоречащим требованиям законодательства об охране труда, и о возложении на ООО «Артель старателей Чукотка» обязанности провести аттестацию рабочих мест плавсостава по условиям труда,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2011 в Анадырский городской суд поступило исковое заявление заместителя Магаданского транспортного прокурора, поданное в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Артель старателей Чукотка», в котором прокурор просил суд: - признать бездействие ООО «Артель старателей Чукотка», выразившееся в непроведении аттестации рабочих мест плавсостава по условиям труда, незаконным, противоречащим требованиям законодательства об охране труда; – обязать ООО «Артель старателей Чукотка» провести аттестацию рабочих мест плавсостава по условиям труда (л.д.1-4).

Определением Анадырского горсуда от 30.11.2011 материалы гражданского дела по указанному исковому заявлению переданы на рассмотрение по подсудности в Чаунский райсуд, поскольку местом регистрации ООО «Артель старателей Чукотка» является г.Певек Чукотского АО (л.д.77).

Протокольным определением Чаунского райсуда от 22.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Отрожный» (л.д.106-107).

Определением Чаунского районного суда от 12.03.2012 исковое заявление заместителя Магаданского транспортного прокурора, поданное в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Артель старателей Чукотка», оставлено без рассмотрения в виду того, что прокурор дважды в 22.02.2012 и 12.03.2012 не явился в судебное заседание (л.д.129).

Определением Чаунского районного суда от 16 апреля 2012 г. вышеуказанное определение по ходатайству заместителя Магаданского транспортного прокурора отменено, дело назначено к слушанию на 25 апреля 2012 г. (л.д.166).

Заместитель Магаданского транспортного прокурора, ответчик ООО «Артель старателей Чукотка» и третьи лица: ООО «Отрожный» и государственная инспекция труда в Чукотском АО, в судебное заседание не явились; направили письма с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом ООО «Артель старателей Чукотка» в отзыве на заявление прокурора просит суд отказать ему в удовлетворении исковых требований, так как не является надлежащим ответчиком по иску.

Одновременно заместитель Магаданского транспортного прокурора представил в суд письменное заявление, в котором указал, что в соответствии с ч.2 ст.45 и ч.1 ст.39 ГПК РФ Магаданская транспортная прокуратура отказывается от заявленных исковых требований; указал, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны; просит в порядке ч.3 ст.173 ГПК РФ прекратить производство по данному гражданскому делу.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением».

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ «Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ заместителя Магаданского транспортного прокурора от иска.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.4 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заместителя Магаданского транспортного прокурора от иска, и производство по делу по иску заместителя Магаданского транспортного прокурора, поданному в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Артель старателей Чукотка» о признании бездействия ответчика, выразившегося в непроведении аттестации рабочих мест плавсостава по условиям труда, незаконным, противоречащим требованиям законодательства об охране труда, и о возложении на ООО «Артель старателей Чукотка» обязанности провести аттестацию рабочих мест плавсостава по условиям труда – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение 15-и дней.

Судья