«21» мая 2012 г. Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зиновьева А.С.

ответчицы Потаповой С.В.

при секретаре Медиковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЧукотЖилСервис-Певек» к Потаповой С. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Потапова С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> (л.д.36-37). В указанной двухкомнатной квартире занимаемой площадью 51,2 кв.м согласно выписке из финансово-лицевого счета <данные изъяты> Потапова С.В. зарегистрирована с 15.09.1992 (л.д.9).

ООО «ЧукотЖилСервис-Певек» обратилось в суд с иском к Потаповой С.В., указав, что ответчица не производит оплату жилья и коммунальных услуг. Задолженность за период с 01.09.2009 по 01.03.2012 составляет 65024руб.50коп. Просит взыскать с Потаповой С.В. основную задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 65024руб.50коп., пени в размере 9404руб.02коп. за несвоевременное внесение платежей, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2432руб.86коп. (л.д.1).

ООО «ЧукотЖилСервис-Певек» в адресованном в суд заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица Потапова С.В. иск признала и пояснила, что субсидии и ее пенсии на оплату жилья и коммунальных услуг не хватает. В то же время от квартиры она отказываться не собирается, так как другого жилья не имеет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке-расчета задолженность Потаповой С.В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуга за период 01.09.2009 по 01.03.2012 составляет 65024руб.50коп. (л.д.4-5).

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.63 ЖК РФ «Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования».

Доказательствами обязанности Потаповой С.В. оплачивать жилье и коммунальные услуги являются договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>, заключенный между нею как нанимателем и ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» как тогдашним наймодателем (л.д.36-37); выписка из финансово-лицевого счета (л.д.9); адресная справка <данные изъяты> (л.д.8).

Уставом ООО «ЧукотЖилСервис-Певек» и Договором управления многоквартирными домами муниципального жилищного фонда городского поселения Певек подтверждается факт обслуживания ООО «ЧукотЖилСервис-Певек» жилого фонда г.Певек с августа 2008 года (л.д.15-22, 27-37).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически наличествуют отношения по договору социального найма, несмотря на то, что между истцом и ответчицей указанный договор до настоящего времени не заключен.

Статья 162 ГК РФ предусматривает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, а п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Из смысла указанных норм закона следует, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма не освобождает нанимателя жилого помещения (в данном случае Потапову С.В.) от соблюдения обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;плату за коммунальные услуги.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.4-5), судом проверен и принимается за основу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование ООО «ЧукотЖилСервис-Певек» о взыскании с Потаповой С.В.задолженности в виде платы за пользование жилым помещением (плата за наем), платы за отопление и платы за техническое обслуживание, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, основано на законе.

То обстоятельство, что ответчица, несмотря на отключение ей электроэнергии, проживает в квартире, подтверждается следующими фактическими данными: - справкой ООО «ЧукотЖилСервис-Певек» и выпиской из лицевого счета Потаповой С.В., из которых следует, что 12.10.2009, 15.12.2009, 25.12.2009, 30.12.2009 и 21.06.2011 были выявлены факты самовольного подключения квартиры к электрической сети (л.д.78-79); - справкой ООО «ЧукотЖилСервис-Певек» и расчетом задолженности (л.д.3), из которых следует, что за период с февраля 2010 по февраль 2012 за Потапову С.ВУФПС ЧАО произвел безналичные перечисления зачета субсидии за жилое помещение и коммунальные услуги на общую сумму 78088руб.36коп.; - фактами вручения ответчице судебных повесток органом почтовой связи по указанному адресу.

Поэтому утверждения ответчицы о том, что она в квартире не проживает, суд находит неискренними.

Из изложенного следует, что являются обоснованными также требования истца о взыскании с Потаповой С.В. задолженности за оплату коммунальных услуг в виде горячего и холодного водоснабжения и водоотведения.

Требование ООО «ЧукотЖилСервис-Певек» к Потаповой С.В. о взыскании пени подлежит удовлетворению по следующему основанию.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно справкам о процентных ставках рефинансирования, представленных ООО «ЧукотЖилСервис-Певек» (л.д.53-63), с 10.08.2009 процентная ставка рефинансирования составляла 10,75%, с 30.09.2009 – 10%, с 25.11.2009 – 9%, с 28.12.2009 – 8,75%, с 24.02.2010 – 8,5%, с 29.03.2010 – 8, 25%, с 30.04.2010 – 8%, с 01.06.2010 - 7,75%, с 01.03.2011 - 8%, с 03.05.2011 – 8,25%.

Расчет пени, представленный истцом (л.д.6-7), судом проверен и признан правильным.

Согласно ст.404 ГК РФ «Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению».

Истец своими действиями, выразившимися в длительном не извещении и не истребовании суммы долга у ответчицы, умышленно содействовал увеличению размера основного долга и пени. Об этом, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что ООО «ЧукотЖилСервис-Певек», зная о появлении у ответчика задолженности с сентября 2009 года, предприняло меры к ее взысканию лишь в апреле 2012 года, то есть по истечении двух с половиной лет.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить размер ответственности должника, снизив подлежащую взысканию сумму пени до 50% ее размера, то есть с Потаповой С.В. подлежит взысканию сумма пени в размере 4702руб.01коп. (9404руб.02коп.Х50%). Во взыскании пени в размере, превышающем означенную сумму, следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии с п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Поскольку требование о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и требование о взыскании пени за просрочку платежей являются самостоятельными требованиями, следовательно, госпошлина должна исчисляться по каждому из этих требований отдельно.

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене искаот 20001руб. до 100000руб.госпошлина уплачивается в размере - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000руб.

Судом принято решение о взыскании в пользу ООО «ЧукотЖилСервис-Певек» с Потаповой С.В. основной задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 65024руб.50коп. Размер госпошлины по данному требованию составит 2150руб.74коп. (65024руб.50коп.-20000руб.)Х3%+800руб.)

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене до20000руб.госпошлина уплачивается в размере 4% цены иска, но не менее400 рублей.

Судом принято решение о взыскании в пользу ООО «ЧукотЖилСервис-Певек» с Потаповой С.В.пени за несвоевременное внесение платежей в размере 4702руб.01коп. Размер госпошлины по данному требованию составит 400руб.

Таким образом, общий размер госпошлины равен 2550руб.74коп. (2150р.74к.+400р.)

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2432руб.86коп., рассчитав ее из общей цены иска.

Следовательно, в пользу истца надлежит взыскать с Потаповой С.В. госпошлину, уплаченную им при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2432руб.86коп.

Оставшуюся часть госпошлины в размере 117руб.88коп. (2550р.74к.-2432р.86к.) надлежит взыскать с Потаповой С.В. в доход Чаунского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Потаповой С. В. в пользу ООО «ЧукотЖилСервис-Певек» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2009 по 01.03.2012 в размере 65024руб.50коп., пени за несвоевременное внесение платежей за период с 10.10.2009 по 20.03.2012 в размере 4702руб.01коп., и понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 2432руб.86коп.

В остальной частит иска отказать.

Взыскать с Потаповой С. В. госпошлину в доход бюджета Чаунского муниципального района в размере 117руб.88коп.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Чаунский райсуд в течение месяца.