ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о возвращении искового заявления)

06 августа 2012 года г. Певек

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа А.С. Зиновьев, ознакомившись с исковым заявлением Васюковой В. М. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2012 в Чаунский районный суд поступило исковое заявление Васюковой В.М. о восстановлении срока для принятия наследства. Данное исковое заявление подписано и подано в суд представителем по доверенности Радченко С.А. В данном иске указано, что 23.04.2010 в г.Певеке умер Ф.И.О., который приходился братом Васюковой В.М. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истица не смогла обратиться за оформлением наследства, так как проживает в Украине и поздно узнала о смерти брата. С целью оформления наследства Васюкова В.М. выдала доверенность на представительство ее интересов Ф.И.О. 1 Однако, в силу своего состояния здоровья Ф.И.О. 1 не смог лично представлять ее интересы и, действуя в интересах Васюковой В.М. по доверенности с правом передоверия, выдал доверенность Радченко С.А. на представительство интересов Васюковой В.М.

Вышеуказанное исковое заявление подлежит возвращению истице по следующим основаниям.

В силу п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ «Судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд».

Согласно ст. 54 ГПК РФ «Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом».

Согласно ст. 59 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 №4462-1«Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана».

Согласно форме №43 Формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах(утв. приказом Минюста РФ от 10 апреля 2002 г. N 99) в удостоверительной надписи на доверенности,выданной гражданином в порядке передоверия, нотариусом должно быть указано «Доверенность подписана от имени гр. (фамилия, имя, отчество представляемого) его представителем гр. (фамилия, имя, отчество представителя), действующим по доверенности, в моем присутствии».

Согласно п. 22 Методических рекомендациипо совершению отдельных видов нотариальных действийнотариусами Российской Федерации(утв. приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91) об удостоверении доверенности в порядке передоверия нотариусом делается отметка на основной доверенности.

Как усматривается из доверенности от 22.08.2011, выданной Васюковой В.М. Ф.И.О. 1, на представительство ее интересов, в ней не указано «право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд», что является обязательным, согласно положениям ст. 54 ГПК РФ. Данная доверенность выдана с правом передоверия.

Из текста доверенности Ф.И.О. 1 от 27.04.2012, усматривается, что она выдана на представительство интересов Ф.И.О. 1, что следует из самого текста доверенности и удостоверительной надписи. Кроме того, в противоречие положений ст. 59 Основ законодательства о нотариате данная доверенность содержит более широкий круг полномочий представителя, чем доверенность Васюковой В.М. от 22.08.2011, также на основной доверенности отсутствует отметка об удостоверении доверенности в порядке передоверия.

Таким образом, Радченко С.А. не имеет надлежащим образом оформленной доверенности на представительство интересов Васюковой В.М. в суде.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что исковое заявление Васюковой В.М. о восстановлении срока на принятие наследства подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Васюковой В. М. о восстановлении срока для принятия наследства возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На данное определение может быть подана частная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья