« 01 » августа 2012 г. Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Зиновьев А.С., изучив дело об административном правонарушении в отношении Фомина А. В., <данные изъяты> по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.07.2012 Фомин А. В., управляя 19.07.2012 в 00час.50мин. автомобилем Хонда, допустил нарушение п.3.2 Правил дорожного движения, а именно: не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.17 КоАП РФ. Административное дело поступило в Чаунский райсуд 30.07.2012. При изучении материалов дела установлено следующее. Согласно ч.2 п.3 ст.23.1 КоАП РФ дела, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.07.2012, вынесенном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Билибинский» <данные изъяты>, указано, что основаниями для принятия решения о проведении административного расследования явились необходимость «выяснения иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения, а именно: объяснений свидетелей данного правонарушения». Как усматривается из материалов административного дела, все свидетели были опрошены в период времени с 19 по 23.07.2012, 24.07.2012 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Фомина А.В., а уже 26.07.2012 дело было направлено для рассмотрения по существу в Чаунский райсуд. При этом причины и условия совершения правонарушения не выяснялись. Из содержания п.1 ст.28.7 КоАП РФ следует, что административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.3 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (далее по тексту Пленум) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Данных условий в настоящем административном деле не наблюдается: экспертиза не назначалась, а процессуальные действия были осуществлены в течение шести дней. Взятие объяснений у свидетелей правонарушения не предусмотрено законодателем в качестве основания для проведения административного расследования. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что основания для принятия решения о проведении административного расследования у инспектора ДПС отсутствовали, а само административное расследование, несмотря на вынесение определения о его проведении, реально по делу не проводилось. Согласно п.1 и ч.4 п.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ, по которым административное расследование не проводилось, рассматриваются мировыми судьями. Таким образом, настоящее административное дело не относится к подсудности судьи районного суда. Согласно разъяснению Пленума «Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ». В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ «При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение». На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Передать дело об административном правонарушении в отношении Фомина А. В. по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье судебного участка Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа. Определение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Чаунский райсуд в течение 10-ти дней. Судья