Дело № 10-11/2011 03 ноября 2011 года с. Частые Судья Частинского районного суда Пермского края РФ Катырева С.В., изучив материалы уголовного дела по обвинению Попова Н.М. по части 1 статьи 116, части 1 статьи 116, части 1 статьи 117 УК РФ и апелляционную жалобу Попова Н.М. на приговор мирового судьи Частинского муниципального района, установил: В апелляционной жалобе указано, что Попов Н.М. «не согласен с приговором мирового районного суда, так как судом не учтены смягчающие обстоятельства». Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 363 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) апелляционные жалоба должна содержать указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его требования. В нарушение этих требований закона Поповым Н.М. не указана дата вынесения приговора, наименование суда, вынесшего приговор (в жалобе указано неправильно), а также не указано, какие именно смягчающие обстоятельства не учтены судом при вынесении приговора, это препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 363 УПК РФ в случае несоответствия жалобы требованиям, установленным частью 1 статьи 363 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба возвращается судьей, назначается срок для ее пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считаются не поданной. На основании изложенного, следует возвратить дело мировому судье судебного участка № 121 Частинского района для выполнения требований части 2 статьи 363 УПК РФ. Руководствуясь статьей 363 УПК РФ, судья постановил: Возвратить указанное ранее уголовное дело мировому судье судебного участка № 121 Частинского района для выполнения требований части 2 статьи 363 УПК РФ. Постановление не подлежит кассационному обжалованию. Судья: С.В. Катырева . . . Постановление вступило в законную силу 03.11.2011 года