ДЕЛО № 1 А- 6/ 2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 апреля 2011 года с. Частые
Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи И.А.Аликиной, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Частинского района Л.А.Строгоновой, потерпевшей К., подсудимого Кудрина В.М., защитника Макаренковой Н.Д., при секретаре судебных заседаний Политовой Н.А., уголовное дело в отношении Кудрина В.М., обвиняемого по ч.1 ст.117 УК РФ по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка №121 Частинского муниципального района Пермского края от 16 марта 2011 года, которым
уголовное дело в отношении Кудрина В.М., <данные изъяты>, прекращено в связи с примирением сторон,
установил:
Кудрин обвинялся по ч.1 ст.117 УК РФ за то, что в период с ноября 2010 года по январь 2011 года, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, систематически причинял физические и психические страдания своей бывшей супруге К.
Мировым судьей удовлетворено ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, уголовное дело прекращено.
Государственный обвинитель обжаловал данное постановление, в апелляционном представлении просил отменить указанное ранее постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку судом не учтено, что в отношении Кудрина уголовные дела ранее прекращались по ст.2 УК РФ, а именно профилактике совершения новых преступлений Кудриным и неотвратимости наказания за совершение преступления. Просил постановление мирового судьи отменить, дело рассмотреть по существу.
На представлении гособвинитель в судебном заседании настаивал.
Потерпевшая К. в суде сообщила, что с представлением не согласна, с подсудимым она примирилась, он попросил у неё прощения, она его простила, проживают вместе, он изменил свое поведение в лучшую сторону, три месяца не употребляет спиртное, закодировался, работает, приносит в дом зарплату, ходатайство о примирении заявляла добровольно.
Подсудимый не согласился с представлением гособвинителя, в суде пояснил, что он примирился с потерпевшей, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Он работает, не пьет спиртное уже три месяца, деньги все отдает К., желает исправиться.
Защитник поддержал подсудимого, указал, что мировой судья обоснованно прекратил уголовное дело за примирением сторон, основания для этого имелись, нарушений норм закона мировым судьей не допущено, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.
Проверив, исследованные судом первой инстанции доказательства, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по представленным гособвинителем доводам.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Мировым судьей установлено, что Кудрин не судим, обвинялся в совершении одного преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, ущерб возместил посредством принесения ей извинений, для неё этого достаточно, потерпевшая простила его, заявление о прекращении уголовного дела заявила добровольно, то есть примирение было достигнуто, об этом свидетельствует письменное ходатайство потерпевшей, а также её пояснения в судебном заседании ( л.д. 75-76).
Выводы мирового судьи подтвердились и в суде апелляционной инстанции. Кудрин по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 45,46), не судим( л.д. 41-42). Уголовное дело прекращалось в отношении него в 2007 году, прошло более трех лет.
Суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Наличие постановления о прекращении уголовного дела в отношении Кудрина не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку УПК РФ не содержит запрета и на неоднократное прекращение уголовного дела за примирением сторон. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мировой судья принял решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела.
Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных ст.369 УПК РФ и для удовлетворения представления гособвинителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части третьей статьи 367УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №121 Частинского муниципального района Пермского края от 16.03.2011 года о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении Кудрина В.М. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Частинский районный суд.
Судья: подпись И.А.Аликина
Постановление вступило в законную силу 30.04.2011 г.