Дело № 1-31/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года с.Частые Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катыревой С.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Частинского района Винокурова Э.И., защитника Гасанова А.И., подсудимого Соснина Н.В., при секретаре судебного заседания Субботиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Соснина Н.В., ..., осуждённого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 163, частью 1 статьи 158 УК РФ, у с т а н о в и л : В период с "дата" по "дата" подсудимый Соснин Н.В. находился в "адрес" муниципального района Пермского края. С целью совершения хищения чужого имущества в ночное время он зашел в комнату, где спали Б. и В. Из карманов одежды Б. он тайно похитил деньги в сумме "сумма" руб., принадлежащие Б. Утром Соснин Н.В. с похищенными деньгами ушел из этой квартиры, и в дальнейшем распорядился ими в личных целях. Своими действиями Соснин Н.В. причинил Б. материальный ущерб на общую сумму "сумма" руб. "дата", в период времени с 10 до 12 часов Соснин Н.В. в с. Частые Частинского муниципального района Пермского края встретил потерпевшего Н. В ходе ссоры с ним и после нанесения Н. ударов, понимая, что Н. видит и понимает характер его действий, открыто снял с шеи Н. шнурок на котором висел принадлежащий Н. сотовый телефон марки «Самсунг 110» стоимостью "сумма" рублей, сорвал телефон со шнурка и положил к себе в карман, получив реальную возможность использовать похищенное в личных целях. В дальнейшем похищенный телефон Соснин Н.В. продал за "сумма" рублей, распорядившись по своему усмотрению. "дата", в период времени с 14 до 22 часов Соснин Н.В.. находясь в состоянии алкогольного опьянения в "адрес" муниципального района Пермского края, с целью незаконного получения денежных средств высказал в отношении А. требование о передаче ему денежных средств. А. на требование передать деньги ответил отказом. После отказа А. отдать деньги Соснин Н.В. нанес ему один удар кулаком по голове А.., причинив физическую боль. Соснин Н.В., продолжая действия, нанес ещё один удар кулаком по голове А., причинив физическую боль. От ударов А. упал на пол. Действиями подсудимого А. были причинены кровоподтеки и ссадины на лице, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. После этого Соснин Н.В. в присутствии А. высказал в отношении Т. требование о передаче ему денежных средств. Получив отказ Т. передать ему денежные средства, Соснин Н.В. нанес не менее 2 ударов кулаком по голове и телу Т., высказывая при этом требование о передаче ему денежных средств, причинив Т. физическую боль. Действиями подсудимого Т. были причинены кровоподтеки на лице, ссадины правой верхней конечности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. "дата", в период времени с 14 до 22 часов Соснин Н.В. после совершения вымогательства у А. и Т. находясь в "адрес" муниципального района "адрес", считая, что Т. не понимает характер его действий, а А. не видит его действия, с целью совершения хищения чужого имущества подошел к дивану в большой комнате, на котором находилась больная не дееспособная Т. Он поднял подушки и тайно похитил принадлежащие Т. деньги в сумме "сумма" руб. После этого он подошел к холодильнику, установленному в подвальном помещении этого же дома, и тайно похитил принадлежащие А. продукты питания, а именно: Похищенные продукты на общую сумму "сумма" руб. Соснин Н.В. положил в сумку и унес к себе домой в "адрес" где часть похищенных продуктов питания употребил в пищу, а деньги истратил по своему усмотрению. Своими действиями Соснин Н.В. причинил А. и Т. материальный ущерб на общую сумму "сумма" руб. Подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал частично и показал, что Н. его просили увести, подсудимый начал отправлять его домой, Н. оскорбил его, взял палку и замахнулся на подсудимого. Подсудимый ударил его, Н. упал, телефон у него выпал на землю, при этом телефон висел на шнурке. Н. лежал с открытыми глазами, видел, что подсудимый брал телефон. Телефон заложил таксисту за "сумма" руб. Карта в телефоне была, подсудимый её выкинул. А. попросил довести его до дома. Подсудимый сказал ему, что доведёт за "сумма" руб. Дома А. дал ему "сумма" руб., других не было денег, и сказал, чтобы подсудимый принёс сдачу "сумма" руб. Подсудимый "сумма" руб. А. не отдал. На очной ставке подсудимый задавал А. этот вопрос об обещании дать "сумма" руб., но следователь его не записал. Жена А. лежала вся в синяках. А. стукнул свою жену при подсудимом. Последний сказал, зачем он её бьёт. А. ударил подсудимого, а подсудимый за это ударил А.. Жену А. подсудимый не бил. "сумма" руб. и тушенку подсудимый не брал. В сумку подсудимый сложил всё остальное, что указано в обвинении. Кражу "сумма" руб. у В. подсудимый признал. По телефону обещал В. вернуть деньги, но не успел. Кроме частичного признания подсудимым своей вины, виновность его подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также исследованными судом документами. Доказательства по факту вымогательства и хищения у А.. Допрошенный судом свидетель С. пояснил, что с ним и М. проживает его брат Соснин Н.В. "дата" в час ночи в квартиру зашел Соснин Н.В., в руках у него была спортивная сумка. Из сумки Соснин Н.В. достал упаковку пельменей и пакеты с фаршем. Все продукты Соснин Н.В. положил в холодильник, пояснил, что он заработал деньги, и на деньги купил эти продукты, также у него остались еще "сумма" рублей. На лице Соснина Н.В. он никаких кровоподтеков и ссадин не видел. Показания остальных свидетелей и потерпевших оглашены судом в порядке статьи 281 УПК РФ. Свидетель М. показания свидетеля С. подтвердила (том 1 листы 90-91). Потерпевший А. A.M. пояснил, что проживает со своей женой Т., которая является не дееспособной. Так же его жена не может сама передвигаться, так как у нее парализован правый бок. "дата" после 14 часов у Р. он употреблял спиртное. Ближе к вечеру он решил идти домой. Когда пошел домой, то к нему подошел Соснин Н.В. и стал разговаривать с ним и поддерживать его. Сам он Соснина Н.В. провожать его не просил и ничего ему не обещал. Через некоторое время он зашел к себе домой и Соснин Н.В. зашел за ним. Дома он поднялся на второй этаж, где лежала его жена. Соснин Н.В. поднялся за ним. Соснин Н.В. стал требовать у него деньги, говорил: «Давай деньги», на что он ответил, что у него денег нет. После этого Соснин Н.В. ударил его кулаком по лицу, от удара он упал на пол. Затем он увидел, что Соснин Н.В. кричит его жене: «Где деньги, где лежат деньги» и ударил его жену, затем Соснин Н.В. взял под подушкой "сумма" руб. Он решил защитить жену, но Соснин Н.В. ударил его по лицу, от чего он упал на пол. Когда Соснин Н.В. взял деньги, то сказал ему: «Если будешь «вякать», подожгу твой дом». Потерпевший все хорошо помнит, что произошло у него дома в этот вечер. Он очнулся около 06 часов утра, все лицо было в крови, и левая бровь рассечена. У его жены лицо так же было в синяках. Затем он осмотрел дом и обнаружил, что в серванте кто-то шарился, вещи лежали не на своих местах. На полу также лежали разбросанные вещи. Затем он спустился вниз, посмотрел в холодильнике и обнаружил, что в холодильнике нет четырёх упаковок мясного фарша по 1 кг. каждая стоимостью "сумма" руб. за одну Соснина Н.В. он в тот день видел впервые, так как с родителями Соснина Н.В. он не общается и с Сосниным нигде до этого дня не встречался. Потерпевшая Т. при допросе следователя показала, что ее били, ударили много раз, подняла подушку и показала на место на диване под подушкой, где лежали деньги, Она говорила мужчине, за что бьёшь, зачем делаешь больно, зачем бьешь А.. Было светло. Мужчина говорил, чтобы она не «вякала» (том 1 листы 135-136). При допросе Т. присутствовали свидетели Ш. и Р. Они пояснили, что "дата" они присутствовали при допросе Т. Из допроса они поняли, что А. избил мужчина, при этом мужчина угрожал ей. Так же они поняли со слов А., что мужчина забрал деньги, которые лежали под подушкой (том 1 листы 137-138, 139-140). Свидетели Я. и З. пояснили, что в июне 2011 г. к ним домой в гости пришел А. Через некоторое время в дом зашел Соснин Н.В. Николай и стал пить с ними. Затем А. решил идти домой, и с Сосниным вышли из дома. А. не просил Соснина Н.В. провожать до дома (том 1 л.д.141-142, 143-144). Свидетель Ф. сообщила, что "дата" около 16 часов она пришла к А. домой. При осмотре Т. обнаружила в области правой стороны лица кровоподтеки желто-зеленого цвета, в области правой щеки уплотнение, болезненное при пальпации, в области правого предплечья и кисти имеются ссадины, покрытые корочкой. При осмотре А. обнаружила в области правой щеки кровоподтек синюшного цвета, в области левой брови ссадину. А. сказал, что "дата" их избил Соснин Н.В. и забрал у них продукты и деньги (том 1 листы 80-81). Свидетель О. пояснила, что А. и Т. её дедушка и бабушка. "дата" она пришла в гости к К. и Е.. Е. рассказала ей, что с мужем видели, как Соснин Н.В. вел ее деда А. домой, а затем Соснин Н.В. через некоторое время прошел обратно с сумкой ее деда. На следующий день она пришла домой к деду и бабушке, и увидела, что дед и бабушка избиты. На лице деда она увидела синяки, а у бабушки на лице от виска до скулы был большой синяк. Дед сказал, что молодой парень избил их с бабушкой, забрал деньги из-под подушки и продукты из холодильника, фарш с пельменями. Деньги действительно лежали под подушкой ее бабушки в сумме не менее "сумма" руб. купюрами по "сумма" руб., так как она сама лично клала деньги под подушку. Также она знает, что в холодильнике лежал фарш в пакетах и пельмени в коробках. Она поняла, что деда и бабушку избил Соснин Н.В., и деньги с продуктами забрал тоже Соснин Н.В.. П., продавец магазина ООО «Розас», говорила ей, что "дата" Соснин Н.В. приходил в магазин и расплачивался за товар купюрой по "сумма" рублей. "дата" бабушка ей рассказала словами и жестами, что помнит, как били. Из объяснений бабушки она поняла, что бабушку с дедом избил мужчина и требовал у нее деньги, что мужчина бабушку тряс, и ей было больно. Так же она поняла, что мужчина ходил по дому и рылся в вещах (том 1 листы 82-83,145-146). Свидетели К. и Е. пояснили, что "дата" вечером они сидели на лавочке у своего дома в "адрес" и видели, что Соснин Н.В. с А. прошли мимо них в сторону дома А.. У А. на лице никаких синяков и повреждений не было. Через 2 часа Соснин Н.В. один прошел мимо них со стороны, где живет А. У Соснина в руках была спортивная сумка А., он узнал сумку, так как А. с данной сумкой всегда ходит. К. спросил у Соснина Н.В., зачем он взял сумку у А.. На что Соснин Н.В. ответил, что сумку и продукты дала Л. за работу. "дата" он рассказал О., что видел Соснина Н.В. с сумкой деда О.. Позднее О. рассказала, что дед с бабушкой избиты, и у них украли продукты и сумку (том 1 листы 84-85, 92-93). Свидетель Л. пояснила, что в соседнем с ней доме проживают А.. "дата" А.. рассказал ей, что "дата" Соснин Н.В. избил их, забрал у них деньги из-под подушки, и продукты из холодильника. Она видела на лице А. синяки. "дата" Соснин Н.В. у нее не работал, и она не давала Соснина Н.В. никаких продуктов и сумку (том 1 листы 86-87). В ходе очной ставки между обвиняемым Соснина Н.В. и потерпевшим А. A.M. каждый из них настаивал на своей позиции, приведённой ранее в настоящем приговоре (том 1 листы 113-117). При явке с повинной Соснин Н.В. признал, что ударил А. и забрал у него фарш (лист 16 том 1). Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз у А. имелись кровоподтеки и ссадина на лице, у Т. имелись кровоподтеки на лице, ссадины на правой верхней конечности. Обнаруженные у А. повреждения образовались от не менее двух, у А. - не менее трех ударных и тангециальных воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах кулаками. Данные повреждения как вред здоровью не квалифицируются (том 1 листы 153-154155-156). В справках о стоимости товаров указано, что фарш 0,5 кг. стоит "сумма", пельмени «Чайковские» 1 кг. стоят "сумма", что цена реализации домашнего фарша ООО «Нива» составляет "сумма" рублей за 1 кг. (Том № 1 л.д.23, 238). Доказательствами по факту хищения у Н. являются: 1. Протокол устного заявления Н., в котором он указал, что "дата" в "адрес" с. Частые Соснин Н.В. забрал у него сотовый телефон марки «Самсунг-110» (том 1 листы 188). 2. Протокол допроса потерпевшего Н., где он пояснил, что "дата" он пошел по "адрес" с. Частые на выезд из с. Частые, чтобы уехать 3. Протокол очной ставки между обвиняемым Соснина Н.В. и потерпевшим Н., который закрепил позицию каждого из участвующих лиц, изложенную в настоящем приговоре ранее. При этом Соснин Н.В. ответил, что он не знает, видел или нет Н., как он забрал телефон Н. (том 1 листы 233-236). 4.Протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля М. В этом протоколе свидетель подтвердил показания подсудимого Соснина Н.В. о том, что мужчина оскорбил Соснина Н.В., поднял палку с земли, замахнулся палкой на Соснина Н.В., в это время Соснин Н.В. ударил мужчину кулаком по лицу, от удара мужчина упал на землю, Соснин Н.В. еще раз ударил мужчину по лицу и разбил мужчине нос. Затем Соснин Н.В. снял с шеи мужчины шнур, на котором висел сотовый телефон, оторвал телефон от шнура. Также этот свидетель пояснил о том, что во время снятия с мужчины телефона мужчина сознания не терял и видел, как Соснин Н.В. забирает телефон и деньги, мужчина смотрел на Соснин Н.В., но ничего не говорил. Перед тем как забрать телефон, Соснин Н.В. из кармана на штанах мужчины достал железные деньги. На следующий день свидетель пошли с подсудимым в центр с. Частые, где Соснин Н.В. заложил таксисту телефон за 200 руб. (том 1 листы 219-221). 5.Протокол явки с повинной Соснина Н.В., где он указал, что в июне 2011 года у него произошел скандал с Н., который кинулся на него с палкой и он, защищаясь, ударил Н. несколько раз. Когда Н. упал на землю, у него выпал сотовый телефон, который он затем взял себе. Н. не видел, как он взял телефон, так как лежал на земле без сознания (том 1 лист 227). В справке о стоимости товара указано, что стоимость мобильного телефона Самсунг 110 на период 2004 г. составляла 4.000 руб. (том 2 лист 24). Доказательства по факту хищения у Б. В заявлении Б. указал, что подсудимый похитил у него 1.500 рублей из одежды, когда он спал (том 2 лист 5). При допросе потерпевший Б. пояснил, что 12 или "дата", в воскресенье, к его дому подъехал его родственник У. и не знакомый ему молодой человек не высокого роста, зашли к нему домой. В ходе разговора он узнал, что мужчину зовут Соснин Н.В. Николай, что Соснин Н.В. недавно освободился по УДО. Свидетель ушел спать в свою спальную комнату, а Соснин Н.В. остался в зале смотреть телевизор. Свидетель был одет в рубашку, в нагрудном кармане у него лежали деньги в сумме "сумма" руб. одной купюрой. На нем были джинсы, где в кармане лежали деньги в сумме "сумма" руб. одной купюрой. Одежду свидетель положил на кресло рядом с кроватью в спальне. Утром он заметил, что денег на месте нет. Он сразу же спросил свою жену, она ему ответила, что денег не брала. Он решил, что деньги взял Соснин Н.В., стал искать Соснина Н.В. по Ножовке, но не нашел. Через некоторое время Соснин Н.В. позвонил ему и сказал, чтобы он не заявлял в милицию, что вернёт деньги в течение месяца, что был пьяный и поэтому взял деньги. До настоящего времени деньги Соснин Н.В. ему не вернул (том 2 листы 8-9). Свидетели В., Д. и У. показания потерпевшего Б. подтвердили (том 2 листы 16-17, 18-19, 20-21). В протоколе явки с повинной Соснин Н.В. указал, что был в гостях в "адрес", когда все спали, своровал из карманов брюк и рубашки деньги в сумме "сумма" руб. (том 2 лист 10). Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам. Позиция подсудимого в части не признания вины по его действиям в отношении А. противоречит всей совокупности доказательств по делу. Суд расценивает его позицию как желание смягчить свою участь. Суд не находит оснований не доверять последовательным и аналогичным друг другу показаниям потерпевших и свидетелей, перечисленных ранее в настоящем приговоре. Однако суд считает, что из перечня похищенных продуктов следует исключить тушенку, так как в этой части показания А. ничем не подтверждены. Свидетели М. и С. не видели тушёнки в своем холодильнике, куда подсудимый сложил похищенное. Не нашёл подтверждения факт применение насилия подсудимым в отношении потерпевшего Н. с целью завладения имуществом этого потерпевшего. Такая позиция потерпевшего Н. противоречит показаниям подсудимого и свидетеля М. В связи с чем действия подсудимого по этому преступлению следует переквалифицировать на часть 1 статьи 161 УК РФ. Открытость этого хищения не вызывает сомнения у суда, так как умысел подсудимого был направлен на совершение открытого хищения. Потерпевший Н. сообщал, что он чувствовал, что у него забрали телефон. Подсудимый в суде сообщил, что Н. лежал на земле с открытыми глазами и видел, как Соснин Н.В. забирал телефон. При явке с повинной по этому факту подсудимый сообщал, что Н. лежал без сознания и не видел, как он забирал телефон (лист 227 том 1). Свидетель М. подтвердил показания подсудимого, данные в суде, о том, что Н. сознания не терял и смотрел на подсудимого, когда тот забирал телефон. Все действия подсудимого в отношении А. следовало бы правильно квалифицировать по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабёж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а не как два самостоятельных состава вымогательства и кражи. Однако в силу предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя суд лишён возможности переквалифицировать эти его действия. По остальным преступлениям его действия квалифицированы правильно. Его вина подтвердилась в совершении: При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, указанные в статье 61 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, смягчающее и отягчающие его наказание обстоятельства. По месту жительства он характеризуется положительно (листы 57-61 том 1). Ранее Соснин Н.В. судим дважды к лишению свободы и дважды из мест лишения свободы освобождался условно-досрочно, преступления по настоящему приговору совершил в период последнего такого освобождения (том 1 листы 51-56, 62, 64, 66). Смягчает его наказание по всем составам преступлений в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной и частичное возмещение в силу части 2 статьи 61 УК РФ ущерба по краже у А. (листы 8, 16, 227 том 1, лист 10 том 2). Отягчает его наказание рецидив преступлений, что предусмотрено пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ. В силу части 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания при любом виде рецидива преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд считает, что имеются основания применить в отношении подсудимого положения части 3 статьи 68 УК РФ, предусматривающей определение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не установил. Наказание по настоящему приговору следует назначить в виде лишения свободы. В силу пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ при совершении осуждённым, освобождённым условно-досрочно, тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В данном случае предусмотрена обязательная отмена условно-досрочного освобождения, иное решение не может быть судом принято. На основании части 1 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом в силу части 4 этой же статьи окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строго режима, так как ранее он отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа по части 2 статьи 163 УК РФ. У подсудимого отсутствует имущество и возможность получения дохода для его уплаты в связи с лишением свободы, что следует учитывать в силу части 3 статьи 46 УК РФ. Суд не установил оснований для не применения по той же части 2 статьи 163 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На период ограничения свободы в силу частей 1 и 2 статьи 53 УК РФ следует установить осужденному следующие ограничения, подлежащие обязательному применению: Кроме того, в силу части 1 статьи 53 УК РФ следует возложить на осужденного на период ограничения свободы обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства к делу не приобщались. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует сохранить в виде заключения под стражу. Срок наказания следует исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 18.10.2011 г. Следует зачесть в срок отбытия наказания период задержания в порядке статьи 91 УПК РФ с 06.07.2011 г. по 07.07.2011 г. и период заключения под стражу в качестве меры пресечения с 08.07.2011 г. по 18.10.2011 г. (листы 43-44, 101, 140 том 1, лист 94 том 2). Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Соснина Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 163, частью 1 статьи 158 УК РФ. Назначить наказание: В силу пункта «в» части 7 статьи 79, части 1 статьи 70 УК РФ отменить в отношении Соснина Н.В. условно-досрочное освобождение и частично присоединить ко вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 14.04.2010 г. Бардымского районного суда Пермского края. Окончательно по совокупности приговоров в силу частей 4, 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ определить наказание в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год. На период ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения: Возложить на осужденного на период ограничения свободы обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 18.10.2011 г. Зачесть в срок отбытия наказания период с 06.07.2011 г. по 07.07.2011 г. и с 08.07.2011 г. по 18.10.2011 г. Разъяснить осуждённому право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. На приговор может быть подана кассационная жалоба и (или) представление прокурора в Пермский краевой суд с подачей жалобы и (или) представления в Частинский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, осуждённым - в течение десяти суток со дня получения копии приговора. Судья: подпись С.В.Катырева . Приговор вступил в законную силу 29.10.2011г.
упаковку, одной упаковки фарша 0,5 кг. стоимостью "сумма" руб., одной упаковки пельменей «Чайковские» стоимостью "сумма" руб. Также он обнаружил, что не стало спортивной сумки, которая для него ценности не представляет. Обнаружив пропажу вещей и продуктов, он понял, что продукты и сумку похитил Соснин Н.В.. Он не разрешал брать Соснину деньги и продукты, Соснину денег не давал. У Теплякова была рассечена левая бровь и был большой синяк под левым глазом. Соснин Н.В. ударял его в большой комнате, где на диване лежит его жена. Соснин Н.В. его ударил за то, что он Соснин Н.В. не давал деньги. Когда Соснин Н.В. его ударял, то требовал у него деньги, конкретно суммы не называл. Соснин Н.В. Т. ударил не меньше двух раз, так как у жены вся правая сторона лица была синяя. Сами удары он не видел, но видел, что Соснин Н.В. махал руками перед лицом жены и слышал крики жены «у меня нет, нет». А. свою жену не бил, Соснину никаких денег не должен, денег не давал, не разрешал ничего брать и не обещал отдать ни продукты, ни деньги.
на попутках домой в "адрес". С собой у него был сотовый телефон марки Самсун-110 в хорошем состоянии, который он покупал в 2004 году за "сумма" руб. Телефон был рабочий, без повреждений, оценивает в "сумма" рублей. В телефоне была сим-карта на его имя с деньгами на счете не меньше "сумма" рублей. Телефон висел на шнуре поверх одежды, который был на шее. Ему встретился Соснин Н.В., с которым он ранее вместе отбывал наказание. Соснин Н.В. был с двумя молодыми парнями лет по 17-ть, которых он не знает. Соснин Н.В. потребовал отдать этот телефон, на что он ответил отказом. После этого Соснин Н.В. ударил его кулаком по лицу. Он стал защищаться, то есть закрывать голову руками. От ударов он упал на землю. В это время он почувствовал, что его телефон специально сорвали с ремешка рукой. Он не видел, кто это был. Также кто-то расстегнул замок на кармане брюк и проверил в нем. Ущерб от действий Соснина Н.В. составляет для него 800 руб., то есть телефон "сумма" рублей и сим-карта "сумма" руб. (том 1 листы 212-213, 214, 215-217).