ПРИГОВОР

     24 октября 2011 г.                                  с. Частые

Частинский районный суда Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Частинского района Макаренкова А.Н., подсудимого Кузнецова А.С., защитника Гасанова А.И., при секретаре судебных заседаний Субботиной С.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кузнецова А.С., <данные изъяты>, судимого:

19.05.2000 г. Частинским райсудом по пп. «а,б,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 г. 8 месяцам лишения свободы,

31.05.2000 г. Частинским райсудом по п.»в» ч.3 ст.158, 74 ч.5, 70 УК РФ ( отмена условного наказания по приговору от 22.10.1999 г.), ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока 2.03.2006 г.

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2011года в ночное время Кузнецов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к <адрес> края, через оконный проем незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее И. : женскую сумку, стоимостью "сумма" рублей, деньги в сумме "сумма" рублей, сотовый телефон «Нокия 5250» стоимостью "сумма" рублей, похищенное вынес из квартиры, получив реальную возможность распорядится похищенным, причинив потерпевшей И. материальный ущерб на общую сумму "сумма" рублей.

Подсудимый Кузнецов А.С. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ( ( л.д. 114).

     Суд, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства соблюдены, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия обвиняемого органами предварительного расследования квалифицированы правильно, поэтому Кузнецова А.С. следует признать виновным в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ ( в редакции закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.)

При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельством, отягчающим наказание виновного является рецидив преступлений. В силу пункта «б» части 2 ст.18 УК РФ рецидив опасный ( совершение тяжкого преступления, ранее лицо было осуждено по приговору от 19.05.2000 г. за тяжкое преступление к реальному лишению свободы ( л.д. 50-55).

Смягчающим наказание обстоятельством виновного является возмещение ущерба потерпевшей, признание вины и раскаяние, примирение с потерпевшей, о чем свидетельствует ходатайство о прекращении дела потерпевшей от 10.10.2011 г. ( л.д. 124).

Кузнецов женат, его супруга ждет ребенка ( л.д. 125), обсуждался на административной комиссии при администрации Частинского сельского поселения, работал у индивидуального предпринимателя, уволен в связи с ликвидацией ИП, работает временно по договору подряда ( л.д. 45, 46).      

Учитывая, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание виновного, имеются основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая раскаяние подсудимого в совершении преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей и примирение с ней, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и на основании статьи 64 УК РФ суд считает возможным назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией статьи без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Кузнецов А.С. основного места работы не имеет, работает временно по договору подряда. Суд считает справедливым назначить реальное наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать исправлению осужденного.

К лицам, в отношении которых нельзя применять исправительные работы в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, Кузнецов не относится.       

     Руководствуясь ст. ст. 303,304,307,308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 20% заработка.

Меру пресечения Кузнецову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Частинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право участия в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, иметь защитника в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись       И.А.Аликина

Приговор вступил в законную силу 04.11.2011г.