ДЕЛО № 1-59/ 2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2010 г. с. Частые

Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Частинского района Строгоновой Л.А., подсудимого Качина А.В., защитника Макаренковой Н.Д., законного представителя потерпевшей ФИО0, при секретаре судебных заседаний Политовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Качина А.В., ... года рождения, уроженца ..., проживающего без регистрации в д...., не работающего, обвиняемого по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

Качин обвинялся в совершении ... года грабежа, открытого хищения чужого имущества, продуктов питания на сумму 115 рублей, спортивных брюк, не представляющих ценности для владельца, с проникновением в жилище ФИО6 в дом ... по ... в ... края, то есть в совершении тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ.

Государственный обвинитель на основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ в судебном заседании после допроса свидетеля и законного представителя потерпевшей ФИО0, а также подсудимого Качина А.В. просил переквалифицировать действия Качина на часть 1 статьи 161 УК РФ в связи с тем, что квалифицирующий признак «проникновение в жилище» в действиях Качина отсутствует, поскольку в дом к ФИО6 подсудимый вошел не с целью совершения хищения.

Таким образом, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, открытого хищения чужого имущества, то есть преступлении, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ.

Потерпевшая представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в суде законный представитель потерпевшей ФИО6 - ФИО0 поддержала заявленное ходатайство своей матери ФИО6, указав, что материальный ущерб, причиненный преступлением матери возмещен в полном объеме, Качин помогал полоть огород, чем возместил ущерб, также извинился, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимому разъяснены юридические последствия прекращения производства по делу по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ о том, что прекращение производства по делу не является реабилитирующим основанием, может повлечь ответственность о возмещении материального ущерба и морального вреда. Подсудимый не судим (л.д.32-33), не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства.

Имеется наличие всех условий, предусмотренных ст. ст.25 УПК РФ и 76 УК

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, 256, п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании заявления Государственного обвинителя действия Качина А.В. переквалифицировать на часть 1 статьи 161 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Качина А.В., обвиняемого по части 1 статьи 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Качину А.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Частинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

судья: подпись И.А.Аликина

Постановление вступило в законную силу 28.09.2010 г.