Дело № 1-50/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 год с. Частые
Частинский районный суд Пермского края РФ в составе председательствующего судьи Катыревой С.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Частинского района Макаренкова А.Н., потерпевшего Плетнёва С.Н., подсудимого Жуланова В.И., защитника Гасанова А.И. предоставившего удостоверение ... от ... г. и ордер ... от ... г. адвокатского кабинета «Гасанов», при секретаре судебного заседания Лошкарёвой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жуланова В.И., ..., осуждённого Еловским районным судом Пермской области (края):
... г. по части 3 статьи 226, пунктам «а,б,в,г» части 2 статьи 158 УК РФ к восьми годам лишения свободы и освободившегося ... г по постановлению от ... г. Чусовского городского суда Пермского края условно-досрочно на два года семь месяцев десять суток,
... по пунктам «а,б,в,г» части 2 статьи 158 УК РФ к трём годам лишения свободы,
... г. по части 3 статьи 158 УК РФ по совокупности преступлений к трём годам лишения свободы и освободившегося по отбытию срока ... г.,
... г. по пункту «а части 3 статьи 158 УК РФ к трём годам лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком три года и заключавшегося под стражу по этому делу с ... г. по ... г.,
... г. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к четырём годам лишения свободы и заключавшегося под стражу по этому делу с ... г. по ... г,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
установил:
Утром ... г. подсудимый Жуланов В.И. с целью хищения чужого имущества пришел к дому ... по ул. ... Частинского муниципального района Пермского края, где проживал потерпевший ФИО1 Подсудимый взломал дверь крытой ограды дома и прошел в эту крытую ограду, после чего взломал дверь, ведущую на крыльцо дома, и незаконно проник в жилище. Оттуда он тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:
Утром ... г. после совершения кражи из дома ... по ул. ... подсудимый с целью хищения чужого имущества пришел к дому ... по ул. ... Частинского муниципального района Пермского края, взломал створку рамы окна и через это окно незаконно проник в дом ФИО11. Оттуда он тайно похитил:
Похищенное подсудимый сложил в сумку и вынес из дома в улицу .... Сложил также в эту сумку похищенное у ФИО1 Похищенные сигареты он выкурил, а оставшееся похищенное имущество унес домой к ФИО3 в дом ... по ул. ... и оставил там, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Впоследствии похищенную панель от автомагнитолы он отдал ФИО10, похищенный сотовый телефон с зарядным устройством отдал ФИО2 Своими действиями Жуланов В.И. причинил ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 17.767 руб. 50 коп.
Подсудимый вину признал частично, не признал совершение кражи золотых изделий у ФИО11, показал, что брал у них два куска колбасы, банку тушёнки, чай в пакетиках, которые высыпал в сумку. От дачи других показаний отказался. Из данных им показаний в ходе предварительного следствия следует, что в апреле он пришёл в ... через Каму, ночевал у ФИО3, 14 апреля возвращался в нему, решил совершить кражу в одном доме, дёрнул дверь в ограду - она упала, дверь в дом не была закрыта, в доме он взял 4 пачки сигарет «Ява», очки в футляре и электромашину, вынес это на улицу. Решил совершить кражу в соседнем доме, зашёл в палисадник, своим ножом открыл окно, нож сломался, он залез в дом, взял сотовый телефон, бинокль, две бейсболки, панель от магнитолы, деньги 100 руб. одной купюрой, диски штук 30-40, банку тушёнки, два разных куска колбасы. Все вещи сложил в чёрную спортивную сумку, которую взял в этом же доме. Все вещи вынес на улицу, также сложил в сумку вещи, которые украл в другом доме. По дороге встретил двоих мужчин, одному дал деньги, чтобы купил спиртное. Они выпили, закусили украденной колбасой. Пришли домой к одному из мужчин. Когда он пошёл до школы, просил мальчишек позвать ему девушку, за это отдал одному из них панель от магнитолы. Сыну мужчины, у которого пил, он подарил телефон, который украл, сигареты выкурил. Сумку с вещами оставил у ФИО3. Никаких золотых изделий он не крал. Солёное сало, копчёное мясо и куриные яйца не брал (листы 158-160, 211-213 том 1). Свои показания подсудимый подтвердил при проверке их на месте и при явке с повинной (листы 110, 192-200 том 1).
Несмотря на частичное признание вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и документами в деле.
Так, потерпевший ФИО11 пояснил суду о краже у них из дома по ул. ..., 20 золотого перстня с камнем стоимостью 5.000 руб., золотых серёжек стоимостью 2.000 руб., чёрной спортивной сумки стоимостью 800 руб., бинокля стоимостью 1.500 руб., сотового телефона «Нокия 3310» стоимостью 1.000 руб. и зарядного устройства к нему по 300 руб., панели к автомагнитоле «Пионер» стоимостью 1.500 руб., двух бейсболок по 100 руб., 50-ти дисков по 100 руб. на сумму 5.000 руб., одной банки тушёнки стоимостью 60 руб., копчёной и варёной колбасы, копчёного мяса, солёного сала, пачки чёрного чая, денег 100 руб., которые лежали на гладильной доске, и по 1-5 руб. мелочью 50 руб. Также он сообщил, что были съедены 2 куриных яйца. Сало, мясо, тушёнка и копченая колбаса принадлежали его брату и лежали в холодильнике. В дом проникли через окно, сломали шпингалеты. Следователь возвратил им сумку, 29 дисков, сотовый телефон с устройством, бинокль, две бейсболки. Остальное не вернули. В этот день была кража в соседнем доме, ФИО1 жили на квартире в командировке. Хозяйка дома ФИО9 сказала, что пропали продукты и машинка для стрижки. Машинку потерпевший видел в милиции в сумке.
Показания потерпевшего ФИО11 полностью подтвердила его супруга ФИО12, которая также сообщила, что золотые серёжки и кольцо она видела в шкафу в апреле, что никого посторонних в доме не было.
Факт передачи подсудимым панели к магнитоле ФИО10 подтверждается показаниями самого ФИО10, ФИО13 и ФИО4 (листы 60-61, 66-67, 89-90 том 1).
Свидетель ФИО3 подтвердил, что в апреле к нему приходил подсудимый, принёс чёрную сумку, оставил её. Участковый ФИО9 спрашивал про подсудимого, свидетель показал ему эту сумку, в присутствии свидетеля и понятых эту сумку осмотрели, там были две бейсболки, двое часов, бинокль, очки, дисков штук 30-ть. Участковый сказал, что дисков должно быть 60 штук. Продукты питания и сотовый телефон свидетель не видел.
Свидетель ФИО2 видел в доме его отца ФИО8подсудимого в апреле месяце. Подсудимого он довёл до дома ФИО3. Подсудимый подарил ему сотовый телефон «Нокия» с зарядным устройством. У подсудимого была чёрная дорожная сумка. Через несколько дней приехала милиция и изъяла у свидетеля телефон с устройством, сказали, что ворованные.
Свидетель ФИО5 сообщил о проживании у ФИО8 в апреле 2010 г., о передаче ему Жулановым 100 руб. на спиртное и пачки сигарет «Ява», о распитии спиртного с Жулановым в доме ФИО8, о наличии у Жуланова с собой чёрной сумки. Также свидетелю со слов ФИО2 известно, что Жуланов передал ему сотовый телефон «Нокия» (листы 90-91 том 1).
Свидетель ФИО8 подтвердил показания ФИО5 (листы 70-71 том 1).
Потерпевший ФИО1 в протоколе принятия устного заявления о преступлении и при допросах сообщал о том, что 14 апреля из дома по ул. ... были похищены машинка для бритья 800 руб., очки в футляре 1.300 руб., 4 пачки сигарет «Ява» по 15 руб. за пачку на общую сумму 2.160 руб. Ворота на улице были сломаны, дверь в дом открыта (листы 95-96, 179, 185-186 том 1).
Показания ФИО1 подтвердили свидетели ФИО6, ФИО9 и ФИО7 (листы 188-189, 203-204, 206-207 том 1).
Факт проникновения в жилище и перечень похищенного подтверждается протоколами осмотра мест происшествия и похищенного на листах дела 7-24, 35-36, 62-63, 64-65, 100-103.
Государственный обвинитель просил исключить из обвинения хищение сала на сумму 60 руб., мяса на сумму 100 руб. и яиц на сумму 8 руб., что суд обязан сделать. Итого по сравнению с обвинением сумма похищенного уменьшится на 168 руб.
Исследовав доказательства, суд считает, что факт хищения золотых изделий нашёл подтверждение, несмотря на отрицание этого подсудимым и не установление судьбы этих изделий. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО11 и ФИО12 так как их показания последовательны, одинаковы. Их сообщение о том. что на полке в шкафу осталась золотая цепочка, а перстень и серьги пропали, свидетельствует о достоверности их показаний. Подсудимый, зная, что эти изделия не обнаружены, в целях самозащиты не сообщает об их похищении. Причастность иных лиц к пропаже этих изделий не установлена. Уходя из дома, Плетнёвы закрывали дом, а подсудимый закрыл створки окна.
Виновность подсудимого подтвердилась, действия его правильно квалифицированы по обоим преступлениям по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, указанные в части 3 статьи 60, а именно, характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Ранее Жуланов В.И. неоднократно судим за совершение краж (листы дела 38-57, 126-127, 130-132, 133-135, 136, 138, 143-146 том 1, листы 55, 56-59 том 2). По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в исправительной колонии отрицательно, как не вставший на путь исправления (листы 117, 118, 129 том 1).
Смягчает его наказание в силу пунктов « и, к» части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной и частичное возмещение причинённого потерпевшему ущерба (листы дела 109, 110, 187).
На основании пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Таким образом, отягчает наказание подсудимого особо опасный рецидив преступлений, что предусмотрено пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.
В силу части 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания при любом виде рецидива преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Часть 2 этой же статьи предусматривает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Суд считает, что нет оснований в отношении подсудимого применить положения части 3 этой статьи, предусматривающей определение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. В данном случае часть 3 статьи 158 УК РФ предусматривает минимальное наказание в виде двух лет лишения свободы. Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не установил. Неоднократное осуждение за аналогичные преступления, отбытие наказания в виде трёх лет лишения свободы не способствовало исправлению подсудимого. Преступление по приговору Еловского суда совершено им ... г. в день освобождения из-под стражи в связи с условным осуждением приговором того суда от ... г. (листы 55, 56 том 2).
На основании части 1 статья 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (часть 3 статьи 69 УК РФ).
В силу части 5 этой же статьи по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, то есть по приговору от ... г. Еловского районного суда Пермского края.
По настоящему делу преступление совершено в ..., то есть до вынесения последних двух приговоров от ... г. и от ... г. Еловского районного суда Пермского края. На основании приведённого законодательства, наказание по совокупности преступлений по этому делу следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, аналогично сложить назначенное наказание с наказанием по последнему приговору от ... г. Еловского районного суда (листы 56-59 том 2). В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по предыдущему приговору суда с ... г. по ... г.
В силу пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания следует назначить исправительную колонию особого режима, так в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду частичного возмещения ущерба.
На основании части 1 статья 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Частью 2 статьи 97 УПК РФ предусмотрено, что мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. На основании приведённых норм суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Наказание следует исчислять с ... г. и засчитать срок заключения под стражу по последним двум приговорам.
Вещественные доказательства, переданные их законным владельцам, следует возвратить потерпевшим на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ. Конверт со следами рук, конверт с фрагментом клинка ножа, коробку с портмоне и дисконтной картой в связи с отсутствием ходатайств заинтересованных лиц следует уничтожить в силу пункта 3 части 3 статьи 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 81, 97, 99, 110, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Жуланова В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ). Назначить наказание:
за первое преступление два года шесть месяцев лишения свободы,
за второе преступление - три года лишения свободы.
В силу части 3 статьи 68 УК РФ окончательное наказание определить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде четырёх лет лишения свободы.
В силу части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединить ко вновь назначенному наказанию наказание по приговору от ... г. Еловского районного суда Пермского края. Окончательное наказание определить в виде шести лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору от ... г. Еловского районного суда Пермского края с ... г. по ... г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражу с 20.05.2010 г. по 18.06.2010 г., с 01.07.2010 г. по 11.08.2010 г. Срок наказания исчислять с 26.08.2010 г.
Вещественные доказательства:
Конверт со следами рук, конверт с фрагментом клинка ножа, коробку с портмоне и дисконтной картой уничтожить.
машинку для стрижки волос и очки с чехлом передать потерпевшему ФИО1
29 штук дисков, две бейсболки, перчатки, двое наручных часов, бинокль в чехле с компасом, спортивную сумку, сотовый телефон «Нокия 3310», зарядное устройство к сотовому телефону и панель автомагнитолы передать потерпевшему ФИО11
Разъяснить осуждённому право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
На приговор может быть подана кассационная жалоба и (или) представление прокурора в Пермский краевой суд с подачей жалобы и (или) представления в Частинский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.
Судья: подпись С.В. Катырева
Приговор вступил в законную силу 07.10.2010 года