Дело № 1-47/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года с.Частые
Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катыревой С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Частинского района Чернова Г.А., потерпевших ФИО2, ФИО1, защитника Макаренковой Н.Д., предоставившего удостоверение ... от ... г. и ордер ... от ... г. адвокатского кабинета «Гасанов», подсудимого Соловьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Лошкарёвой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Соловьёва Д.Ю.,... осуждённого ... г. Частинским районным судом Пермского края по части 1 статьи 111 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на два года и направленного в места лишения свободы в связи с отменой условного осуждения на основании постановления от ... г. Частинского районного суда Пермского края, осужденного ... г. Частинским районным судом Пермского края по пунктам «б, д» части 2 статьи 131 УК РФ к четырём годам трём месяцам лишения свободы по совокупности приговоров, освободившегося ... г. на основании постановления от ... г. Мотовилихинского районного суда г. Перми условно-досрочно на один год одиннадцать месяцев одиннадцать дней, направленного в места лишения свободы в связи с отменой условно-досрочного освобождения на срок один год одиннадцать месяцев одиннадцать дней постановлением от ... г., Частинского районного суда Пермского края, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 163, пунктом «г» части 2 статьи 163, пунктом «в» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В ночь с ... на ... марта 2010 г. подсудимый Соловьёв Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ФИО8 ... по ... Пермского края после совместного распития спиртного потребовал от потерпевших ФИО2 и ФИО7 передать ему сотовые телефоны «Нокия-Н76» и «Сони Эрикссон». ФИО2 Соловьёв Д.Ю. отправил за телефонами, а ФИО1 оставил в квартире ФИО6 дожидаться возвращения ФИО2 с телефонами. Не дождавшись ФИО2, Соловьёв Д.Ю. пришёл в дом ФИО5 ... по ... и предъявил обоим ФИО1 требование передачи телефонов. После отказа ФИО1 отдать телефоны подсудимый нанёс ФИО2 два удара кулаком в грудь, спрашивая при этом: «Где телефоны?». От ударов ФИО2 упал. Из кармана его одежды выпал сотовый телефон «Нокия-Н76» стоимостью 5.000 руб., принадлежащий ФИО1 Подсудимый увидел телефон и открыто похитил его, подложив к себе в карман одежды. После этого подсудимый потребовал от ФИО1 передать ему второй телефон и ударил его кулаком по лицу. От удара тот упал. Подсудимый нанес лежащему ФИО1 3-5 ударов ногами по различным частям тела. После отказа передать второй телефон подсудимый за руку вытащил ФИО2 во двор, где нанёс 3-5 ударов кулаками по лицу, тот упал. Тогда подсудимый нанёс ему 3-5 ударов ногами по различным частям тела, продолжая требовать передачи второго телефона. От ударов ФИО2 потерял сознание. Подсудимый прекратил нанесение побоев и ушёл, получив реальную возможность распорядиться телефоном «Нокия -Н76».
На следующее утро подсудимый продолжил свои преступные действия: встретив потерпевших в период с 9 часов до 12 часов ... г. около клуба по ... Частинского муниципального района Пермского края, вновь потребовал передать ему телефон. При этом он ударил ФИО2 два раза кулаком в живот и ФИО1 один раз кулаком в живот, требуя передать ему телефон. ФИО1 сообщили подсудимому, что второй телефон находится в доме ФИО5. После этого подсудимый пришёл с ФИО1 в этот дом и потребовал от ФИО5 передать ему телефон, угрожая при этом побоями и повреждением имущества. ФИО5 отдала подсудимому сотовый телефон «Сони Эрикссон», принадлежащий ФИО2, стоимостью 1.000 руб., который перед этим попросил её спрятать ФИО1 Открыто похитив этот телефон, подсудимый получил реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.
Подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал частично и показал, что у ФИО1 он видел телефоны, когда они ехали в .... В этот вечер они пили спиртное у ФИО6. Подсудимый попросил ФИО1 заложить телефоны за спирт и выкупить их через два-три дня, тот согласился. За телефонами подсудимый послал ФИО2 ФИО1. Того долго не было. Они с ФИО9 пошли туда, с ФИО1 подсудимый шёл в обнимку. Зашли в дом ФИО5. ФИО2 спал. Подсудимый спросил его, что он так делает, стукнул его в грудь. ФИО1 достал телефон из-под матраца. ФИО9 несколько раз ударил ФИО2, потом они вытащили его во двор, там добавили - стукнули раза по два. Ударили его за то, чтобы на будущее так не делал, что обманул и заставил ждать. Подсудимый забрал телефон «Нокия» и ушёл с ним. На следующее утро они встретили обоих ФИО 1 и ФИО 2. Местные стали их бить. Он их в этот день не бил. ФИО1 убежал. С ФИО2 подсудимый пошёл до дома ФИО5, попросил ФИО2 подарить ему телефон, тот согласился. ФИО5 отдала ему телефон «Сони Эрикссон». Первый телефон был заблокирован, подсудимый хотел доказать, что он может его разблокировать. Телефоны он отдал своей девушке. ФИО1 подсудимый не бил, тот его оговаривает.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины, виновность его подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также исследованными судом документами.
Потерпевшие ФИО1 дали аналогичные друг другу показания и сообщили, что в тот день они приехали в ... и остановились в доме ФИО14. С ними в машине приехал подсудимый Соловьёв и ФИО11. Вечером Соловьёв позвал их к ФИО6 пить спиртное. Они не взяли с собой сотовые телефоны, оставили их у ФИО14. Соловьёву не хватило спиртного, и он сказал ФИО2: «Давай телефоны заложим за спиртное». Соловьев знал, что у них есть два телефона. Они с братом отказались закладывать телефоны. Соловьев послал ФИО2 за телефоном, он ничего ему не сказал, пошёл к ФИО14, с ним пошли ещё несколько парней. ФИО2 не хотел закладывать телефон, обратно не пошёл. ФИО1 Соловьёв удерживал в доме ФИО6, потом они пошли к ФИО14, так как ФИО2 долго не шёл. Соловьев держал ФИО1 за руку, не давал уйти. ФИО1, Соловьёв и другие парни зашли в дом ФИО14. Соловьев сказал ФИО2: «Что не пришёл? Давай сюда телефоны». ФИО2 не отдавал. Соловьёв ударил ФИО2 кулаком в грудь два раза и говорил: «Давай сюда телефоны». Телефон был у ФИО2 в кармане. Телефон выпал, Соловьёв его забрал. Соловьёв также просил второй телефон у ФИО1, ударил по его лицу, когда искал второй телефон. ФИО1 упал. Соловьев пнул его по животу. Родственники начали выгонять Соловьева. Кто-то ударил ФИО2, он упал. Соловьёв и парни вытащили ФИО2 во двор, пинали его, Соловьев пнул раз 5-6, по голове было 1-2 удара, при этом Соловьёв просил телефон. ФИО2 потерял сознание. Второй телефон не отдали. Парни с Соловьёвым ушли. На следующий день они встретили Соловьева у клуба, тот просил второй телефон, они сказали, что потеряли. Соловьёв снова избил их, ударил по нескольку раз по животу. ФИО2 сказал, что нет телефона, чтобы тот отстал от них. ФИО2 спросил Соловьёва про телефон, тот сказал, что заложил его за 3 тыс. руб. Второй телефон «Сони Эрикссон» ФИО2 отдал ФИО1, тот отдал его Соловьёву, ФИО2 при этом не присутствовал. Он убежал. Соловьев пошёл за телефоном к ФИО14 с ФИО1. Соловьев зашёл в дом и сказал отдать телефон по-хорошему. Телефон отдала тётя ФИО5. От ударов Соловьёва у ФИО2 болела грудь, на голове была шишка, недели 3-4 болел живот, врач осматривал его через 3-4 дня. У ФИО1 был синяк на правом глазу. Следователь вернул им оба телефона. ФИО2 покупал сотовый телефон «Нокия» за 1 тыс. руб. ФИО1 купил телефон за 8 тыс. руб. По-русски ФИО1 зовут ФИО1, ФИО2 - ФИО2.
Оба потерпевшие сообщили, что при допросах они помнили события лучше. После оглашения ранее данных показаний они их подтвердили (листы дела 32-34, 47-49 том 1). Ранее данные им показания полностью подтверждают нанесение им всех ударов подсудимым, о чём указано в настоящем приговоре при описании преступных действий подсудимого. Свои показания потерпевшие подтвердили в ходе очных ставок (листы 126-131 том 1).
Из протокола принятия устного заявления от ФИО2 следует, что в марте 2010 г. Соловьёв нанёс ему побои и забрал сотовый телефон «Нокия Н76» стоимостью 8 тыс. руб. в доме ФИО14 в ... (лист 2 том 1).
Свидетели ФИО10, ФИО9 и ФИО8 подтвердили факт распития спиртного ими с Соловьёвым и потерпевшими в ночь на ... марта 2010 г. ФИО9 также сообщил, что один из потерпевших раньше ушёл домой, один остался. Потом второй брат пошёл с Соловьёвым, ФИО9 пошёл с ними. Пришли к ФИО14. Соловьёв разговаривал с братом, который ушёл первым. Соловьёв раз этого брата ударил, тот упал. Соловьёв ударял кулаком в доме и второго брата. Они вышли на улицу, там Соловьёв снова ударил того брата, который ушёл первым. Тот упал, потерял сознание. ФИО9 умыл его снегом, тот пришёл в сознание. Когда они ушли из дома, Соловьёв показал ФИО9 телефон «Нокия», сказал, что взял у братьев (листы 54-55 том 1).
Свидетель ФИО11, с которой подсудимый сожительствует и от которой имеет ребёнка, сообщила, что Соловьёв отдал ей телефоны, ему дал телефон хозяин. Она пользовалась телефоном «Сони Эрикссон», второй телефон был в ремонте. Оба телефоны она отдала следователю.
Показания остальных свидетелей оглашены судом в порядке статьи 281 УПК РФ. Свидетель ФИО5 пояснила, что в марте 2010 г. к ней приехали родственники ФИО 1 и ФИО 2, они куда-то уходили. Потом в дом пришли Соловьев и ФИО9. Соловьёв стал требовать у обоих ФИО1 телефоны. Сначала он требовал у ФИО1, тот не отдавал ему телефон, Соловьёв начал его бить кулаками и ногами по различным частям тела. Потом Соловьёв схватил ФИО2 за руку, вытащил его во двор. ФИО1 в это время находился дома, умывался от крови. Потом ФИО2 зашёл в дом, одежда на нём была мокрая, на лице была кровь. ... г. она дала денег ФИО1 уехать. Через некоторое время они оба зашли домой, с ними пришёл Соловьёв. Перед этим кто-то из братьев дал ей спрятать телефон, она положила его на полку. Соловьев сразу начал требовать у ФИО1 телефон, они говорили, что телефона нет. Соловьёв начал говорить, что он приведёт ребят из ..., что они всех поубивают, что он разобьёт окна и всё поломает. Она испугалась и отдала Соловьеву телефон (листы 90-91 том 1). В ходе очной ставки с обвиняемым она подтвердила свои показания (листы 46-47 том 1).
Свидетель ФИО12 показал, что после возращения в дом по ... ФИО1 сказал, что у них Соловьёв требует сотовые телефоны. Потом в дом пришли Соловьёв и ФИО9. Соловьёв требовал у ФИО2 сотовый телефон. В другой комнате свидетель слышал, что кто-то кого-то избивает. ФИО5 и ФИО10 выгоняли Соловьёва и ФИО9. Потом свидетель услышал, как ФИО2 вытащили на улицу. У ФИО1 утром свидетель увидел синяк под глазом. ФИО2 больше досталось по телу. ФИО2 сказал, что один телефон у них отобрали. ФИО1 сказал, что это был его телефон раскладушка черного цвета. На следующий день свидетель узнал от ФИО1, что Соловьёв забрал у них новый розовый телефон. От сожительницы ФИО5 свидетель узнал, что Соловьёв угрожал ей разгромом дома, она испугалась и отдала телефон (листы дела 28-29).
Аналогичные показаниям потерпевших дали свидетели ФИО14 и ФИО13 (листы 79-81, 86-87 том 1).
Из протоколов выемки и осмотра установлено, что оба телефона потерпевших действительно были изъяты следователем в ходе производства предварительного следствия у сожительницы подсудимого ФИО11 (листы 39-43, 135-136 том 1).
Государственный обвинитель просил квалифицировать все действия подсудимого по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как продолжаемое преступление, охваченное единым умыслом и направленным на один предмет - два сотовых телефона. Суд считает, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого не ухудшает его положения.
Позиция подсудимого и его сожительницы ФИО11 о том, что потерпевшие сами отдали телефоны подсудимому, противоречит всей совокупности доказательств по делу. Аналогично суд оценивает и другие показания подсудимого в части не признания вины. Суд расценивает их позицию как желание смягчить участь подсудимого. Суд не находит оснований не доверять последовательным и аналогичным друг другу показаниям потерпевших и свидетелей, перечисленных ранее в настоящем приговоре.
Исследовав доказательства и выслушав позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтвердилась в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия его следует квалифицировать по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, которая подлежит применению в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, указанные в статье 61 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, смягчающее и отягчающие его наказание обстоятельства. По месту жительства он характеризуется отрицательно (листы 63-65 том 1). Наказание по настоящему приговору следует назначить в виде лишения свободы. В действиях подсудимого усматривается опасный рецидив в силу пункта «б» части 2 и пункта «в» части 4 и статьи 18 УК РФ, так как он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Так, в ... г. он был осуждён условно к лишению свободы за совершение тяжкого преступления (лист 72 том 1). Условное осуждение было отменено постановлением от ... г. (лист 73 том 1). Приговором от ... г. он осуждён к реальному лишению свободы также за совершение тяжкого преступления с назначением наказания по совокупности приговоров (листы 74-75 том 1). Из мест лишения свободы подсудимый освобождался условно-досрочно, но это освобождение было отменено постановлением от ... г. (листы 119-120 том 1, листы 17-18 том 2).
Смягчает его наказание в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка.
На основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ отягчает наказание подсудимого опасный рецидив. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (часть 1 статьи 68 УК РФ).
В силу части 2 стати 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая перечисленные в части 1 статьи 68 УК РФ обстоятельства, суд не считает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить наказание при наличии смягчающего обстоятельства менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 161 УК РФ. Определение наказания в виде 4-х лет 3-х месяцев лишения свободы не оказало исправительного воздействия на подсудимого, им вновь совершено тяжкое преступление. Неотбытый срок наказания по последнему приговору следует частично присоединить неотбытый срок на основании части 1 статьи 70 УК РФ. С 06.05 2010 г. подсудимым отбыто 3 месяца 16 дней лишения свободы после отмены условно-досрочного освобождения на основании постановления от ... г. Частинского районного суда (лист 119-120 том 1). Не отбыто 19 месяцев 23 дня из 1-го года 11-ти месяцев 11-ти дней, назначенных для исполнения оставшейся части приговора. В силу части 4 статьи 70 УК РФ окончательное наказание должно быть больше вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима при опасном рецидиве преступлений, так как осужденный ранее отбывал лишение свободы.
В связи с возвращением похищенного суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства - сотовые телефоны - следует возвратить потерпевшим как законным владельцам на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ.
Меру пресечения следует изменить на содержание под стражей в силу части 2 статьи 97 УПК РФ. Срок наказания следует исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 23.08.2010 г. В срок отбытия наказания следует зачесть период с 06.05.2010 г. по 22.08.2010 г.
Руководствуясь пунктом 6 части 3 статьи 81, статьями 97, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Соловьёва Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ). Назначить наказание в виде четырёх лет лишения свободы.
В силу части 1 статьи 70 УК РФ частично присоединить ко вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 01.12.2006 г. Частинского районного суда Пермского края и окончательно в силу части 4 статьи 70 УК РФ определить наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда 23.08.2010 г. Срок наказания исчислять с 23.08.2010 г. Зачесть в срок отбытия наказания период с 06.05.2010 г. по 22.08.2010 г.
Вещественные доказательства - сотовые телефоны - передать потерпевшим ФИО 1 и ФИО 2.
Разъяснить осуждённому право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
На приговор может быть подана кассационная жалоба и (или) представление прокурора в Пермский краевой суд с подачей жалобы и (или) представления в Частинский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись С.В.Катырева
Кассационным определением от 28.09.2010 судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда приговор Частинского районного суда Пермского края от 23.08.2010 в отношении Соловьёва Д.Ю. изменен:
исключено указание о виде рецидива - опасный, при признании судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидива преступлений;
назначено Соловьеву Д.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационное представление прокурора Третьякова М.В. без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 28.09.2010 г.