Дело № 1-53/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 год с. Частые
Частинский районный суд Пермского края РФ в составе председательствующего судьи Катыревой С.В., с участием государственного обвинителя прокурора Частинского района Третьякова М.В., потерпевшего ФИО4., подсудимого Бабикова В.А., защитника адвоката Макаренковой Н.Д., при секретаре судебного заседания Субботиной С.С., рассмотрев уголовное дело в отношении Бабиков В.А., ..., осуждённого :
заключённого под стражу 20.10.2010 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,
установил:
В ночь с ... на ... Бабиков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около ... муниципального района ..., без цели хищения неправомерно завладел автомобилем марки «KIASPECTRA» государственный регистрационный знак ..., находившемся перед въездом на территорию ... и принадлежащем потерпевшему ФИО4 На этом автомобиле Бабиков В.А. выехал за ..., поехал до ... Частинского муниципального района и вернулся обратно в .... Увидев движущийся за ним патрульный автомобиль, Бабиков В.А. остановил автомобиль и скрылся.
Подсудимый заявил, что с изложенным в настоящем приговоре обвинением он согласен, что обвинение ему понятно, что он поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, какие именно последствия он осознаёт (лист дела 97).
Государственный обвинитель и потерпевший подтвердили своё мнение о поддержании ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения (листы дела 109, 112).
Государственный обвинитель просил исключить из обвинения фразу «или иным транспортным средством», так как подсудимый не завладевал иным транспортным средством, завладевал автомобилем.
Из предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, следует исключить действия, о которых просил государственный обвинитель. Исключение этих действий уменьшает объём обвинения, не требует исследования собранных по делу доказательств, не изменяет фактические обстоятельства дела, то есть не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.
Обвинение в окончательном варианте, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Виновность подсудимого подтвердилась, действия его правильно квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложенные в статьях 314-316 УПК РФ, соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, указанные в части 3 статьи 60 УК РФ, а именно, характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельство. Отягчающих наказание обстоятельств, частью 1 статьи 63 УК РФ, не установлено. Вступившие в законную силу приговоры за совершение преступлений ранее, чем по этому делу, не образуют рецидива в связи с совершением преступлений небольшой тяжести условным осуждением, которое не отменялось, и подлежат исполнению самостоятельно (листы дела 60-63, 133, 136,138). Смягчает его наказание явка с повинной, что предусмотрено частью 1 статьи 61 УК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы. Ранее назначенные наказания в виде штрафа не привели к исправлению подсудимого. На период ограничения свободы в силу частей 1 и 2 статьи 53 УК РФ на осужденного в обязательном порядке возлагаются следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Других ограничений, которые будут способствовать его исправлению, суд не установил. Кроме того, в силу части 1 статьи 53 УК РФ следует возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу следует изменить меру пресечения заключение под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении в связи с избранием наказания, не связанного с лишением свободы.
Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Бабиков В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев. На период ограничения свободы в силу частей 1 и 2 статьи 53 УК РФ на осужденного возложить следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В силу части 1 статьи 53 УК РФ возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Приговоры от 21.01.2010 г., от 04.02.2010 г. мирового судьи судебного участка № 111 Очёрского муниципального районного суда Пермского края и от 17.06.2010 г. Очёрского районного суда Пермского края исполнять самостоятельно.
Изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить Бабикова В.А. в зале суда. Сохранить вновь избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Разъяснить осуждённому право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
На приговор может быть подана кассационная жалоба и (или) представление прокурора в Пермский краевой суд с подачей жалобы и (или) представления в Частинский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись С.В. Катырева
Вступил в законную силу 09.11.2010г.