признать виновным Плотникова Л.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. `а` ч.3 ст.158 УК РФ



Дело № 1-74/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 год с. Частые

Частинский районный суд Пермского края РФ в составе председательствующего судьи Катыревой С.В., с участием государственного обвинителя прокурора Частинского района Третьякова М.В., защитника Гасанова А.И., подсудимого Плотникова Л.Ю., при секретаре судебного заседания Субботиной С.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Плотникова Л.Ю., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"дата" в периодвремени с 9-ти часов до 16-ти часов Плотников Л.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришёл к дому Б. в "адрес" Частинского муниципального района Пермского края. Он сломал запорное устройство на дверях этого дома и незаконно проник в жилище, из которого умышленно тайно похитил продукты питания и вещи, принадлежащие Б., а именно:

  1. одну банку емкостью 3 литра с молоком стоимостью 80 рублей;
  2. одну банку емкостью 3 литра с простоквашей стоимостью 80 рублей;
  3. одну банку емкостью 1 литр со сметаной стоимостью 100 рублей;
  4. восемь яиц стоимостью 4 рубля за одно яйцо на общую сумму 32 рубля;
  5. одну футболку стоимостью 350 рублей;
  6. одну шоколадку «шоколадный батончик», стоимостью 14 рублей;
  7. одно пластмассовое ведро емкостью 15 литров стоимостью 120 рублей.

Все похищенное Плотников Л.Ю. вынес из этого дома и унес домой к своей сожительнице Т. по адресу: "адрес" Частинского муниципального района Пермского края. Своими действиями подсудимый причинил Б. материальный ущерб на общую сумму 776 рублей.

Подсудимый заявил, что с изложенным в настоящем приговоре обвинением он согласен, что обвинение ему понятно, что он поддерживают своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, какие именно последствия он осознаёт (лист дела 89).

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения (листы дела 83, 102, 111).

Предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Виновность подсудимого подтвердилась в полном объеме, действия его правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ).

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложенные в статьях 314-316 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, указанные в части 3 статьи 60, в статье 61 УК РФ, а именно, характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающее наказание обстоятельство. Обстоятельств, отягчающих его наказание и предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не установил. Судимости его погашены (листы дела 53-60, 61). По месту жительства он характеризуется удовлетворительно (листы дела 51, 52, 62, 63). Смягчает его наказание явка с повинной, что предусмотрено частью 1 статьи 61 УК РФ (лист дела 26).

Основное и дополнительное наказание в виде штрафа суд не считает возможным назначить ввиду отсутствия возможности получения заработной платы и иных доходов по причине отсутствия работы у подсудимого (часть 3 статья 46 УК РФ). Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать по причине отсутствия необходимости осуществления жёсткого контроля за поведение подсудимого. На основании приведённых характеризующих данных и с учётом незначительной суммы причинённого ущерба суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и осуждёнии его условно с применением статьи 73 УК РФ. Его исправлению будет способствовать возложение на него обязанности являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление.

Следует оставить в силе в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Оснований, предусмотренных статьями 97, 99, 110 УПК РФ, для отмены или изменения меры пресечении суд не установил.

Руководствуясь статьями 97, 99, 110, 302-304, 306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Плотникова Л.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. В силу статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Возложить на подсудимого на период испытательного срока обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении подсудимого в силе меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор может быть подана кассационная жалоба и (или) представление прокурора в течение десяти суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд с подачей жалобы и (или) представления в Частинский районный суд Пермского края.

Судья: подпись С.В. Катырева

Пригвоор вступил в законную силу 31.12.2010г.

.

.