Дело № 1-4/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 год с. Частые
Частинский районный суд Пермского края РФ в составе председательствующего судьи Катыревой С.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Частинского района Строгоновой Л.А., потерпевшего Лузина А.И., подсудимого Казанцева В.В., защитника Гасанова А.И., при секретаре судебного заседания Субботиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Казанцева В.В., ...,осуждённого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21-го до 24-х часов подсудимый Казанцев В.В. с целью хищения денег пришёл к дому ФИО3 № по <адрес> и незаконно через ворота со стороны огорода проник в крытую ограду дома, затем в жилой дом. Казанцев В.В. знал, что потерпевший ФИО1 получил пенсию, что эти деньги находятся в фарфоровом чайнике, стоящем в шкафу в этом доме. Казанцев В.В. тайно похитил этот чайник с деньгами в сумме ... руб., вышел из этого дома, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму ... руб.
Подсудимый вину в указанном ранее преступлении признал частично, пояснил, что вечером к нему домой пришла ФИО2, дала ему деньги и попросила сходить за водкой в магазин. Он сходил. Во время распития водки ФИО2 попросила его сходить к ФИО3 и взять ... руб. из чайника, рассказала, где находятся деньги. Он подумал, что деньги ФИО2 Он пошёл в дом ФИО3 за деньгами. Первый раз он зашёл с улицы через ворота. ФИО3 на него заругалась, и он ушёл. Второй раз снова зашёл снова через ворота с улицы, они не были закрыты. Он думал прилечь. Включился свет. На него стали кричать. Он не додумался спросить про деньги у хозяев, знал, где они лежат, прошёл в комнату, сел на диван, увидел чайник, потряс его, сколько выпало денег, он взял. Не помнит, взял ли чайник. От ФИО3 он зашел в магазин, купил водки, сигарет, закуски, истратил ... руб. Дома посчитал деньги, было 5 купюр по ... руб. Он положил их на полку в сенях. Водку они в его доме выпили. Он хотел съездить за водкой в Частые. Пришёл в ФИО6, чтобы она вызвала такси. Она отказалась. Потом пришли сотрудники милиции, он отдал им ... руб.
Кроме частичного признания вины, виновность подсудимого подтверждается протоколами принятия устных заявлений, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом явки подсудимого с повинной, протоколами очных ставок.
При допросе в качестве подозреваемого Казанцев В.В. сообщил, что ФИО2 ему сказала, что у неё есть деньги, лежат у ФИО3 в чайнике, и он может их взять (листы дела 80-81).
В ходе очной ставки с ФИО2 Казанцев В.В. показывал, что подумал, что деньги ФИО2, что не понял, чьи это деньги (листы дела 111-112).
При явке с повинной подсудимый сообщал, что ФИО2 сказала, что у ФИО3 есть деньги в чайнике, он пошёл к ним, взял деньги, что было, забрал все купюры. Часть денег потратил на спиртное, оставшиеся находятся дома в <адрес> (лист дела 16).
Потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО3 дали аналогичные друг другу показания и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принести пенсию в сумме ... руб. Девять купюр были по ... руб. Они дали ФИО2 ... руб. и она ушла в магазин за водкой. Остальные деньги положили в чайник на полку под телевизором. Позже к ним в дом зашёл пьяный подсудимый Казанцев, они его выпроводили. ФИО3 сходила и закрыла за ним ворота с улицы на засов. Они легли спать. Ночью услышали, что кто-то зашёл в дом. Включили свет, увидели подсудимого, он был весь в снегу. Они стали его выгонять. Он сказал, что отдохнет и уйдет. ФИО1 лег на кровать, а ФИО3 ушла на кухню. ФИО3 видела, что подсудимый прошёл в комнату и сел на свободный диван. Около дивана стоял шкаф с чайником. ФИО3 не видела, как подсудимый взял чайник и ушёл. Когда она вернулась в комнату, чайника не было. Она позвонила в милицию. Около 4-х часов утра приехали сотрудники милиции, они всё рассказали. Потом сотрудники милиции приехали снова с подсудимым и отдали ... руб. Подсудимый не отрицал, что взял деньги, извинялся. Около двери со стороны огорода и около стаи на снегу было много следов. Стекло в стае было разбито. Других денег в доме не было. На эту пенсию надо было жить до следующей пенсии. Других доходов у них нет. Причинённый ущерб значительный, они были поставлены в трудное материальное положение.
Свидетель ФИО2 сообщила, что из пенсии ФИО3 дала ей ... руб. на водку и она ушла. Попросила Казанцева сходить в магазин. Потом в разговоре она сказала, что нужно завтра сходить к ФИО3 и помочь сложить дрова, что у ФИО3 есть деньги в чайнике в шкафу в доме, что они получили пенсию. Свидетель не просила Казанцева сходить к ФИО3 за деньгами. Казанцев ночью принёс домой водку, муку и сказал, что ездил в Частые за зарплатой. Позже ночью приехали сотрудники милиции. Казанцев был в подполье. Они нашли его и увезли.
В ходе очных ставок с подозреваемым Казанцевым В.В. потерпевший и свидетели ФИО3, ФИО2 подтвердили свои показания (листы дела 82-87, 111-112).
Свидетель ФИО6 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ночью приходил подсудимый и просил вызвать такси, показывал ей смятые 2-3 купюры по ... руб.
Показания свидетелей ФИО5 и ФИО4 оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ. Свидетель ФИО5 сообщила, что утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине в <адрес>. В десятом часу утра в магазин приходила ФИО2 и сказала, что всю ночь их допрашивала милиция, что милиция забрала Казанцева. Он сам приходил в магазин около 15-ти часов и сообщил, что всю ночь грузил лес, заработал денег. Он покупал водку, сигареты и расплачивался купюрами по ... руб. (листы дела 101-102).
Свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была в магазине в <адрес> с 15-30 до 22 часов. Подсудимый Казанцев приходил вечером в магазин и покупал водку (листы дела 103-104).
В ходе осмотра хозяйства потерпевшего ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ действительно обнаружены множественные следы, также следы вели к стае, рама в которой была выставлена (листы дела 5-7).
При осмотре дома подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в сенях дома на полке были обнаружены ... руб. купюрами по ... руб., похищенные у потерпевшего (листы дела 8-9).
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что все вменённые в вину признаки кражи нашли своё подтверждение. Факт причинения значительного ущерба для потерпевшего суд определяет не только со слов самого потерпевшего, но и по значимости ущерба, подтверждающейся следующими обстоятельствами: семье потерпевшего предстояло прожить на полученную пенсию целый месяц, других денег в семье не было, равно как и других источников дохода. Размер пенсии в ... руб. подтверждает справка о размере пенсии и показания потерпевшего, что значительно превышает сумму ... руб., обозначенную в пункте 2 примечания 1 к статье 158 УК РФ и определяющую значительный ущерб.
Наличие денег на счету потерпевшего в банке на крайний случай и возможность получить продукты в магазине в долг не может влиять на виновность подсудимого в причинении значительного ущерба.
Несмотря на отрицание незаконного проникновения, этот признак хищения подтверждает сам подсудимый, сообщая о том, что в дом ФИО3 он шел за деньгами. Изначально взять деньги он предполагал не законным путём, что подтверждает тайность его действий от хозяев дома, упорное движение к поставленной цели, несмотря на противодействие хозяев. В ходе предварительного и судебного следствия он неоднократно давал различные показания, которые противоречат совокупности других доказательств. Об этом ранее указано в настоящем приговоре. По этой причине суд не признаёт правдивыми его показания и в части суммы похищенного. Так, при явке с повинной он сообщал, что взял из чайника все купюры, которые были (лист дела 16). Потерпевший и свидетель ФИО3 сообщили о хищении ... руб. Заинтересованности их в даче ложных показаний суд не установил, так как их показания последовательны, одинаковы и подтверждаются показаниями незаинтересованных других свидетелей. Так, свидетель ФИО2 подтвердила факт передачи ей на водку 150 руб. из ... руб. Свидетель ФИО6 видела в руке у подсудимого три купюры по ... руб. У подсудимого изъято ... руб. Часть денег он потратил на продукты в магазине, что подтвердила свидетель ФИО2 Однако из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО4, продавцов магазина в д.Мельничная, следует, что с купюрами в ... руб. и ... руб. подсудимый приходил в магазин ДД.ММ.ГГГГ днем, а вечером ДД.ММ.ГГГГ он был в магазине один раз и покупал водку, что подсудимый сообщил о разгрузке леса той ночью. Из приведённых фактов следует, что, кроме изъятых ... руб., у подсудимого были несколько тысячных купюр. Он не мог их заработать в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, так как ночью находился в милиции и возвратился домой около 7-ми часов утра.
Суд приходит к выводу о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Действия его квалифицированы правильно по пункту «а » части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, указанные в части 3 статьи 60 УК РФ, а именно, характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Наказание подсудимого смягчает в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной (лист дела 16) и в силу части 2 этой же статьи добровольная выдача части похищенного и последующее возвращение ... руб. потерпевшему.
Ранее Казанцев В.В. судим за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил умышленное преступление (листы дела 48-66). В силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ отягчает наказание подсудимого рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ).
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (листы дела 70-73).
Суд считает, что в силу части 3 статьи 68 УК РФ наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, не влечёт назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания (то есть менее двух лет лишения свободы), предусмотренного за совершенное преступление. Часть 3 статьи 158 УК РФ определяет минимальный срок два года лишения свободы. Более мягкое наказание не будет способствовать исправлению подсудимого.
В силу части 5 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В данном случае предусмотрена обязательная отмена условного осуждения, иное решение не может быть судом принято.
На основании части 1 статья 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом в силу части 4 этой же статьи окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Не отбыто подсудимым наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Частинского районного суда Пермского края в виде шести месяцев лишения свободы, что подлежит частичному присоединению.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания в виде ограничения свободы. На период ограничения свободы в силу частей 1 и 2 статьи 53 УК РФ на осужденного в обязательном порядке следует возложить следующие ограничения:
Других ограничений, которые будут способствовать его исправлению, суд не установил.
Кроме того, в силу части 1 статьи 53 УК РФ следует возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает, что назначение штрафа в качестве дополнительного наказная не будет справедливым, и не будет способствовать исправлению подсудимого. В силу части 3 статьи 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Подсудимый не работает, возможность получения дохода при лишении свободы отсутствует.
В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания лишения свободы следует назначить колонию строгого режима при наличии рецидива и отбывании лишения свободы ранее.
Частью 2 статьи 97 УПК РФ предусмотрено, что мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. В связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для избрания подписки о невыезде согласно статье 99 УПК РФ, и при определении наказания в виде лишения свободы в силу части 1 статьи 110 УПК РФ меру пресечения следует изменить на заключение под стражу. Казанцева В.В. следует взять под стражу в зале суда.
В силу частей 3 и 4 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Срок наказания следует исчислять со дня вынесения приговора с 18 февраля 2011 г.
На основании части 1 стати 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее именуется ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учётом этого положения, а также положений статей 15 и 1082 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего в полном объеме по причинам, перечисленным ранее в настоящем приговоре.
Руководствуясь статьями 97,99,110, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Казанцева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с ограничением свободы на один год.
Отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Частинского районного суда Пермского края к лишению свободы на срок шесть месяцев и неотбытое наказание по этому приговору в силу частей 1 и 4 статьи 70 УК РФ частично присоединить ко вновь назначенному наказанию. Окончательное наказание определить в виде двух лет четырёх месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год. Для отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.
На период ограничения свободы возложить на Казанцева В.В. следующие ограничения:
На период ограничения свободы возложить на Казанцева В.В. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Взыскать с Казанцева В.В. в пользу ФИО1 в ... руб.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 18 февраля 2011 г.
Разъяснить осуждённому право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
На приговор может быть подана кассационная жалоба и (или) представление прокурора в Пермский краевой суд с подачей жалобы и (или) представления в Частинский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья: подпись С.В.Катырева.
Приговор всупил в законную силу 01.03.2011