Дело № 1-36/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 год с. Частые Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катыревой С.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Частинского района Винокурова Э.И., подсудимого Лузина А.В., защитника адвоката Макаренковой Н.Д., при секретаре судебного заседания Субботиной С.С., рассмотрев уголовное дело в отношении Лузина А.В., <данные изъяты>, осуждённого Частинским районным судом Пермского края: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, установил: В ночь на "дата", точное время следствием не установлено, подсудимый Лузин А.В. с целью совершения хищения чужого имущества пришел к магазину, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «предприятие» и расположенному по "адрес" Частинского муниципального района Пермского края. С помощью металлического предмета он взломал навесной замок на входных дверях магазина, через них незаконно проник в помещение магазина, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «предприятие», а именно: 1. водка «Глазовская» в количестве 20 бутылок, по цене 173 рубля 50 копеек за 2. сигареты марки «Тройка» в количестве 10 пачек по цене 22 рубля за одну 3. денежные средства в сумме 8.872 руб. 11 копеек. Все похищенное Лузин А.В. вынес из помещения магазина, получив реальную возможность использовать похищенное в личных целях. В дальнейшем Лузин А.В. похищенные из магазина денежные средства, сигареты и спиртное использовал в личных целях. Своими действиями Лузин А.В. причинил обществу с ограниченной ответственностью «предприятие» материальный ущерб на общую сумму 12.562 рубля 11 копеек. Подсудимый заявил, что с изложенным в настоящем приговоре обвинением он согласен, что обвинение ему понятно, что он поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, какие именно последствия он осознаёт (лист дела 156). Государственный обвинитель и представитель потерпевшего поддержали ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения (листы дела 163, 171). Предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Виновность подсудимого подтвердилась в полном объеме, действия его правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Действующая редакция части 2 статьи 158 УК РФ (Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) не может быть применена в силу статьи 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В действующей редакции усилено наказание в виде обязательных работ до 480 часов и введено другой вид наказания в виде принудительных работ с ограничением свободы или без такового. На момент совершения преступления часть 2 статьи 158 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, где обязательные работы предусматривались на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов. Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложенные в статьях 314-316 УПК РФ, соблюдены. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, указанные в части 3 статьи 60, в статьях 61 и 63 УК РФ, а именно, характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства. Как указано ранее в настоящем приговоре, Лузин А.В. неоднократно судим, в том числе к лишению свободы, судимости не погашены (листы дела 28-49). В 2009 г. он осуждён к лишению свободы условно, и совершил новое преступление в период испытательного срока (листы дела 45-49). Кроме того, в отношении него 6 раз прекращались уголовные дела в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ (листы дела 28-37). 8 июля 2011 г. на основании постановления суда на него возлагалась дополнительная обязанность трудоустройства в связи с исполнением последнего приговора (лист дела 172). В связи с нарушением возложенных судом обязанностей и привлечением к административной ответственности постановлением от 11.11.2011 г. Частинского районного суда испытательный срок ему продлялся на один месяц, и на него была возложена дополнительная обязанность пройти обследование у врача-нарколога (лист дела 172). В связи с этими обстоятельствами он характеризуется Уголовно-исоплнительной инспекций "адрес" отрицательно, как склонный к правонарушениям и не желающий встать на путь исправления (лист дела 62). По месту жительства он характеризуется как склонный к употреблению спиртного, а в остальном - положительно (лист дела 68). Смягчает его наказание в силу пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной и наличие малолетнего ребёнка (листы дела 19, 44). Отягчает его наказание в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений, так как в 2009 г. он судим за совершение умышленных преступлений. В силу части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В данном случае подсудимым совершено преступление средней тяжести. Суд полагает, что отмена условного осуждения обязательна, иное решение не может быть судом принято с учётом изложенных ранее обстоятельств. Так, в 2007 г. условное осуждение отменялось, и подсудимый направлялся в места лишения свободы. В 2009 г. он совершил тяжкое преступление, повлекшее смерть человека, в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, и это освобождение не было отменено. Прекращение дела 6 раз имело место в связи с примирением сторон. Перечисленные обстоятельства, а также злоупотребление алкоголем, нарушение возложенных судом обязанностей свидетельствует о не желании подсудимого встать на путь исправления. Этот вывод даёт основание для назначения подсудимому наказания по последнему преступлению в виде лишения свободы, что является справедливым. Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания суд считает возможным не применять, учитывая среднюю тяжесть совершенного преступления и явку подсудимого с повинной. В силу части 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Суд не считает возможным по изложенным ранее мотивам применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть менее одного года восьми месяцев лишения свободы. В силу части 5 статьи 74 УК РФ при отмене условного осуждения суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. На основании части 1 статья 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом в силу части 4 этой же статьи окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Не отбыто подсудимым основное наказание в виде трёх лет лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, и согласно сведениям из ГИБДД должно отбываться до 20.03.2014 г. (листы дела 177-180). На 16.12.2011 г. это наказание не отбыто два года три месяца четыре дня. В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима. Это вид колонии следует определить подсудимому. В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Частью 2 статьи 97 УПК РФ предусмотрено, что мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. На основании изложенного, суд считает необходимым оставить без изменения избранную 15.12.2011 г. меру пресечения заключение под стражу. Срок наказания следует исчислять с 16 декабря 2011 г. и зачесть в срок наказания срок заключения под стражу в качестве меры пресечения 15 декабря 2011 г. Вещественные доказательства - замок и пластиковая бутылка - в отсутствие ходатайств заинтересованных лиц о передаче этих предметов подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные сторонами (пункт 3 части 3 статьи 81 УПК РФ). Руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 81, статьями 97, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Лузина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), назначить наказание один год восемь месяцев лишения свободы. В силу части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 29 июля 2009 г. Частинского районного суда Пермского края к лишению свободы на срок три года с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. В силу частей 1 и 4 статьи 70 УК РФ частично присоединить ко вновь назначенному наказанию наказание по приговору 29 июля 2009 г. Частинского районного суда Пермского края. Окончательное наказание определить в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Для отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому оставить заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 16 декабря 2011 г. Зачесть в отбывание наказания срок заключения под стражу 15 декабря 2011 г. Вещественные доказательства - замок и пластиковую бутылку уничтожить. Разъяснить осуждённому право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. На приговор может быть подана кассационная жалоба и (или) представление прокурора в Пермский краевой суд с подачей жалобы и (или) представления в Частинский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. Судья: подпись С.В. Катырева . . Приговор вступил в законную силу 27.12.2011 года
одну бутылку на общую сумму 3.470 рублей.
пачку на общую сумму 220 рублей.